教学过程作为一种社会实践活动，在此过程中，中学生和班主任是互为对象的，也就是同时互为主客体。在“教”的过程中班主任是主体，中学生是客体。在“学”的过程中，中学生是主体，班主任是中学生的客体。“教”与“学”是同时的，是矛盾统一的。所以在教学过程中，要注意同时发展中学生和教师的主体作用，着力培养中学生的主体性，正确发挥班主任的主导作用，调动班主任和中学生的积极性。“应试教育”
化学学科作为一门以实验为基础的自然学科，在传承主体教育方面有特殊的作用。为了把主体性教育落实到数学学科教学当中，应当从以下几方面着手：
1．改变传统的教学模式，注重实验教学在发挥中学生主体性方面的重要作用
数学教学过程中除了有大量的演示实验，还有大量的中学生动手实验物理网，学习数学除了须要发挥中学生的理解力、分析和综合能力，还要充分调动中学生的具象思维以及各类能力的综合运用。着对培养中学生的主体性和创造力有很大的帮助。
首先，可以通过课堂实验探索法让中学生自己发觉规律，充分发挥中学生的主体作用和班主任的主导作用。
往年因为种种缘由，我国的化学教学基本上成了班主任一个人在讲台上唱的“独角戏”，所有的规律、定理都由班主任在课堂上推论下来灌输给中学生，中学生的主体性根本得不到发挥。虽然我们的班主任花了很大的力气，力求把概念剖析得很透彻，罗列举各类可能碰到的问题和可能出现的错误。比如觉得“力是维持物体运动的诱因”、“作用力与反斥力不总是大小相等”等等，这样的错误常常会屡屡纠正而不得改正。诱因就在于“教会”并不等于“学会”作为班主任的职责应重在创造条件让中学生自己“学会”上，也就是重在能力培养，重在数学素养培养。
![苏科物理网_物理网_贴库网中国大物理]](http://www.wuliok.com/d/file/p/2023/11-30/1701332978465_0.jpg)
高中数学中的许多化学现象、规律都是很紧贴日常生活的，中学生在学习数学课之前，就早已凭知觉和经验在脑子中产生了一些认识：一就是所谓的“前概念”。若果不考虑中学生的“前概念”而将知识灌输给中学生，这是不符合认识规律的。所以班主任通过设计一些课堂演示实验，针对中学生在头脑中原有的错误、模糊概念，让中学生自己发觉规律是十分必要的。日本知名教育家布鲁纳曾提出，中学生的认识过程与人类的认识过程有共同之处，教学过程就是班主任引学案的发觉过程。他觉得，对于中学生的学习过程而言，“发现不限于寻求人类尚未知晓的事物，准确的说，它包括用自己的脑子亲自获得知识是一切方式。”布鲁纳还设计了发觉学习的程序“（1）提出问题。（2）创设问题情景。（3）提出假定。（4）检验假定。这些教学模式对发挥中学生的主体性，培养中学生的创造性无疑会形成积极作用。
同时这些实验探索法对班主任在教学中的主导作用提出了较高的要求，她们必须改变传统的“注入式”教学模式，在教学中充分调动中学生的主动性，是中学生真正成为教学活动的中心和主体。在实验的过程中，班主任要给中学生创设一定的问题情景，并要启发和引导中学生，因而得出正确的推论。
然而，班主任对中学生的引导和启发要适度，要让中学生学会独立思索，由于只有通过中学生的独立思索、选择和运用，知识能够内化为她们的智慧和能力。
其次，要让中学生自己动手实验并亲自设计一些小实验，进一步发挥中学生的主体性。
通过大量的课堂演示实验除了有效的发挥了班主任的主导作用，也势必会迸发中学生求知欲和动手实验的兴趣，中学生会跃跃欲试，也想亲自试一试，有的中学生甚至能用相像的原理设计出一些趣味小实验，所用的仪器有时也只不过是日常常见的东西。这样除了培养了她们的实验能力，更主要的是中学生的主体性得到了充分的发挥，使中学生积极、能动的学习。学校数学的教学大纲中明晰规定了中学生动手实验的内容和要求，但一些中学因为实验条件不好或为了节省时间，不让中学生动手实验，弄成了班主任在课堂上说实验，觉得只要考试能得高分即可，中学生是否亲自做过并不重要。而近几年的中考命题也正针对了这一错误思想，注重考察中学生的实验能力，考察的内容也不局限于课本上的指定实验，出题较活。这正表明我国的教育正由应试教育向素养教育转变，培养中学生的创造性、主动性一成为我们教学的一个重要方面。
![物理网_苏科物理网_贴库网中国大物理]](http://www.wuliok.com/d/file/p/2023/11-30/1701332978465_1.jpg)
可见，化学实验教学正是我们传承和培育中学生主体性的良好阵地，应给以充分的注重。
2．优化化学课程结构，彰显主体性教育的课程观
课程是教育的肾脏，是彰显教育目的的新蓝图。课程的设置、课程的结构直接影响着中学生的知识结构和身心的发展。但常年以来我国的课程方式单一，欠缺弹性和活力，成为中学生主体发展的桎酷，这些课程结构有待于人的调整。
关于课程的设置，在教育史上仍然存在两种互相对立的观点，也就是“学科课程论”和“活动课程论”。“学科课程论”便于中学生系统地把握知识，产生良好的知识框架及经验背景，然而只顾学科本身的体系或只顾社会的要求，全不考虑儿童的兴趣和须要。理论与实践不结合，各门学科间不联系。“活动课程论”反对分科教学，反对把一堆死的知识分别孤立地教给中学生，觉得分科教学忽略了中学生的兴趣、需要和接受能力。并且“活动课程论”忽视了知识本身的逻辑次序和结构，夸大了儿童的个人经验，其结果只能使中学生学到零碎的知识，也影响了中学生主体性的发挥。
如今我国的课程设置基本上基于“学科课程论”，我国的数学课程设置仍然存在弊病，所学的内容偏多、偏难，但是中学生主要以学习学术知识为主，以升入高等中学作打算为目的。必修课程和活动课程没有得到应有的注重。这些课程结构早已不能适应现今社会的发展。由于我们的数学教学目的绝不仅仅为了升学，或是为了缔造未来的科学家，从更广泛的意义上讲，应是作为公民终身教育的一部份，小学数学教育的目的根本目的在于打造未来国民的基本科学素养。
高中数学课程设置首先应充分彰显发展的原则，应考虑中学生的个体差别，使全体中学生都有充分发展的机会。注重中学生的自主活动，使她们在尝试、探究等活动中，获得自由、主动的发展。其次应彰显多元化原则，过去那个单一的课程模式，扼杀了中学生的个性物理网，对于大多数中学生来说学习数学并不是为了将来从事专门的数学研究，好多中学生对化学学习倍感困难，丛而丧失了学习的兴趣和动力。针对这些情况应降低化学课程设置的灵活性、多样性，必修课的比重应有所加强，综合性的活动课值得推广。