谈一谈按照时间不显得到的自由落体公式个人所说的时间量子化的意思是对时间的计量手段未能再提升而确定的最小的技术里边的最小时间检测间隔，例如我们假定为1S。但处理这个问题时却要坚持牛顿精典的时间观---时间连续无限可分。这样的条件下，技术的限制就可以应用理论的方式来解决。如下：当对时间的计量手段只能达到1S这个技术上的最小检测间隔时，牛顿精典的自由落体运动公式h=g*T^2/2推论所根据的v=gT很显著不再适用（注意这儿使用的是速率的基本定义--位移除以位移所需的时间。关于瞬时速率这个概念必须提一下它的逻辑问题：某一时刻为标准的瞬时dt本身就是牛顿精典的时间观，但是dt趋于于0但不能0。按照速率的定义，无论速率前冠以哪些定词，其本质还是速率，这么按照定义所得到的物理表达式分母时间就不可能为0，这么速度为0的惟一符合定义的逻辑就是ds为0、dt不为0。这个推论后续作为纯物理逻辑与数学逻辑想统一时要用）。不适用的缘由是：当T=1S时速率为9。8，但位移只有4。9，这么，按照速率的定义，在相同的时间内都会出现两个位移，一个是9。8，一个4。9，是矛盾的。这儿一定要摒弃瞬时速率的看法，由于瞬时速率不为0的情况下是难以检测的，事实上瞬时速率从来就没有被化学实验所检测过，这就是时刻（绝对）上根本就没有速率这个相对概念的诱因。
即便：瞬时是数学概念吗？若果是，如何否认？计时器的精度要达到多少能够称之为瞬时？达到0吗？达到0后就能计时吗？因为瞬时速率这个概念对化学学在逻辑上早成的困绕十分巨大，尤其对初学者来说前燕这般，而后来自诩为明白这个概念的学习者由此步入了对标准的逻辑混淆害处更大而不自知，我将从逻辑标准方面有一层楼来讲清楚这个问题。首先我们晓得计时的标准总是在0时刻，而位移的计量标准也是从0开始的，这么这个图中的AB水平线就是客观的绝对标准，所有的计量都借此为标准，这个标准的变动将会影响计量结果进而导致因为计量值的变动引起的标准不统一。现今来看瞬时速率的定义--某一个时刻的位置矢量随时间的变化率。1、很显著，从时刻t0到时刻t1的时间t内有无数个时刻，这样就没法保证t0这个时刻的惟一标准，要保证自由落体时间公式，这么对于自由落体运动来说时刻的速率只能为0，而此时自由落体运动的位移也只能为0，按照v=s/t，t因为在分母上所以不能为0，只能是一个趋近于0的很小的时间段。这就是说在自由落体运动的这个过程中，最开始的一段很小的时间是静止的，这段时间对于自由落体运动的整体是离散的，但这段时间是必须包含在这个自由落体运动的时间之内的。
2、如果我们不以to时刻为基准来谈瞬时速率，而是谈t0时刻外的某一个时刻的瞬时速率，这样就破坏了t0时刻为客观的逻辑标准这样的事实，这么这个概念才会导致逻辑矛盾。看大楼的图示以及推论会发觉，速率与位移的逻辑标准坚持了t0时刻这个客观的逻辑标准。诸如：按照匀变速直线运动的定义，每一个单位时间内速率分别为v1、v2=2v1、v3=3v1。。。。。。。而位移则是s1=v1*t、s2=v1*t+v2*t=3v1*t、s3=v1*t+v2*t+v3*t=6v1*t。。。。。。在坚持了t0时刻这个客观的逻辑标准后，瞬时速率这样的概念根本不须要，这样就减轻了逻辑矛盾的诱因。所以，瞬时速率即使没有逻辑问题也不是必须的。下边我们来看实验的数据处理是如何进行的，通过这个引申出3楼第一段的问题。这儿就不贴开具体的实验过程了，因为这个实验小学生基本都了解，我们就从实验数据的处理过程的一个细节入手：打点计时器计数间隔20ms，在纸带上打出了好多点，而最初的几个打点样本被放弃（这个细节就是重点，由于这几个样本是客观存在的，但放弃却是人为的），有效样本就是选定旁边的并扩大时间间隔（这儿的意思也许就是让n=T/t中的n足够大）。
从这个细节可以看出，放弃最初的几个打点样本似乎就是在说牛顿精典自身承认这几个打点样本不适宜自己的理论体系，而这几个所谓的无效样本之外的样本是适宜的。由此可以看出，g是常数的推论适宜的是有效样本区域。这么，在无效样本区域g还是常数吗？变化吗？假如变化，变化的规律是哪些？由于自由落体运动在目前牛顿精典体系的导入是按照v=gt的，所以当g不是常数时，v自身的定义也就须要思索了。思索哪些呢？由于v=s/t与v=gt是两个公式，但那个是定义公式？那个是引申公式？它们之间的逻辑关系是哪些？引申公式可以否定定义公式吗？要坚持定义公式还是引申公式？如何防止要坚持的逻辑被颠覆？这就是前面要谈的。“个人所说的时间量子化的意思是对时间的计量手段未能再提升而确定的最小的技术里边的最小时间检测间隔”--这句为何这样说呢？由于“物理学中，普朗克时间(tP)是时间的自然单位，得名自马克斯·普朗克。依据我们目前已知的化学学，它是最小的可测时间间隔。”（参见维基“普朗克时间”词条），很显著它的逻辑前提是指目前可检测的最小的时间间隔，也就是对于化学的实证性的要求条件限制的，从数学意义上来说，不可再分割性是量子化的一个必要条件。
“但处理这个问题时却要坚持牛顿精典的时间观---时间连续无限可分。”---为何呢？由于这是目前数学理论普遍接受的一个公设也符合绝大多数人的客观体会，对于这一点，无论牛顿精典、相对论或则量子理论都是认可的，起码从来没有否定过，这是一个理论常识。其实，这儿不考虑其它的极少数所谓天才研究的理论假定。上面说过，“g是常数的推论适宜的是有效样本区域。”，这是实验的检测结果，是无需怀疑的自由落体时间公式，是客观的。而h=g*T^2/2只要计时精度可以无限高，这么这个公式总会在“有效样本区域”内得到否认，这是一种十分理想主义的推论。但现实是，对于化学来说没有人觉得我们可以制造出计时精度可以无限高的计时器，我们也不得不总是要放弃“无效样本”来证明这些理想主义的可靠性，但我们同时也晓得我们放弃的样本是客观存在的，只是我们觉得它们无效，而判断它们无效的惟一理由就是它们对证明我们的理想主义起不到任何作用---这是一种人择性。但，我们有办法从逻辑上来证明“在无效样本区域g是常数或则不是吗？变化吗？假如变化，变化的规律是哪些？”这些个疑惑吗？看下边。加速度这个概念是描述速率随时间的变化率的一个概念，它的定义基础是速率和时间；速率是描述位移随时间变化率的一个概念，它的定义基础是位移和时间。
如今就可以看下来，速率的变化须要起码两个速率数值才可以比较，由于我们绝对不会说“你比你自己高、大、帅。。。。。。”。所以，因为须要两个速率值才可以引出加速度的概念，事实上要检测加速度也必须这样，但是实际检测中会选好多计量样本。既然须要两个速率值才可以引出加速度的概念，这么相应的也必需要有起码两个连续的时间计量值，但是这两个连续的时间计量值还要求间隔相同（这就是运动学中有关时间的数学量都要求单位时间的诱因）。现实的情况是哪些？计时间隔在技术上存在最小的极限值，关于极限值内的时间，化学检测手段是无奈的，这时候理论就有用武之地了。我们晓得在“有效样本区域内g是常数”，按照上面对加速度定义的逻辑剖析，我们结合“时间连续无限可分”这样的目前的理论基础共识就可以给出一个物理公式：(v2-v1)/(2t)=g',按照匀变速直线运动，这么v2=2v1.这儿须要理解的是这个（2t)----就是指“既然须要两个速率值才可以引出加速度的概念，这么相应的也必需要有起码两个连续的时间计量值，并且这两个连续的时间计量值还要求间隔相同（这就是运动学中有关时间的化学量都要求单位时间的诱因）”。由(v2-v1)/(2t)=g'可得(v2-v1)/t=2g'，2g'=g(由于我们假定在最小时间计量单位内理论的g与可检测的客观结果上相等的），则g'=g/2.g=9.8,这么g'=4.9。
这样，速率的定义与其对应的位移就没有矛盾了。根据前面所讲的逻辑思路，随着对时间的量子化后在理论上的无限均分，这么g则回根据2的n次方分之一这样的规律递减。这个推论可以帮助我们理解相对论中的等效性原理以及量子理论中为何没有加速度这个概念的缘由，也就是说量子理论没有引力效应，所以也就无从谈起统一引力。很显著，从时刻t0到时刻t1的时间t内有无数个时刻，这样就难以保证t0这个时刻的惟一标准，要保证，这么对于自由落体运动来说时刻的速率只能为0，而此时自由落体运动的位移也只能为0，按照v=s/t，t因为在分母上所以不能为0，只能是一个趋近于0的很小的时间段。这就是说在自由落体运动的这个过程中，最开始的一段很小的时间是静止的，这段时间对于自由落体运动的整体是离散的，但这段时间是必须包含在这个自由落体运动的时间之内的。-------------------------------------------------------------------------------这一段再说明一下：按照这儿的逻辑就很容易明白“惯性”这个概念的确切内涵---物体拒绝原有运动状态改变的内在属性就是惯性，而克服惯性就必须须要时间，无论这个时间须要多么小，但都不能为0。
所以，量子纠缠很可能是“普朗克时间”内的运动形态。大厦sn=v1*t+v2*t+v3*t+...+vn*t=v1*t(n+1)n/2这个公式显然早已是自由落体运动的降落高度公式了，惟一要清楚的就是公式中的t的化学意义---上面说过，to时刻的速率为0是由于克服惯性须要一个dt，而v1事实上是在第2个dt得到的。目前对自由落体运动公式的推论使用了一个平均速率=（初速率+末速率）/2，这个公式的本质就是前面说的缘由，但这个公式的叙述是由于不清楚里面所说的缘由而瞎蒙的，逻辑上有问题。逻辑问题在于下边：1、一个物体从静止到运动一段距离S后静止，所用时间为t.平均速率是多少？2、一个物体从静止到运动一段距离S后速率为Vt,所用时间为t.平均速率是多少？这同样可以说明瞬时速率并不是必须的概念，假如你非要用，这么这个贴子也在逻辑上把这个概念基本讲清楚了。最后可以发觉，加速度这个概念都不是必须的，由于sn=v1*t+v2*t+v3*t+...+vn*t=v1*t(n+1)n/2这个公式中并没有出现这个概念。至此我们可以看见，这个公式的推论思路是精典的，但不须要瞬时速率和加速度的概念。over!