是时候停止谈论“仅有论文”了。
近日，#90后女博士后称科研不能以论文数量来衡量#成为微博热门话题，引发热烈讨论。
上述话题中提到的90后女博士就是周思怡，她是一位29岁的女性理论物理学家，毕业于中国科技大学，获学士学位，后于香港科技大学获得博士学位，目前为神户大学第二期博士后，主要研究方向为宇宙学、弦理论和场论。
周思逸被赞是“物理天才少女”，除了科研，她还是一名短视频博主，在KS上开通了科普账号“弦理论世界”，原本晦涩难懂的物理知识在她的诠释下变得通俗易懂。周思逸希望通过制作科普短视频，鼓励更多女孩学习物理。
同济大学退休教授吴玉仁与周思逸一样热衷于科普。
退休后，这位72岁的老人尝试用短视频传播科普内容，希望让学生们不用做练习，就能以更有趣的方式学习物理、爱上物理。最近，吴教授的视频在网络上走红，吸引了全网数百万粉丝。她也被粉丝亲切地称为“吴奶奶”。
11月15日，两位科普博主在直播间进行了对话，聊了一些物理学习上的事情，也探讨了一些科研界的热点话题。
两人从考试实践谈起“反复旧”话题。关于“反复旧”，吴毓仁教授表示，反复旧不实践的本质就是不着急，她认为做事要抓住事件本质，少做题、精做题，反复旧就是要对抗“害性复旧”。
周思怡说，现在很多科研人员都在比拼论文数量。在她看来，论文多和考题多是一样的道理，做科研不应该比论文多，而应该实实在在做科研。
上述观点得到了众多科研从业者的共鸣。
一位医生在社交平台上表示，希望国内科研环境会变得更好，但一个很现实的问题是，如果不用学术论文数量来衡量科研能力，那用什么来衡量？他认为，不应完全抛弃“SCI论文数量/质量”标准，应在此基础上引入其他多维度的评价参数。此外，代表作制度也需加强和完善。
有网友表示，论文数量不应该成为科研对比的工具，做好科研才是科研的本质要求。然而也有自称“基层科研工作者”的网友无奈表示，“说不对比，但制度在那里……”
微博博主马力评论称，科研人员需要论文来评定职称、申请科研经费，但有些人为了走捷径，写了一些正确但无用的论文。论文的大量存在，加上不合理的评价体系，导致大量科研经费被浪费。科研领域的经费分配方式和职称评定体系亟待改进。
人工智能顶级会议论文严重虚增，科研评价体系机制尚未建立完善
在人工智能领域，学术界的“唯论文论”也造成了不少乱象。例如近年来，人工智能顶级会议论文数量爆发式增长的背后，被水洗的论文规模也令人咋舌。被水洗的论文、抄袭、学术不端造假等现象层出不穷。
数据显示，在IJCAI 2020大会提交的5147篇论文中，有2191篇被拒，拒稿率高达42%。很多论文在评审阶段就被叫停女性物理学家论文，甚至没有进入正式评审流程。这意味着近一半的论文质量不达标，被大大打了折扣。
深度学习专家李牧曾总结过垃圾文章的特点：一般来说，业余文章都是在前人的工作基础上，进行一些细微的改动，然后把结果有理有据地写下来。这样一方面可以通过实际动手熟悉领域，另一方面也可以练习写作。但从读者的角度来看网校头条，这些业余文章极有可能是垃圾文章。
他还提到了一组很有意思的数据，如果你回顾任何一个顶级会议前10年的论文汇集，你会发现90%的论文主要是给作者练习用的，剩下的9%可能能启发少数人，真正能启发很多人的论文是那1%。
投身产业前曾在学术界工作多年的人工智能专家郑林志（化名）在接受 InfoQ 采访时曾表示，即便是在顶级会议上，大多数文章也没有什么实质性的创新，这些才叫“文章”，而这样的文章能不能被录用，完全是看运气。这种冒险心态也是很多人投稿的原因之一。
“有些人在科研上急功近利，不做扎实深入的工作，很多问题没有研究清楚、没有讲清楚就仓促上手，更有甚者，有些人的错误很多，文章粗制滥造，误导他人。”NLP领域专家杨明然（化名）认为，顶级会议论文泛滥的原因与学术评审机制、价值取向、社会风气等因素有关。现在很多学校和机构一味强调期刊、会议的水平，强调论文数量，新的顶级会议、期刊层出不穷，论文收录越来越多。
今年2月，一位深度学习先驱在自己的博客上撰文指出了当前顶级会议论文发表模式的弊端——拒稿后重投、同一篇稿件多次投稿、大家忙着赶着参加等。他认为这种“会议发表”模式对提高研究质量弊大于利，亟待改变。
好在不少机构已经意识到了这个问题，并设立机制改变“注水”风潮。部分会议对论文评审机制进行了改进，比如设立过滤机制、要求提交源代码等。比如首次引入 desk 机制，SPC 会在 5-10 分钟内判断论文状态，质量不合格的论文会被直接过滤掉。ICML 2019、ICLR 等会议也在尝试增加实验代码和数据作为论文提交的选项。
科技行业正处于内卷状态
学术研究越来越现实，能够保持纯粹科学研究初心的学者越来越少。
近日，58岁的中国科学院院士马大伟谈及科技界内卷化现象，他表示，很多高校、科研院所不按科研规律招收PI（学术带头人、首席研究员），实际上，与世界一流大学相比，我们每所高校都存在PI人员臃肿的问题。
这就导致了内部竞争严重。面对这样的压力，很多年轻科研人员首先想到的是生存。“他做一些短期的研究，有些问题可能10年、8年都解决不了，虽然这些问题很严重。但他认为如果这样做，很可能研究完不成，人就会被‘升职或走人’制度赶走。”
马大伟说，目前我国科研的现状是，只要发表很多文章、论文，有新颖的想法，就会立刻名利双收。这就导致很多人不好好做科研，选择一些短期、快速、容易出成果的项目。但短期、快速的科研很难产生重大影响女性物理学家论文，也很难把成果转化为现实生产力。
因为科研人员也需要养家糊口、买房，有社会地位和认可度，才能专心做研究，但工资福利也需要养家糊口，所以现实迫使他们放弃远大理想，先抓住一些立竿见影的小项目。由此可见科研环境有多浮躁。“其实我们国家科研人员也不少，素质也还不错，只是整体环境的问题消耗了很多人的斗志，让很多人没法专心做研究。”马大伟说。
2018年以来，国家出台多项政策规范“唯论文”现象，推动科研改革。
去年2月，科技部正式下发《关于破除科技评价‘唯论文’不正之风若干措施（试行）的通知》，通知的核心目标是完善科技评价体系，明确要求破除科技评价中过分强调论文数量、影响因子等‘唯论文’不正之风。
改变并非一朝一夕之功，多年来学术研究所形成的风气和制度体系或许难以在短时间内改变，这些改善措施是否有效也需要时间来检验，但令人欣慰的是，科研评价体系的所有参与者都已在做出努力，希望这些不良的学术风气能在不久的将来得到改善。
参考链接：