说它是基于实验，有点矛盾。 如果我们明天醒来，所有的实验结果都将是错误的，光速将是可变的不是物理学家，对称性和能量尺度等现代语言将失效。 一夜之间，我们就会达到牛顿理论足够普遍的程度。 在宇宙中，你认为有多少物理学家会放弃物理学？ 有多少人会长期否认一项实验，直到无数重复的结果改变他们的观点？
我必须提醒大家，虽然可证伪性是一个很好的原则，但它绝对不是科学的最高和唯一标准，因为正如理论可能会犯错一样，单个实验的结果也可能会犯错。 正如一万次实验不能保证一个理论的正确性一样，仅仅一次实验也不能简单地推翻它。 物理学绝对不是实验结果的简单重复。 很简单，只需在物理常数后面填写几个有效数字即可。 物理学追求一种系统，在该系统下分析物理现象（实验），总结一些模型（现象学）来解释结果，并构建一套语言或逻辑来理解世界运行的方式（理论）并用它来预测新的实验。 这是当今物理学与牛顿时代最大的区别。 我们不仅可以从实验结果中得到公式，甚至可以从逻辑上理解公式中某些项出现的原因。 以实验开始，以理解结束（我并不是说实验不重要），同时也保留自我创新的可能性。
回到主要问题，物理常数可以测量吗？ 是的，而且还有许多实验仍在进行更精确的测量，以确保理论的准确性。 物理推论必须经过实验检验吗？ 经过考验的人才受到广泛认可。 但这一切并不意味着我们不能从“逻辑”的角度解释和理解物理现象。 如果研究得足够深入，通过一些类似于数学公理的假设和纯粹的计算和推演，我们可以将一些常数的值计算到非常非常精确的程度。 您认为这样的公理假设符合您的喜好吗？ 那么谁来保证这些假设的公理呢？
当然不是物理学家，仅限于逻辑严密性的物理学不可能在所有部分都达到如此严密性，只有极小部分被公理化。 然而，严谨性（例如数学）并不是物理研究的全部。 这也是物理学的独特魅力之一。 毕竟，“宇宙符合规律”是无法证明的还不够吗？
