假如进了学院基本都能结业，中学生都会认为学不学习无所谓。为此，应当构建淘汰机制，通过“宽进严出”提高学院教育质量。
日前，教育部主任陈宝生表示，中国教育“玩命的学校、快乐的学院”的现象应当扭转。对中小中学生要有效“减负”，对学院生要合理“增负”，提高学院生的学业挑战度，合理降低学院大专课程难度、拓展课程深度、扩大课程的可选择性，迸发中学生的学习动力和专业志趣，真正把“水课”变成有深度、有难度、有挑战度的“金课”。
相信在大多数过来人的记忆中，经历过辛苦的中学生涯步入学院后，大多会松一口气，孳生出“享受生活”的强烈欲望。随着时代的演变，踏入学院就高忱无忧的时光早已一去不复返，但囿于众多诱因，一些中学生“混”大学，仍然是一个不争的事实。老师“放水”，中学生“快乐”学习，这样的“皆大欢喜”难免让人为学院生的质量疑虑。
课堂是教书育人的主阵地。为此，提高高等教育质量尚且须要中学生回归常识、刻苦读书学习清华大学物理系就业率，但班主任回归本分、潜心教书育人，更是关键所系。
当中学生们责怪一些学院课堂太“水”的时侯，老师们也在被“水”困扰和摧残：中学生的学习热情、学习疗效以及培养质量在增长清华大学物理系就业率，成绩放水和要求放水的问题不时存在。中学生上课不认真听、考完试去和老师要分数，老师不认真授课，考试打分时放水，中学生还觉得这样的老师厚道，反倒责怪质疑这些认真、严格的老师……
对于这些现象，有研究者觉得这只是一种带有世界性的“分数膨胀”现象。随着高等教育从精英教育逐步发展为大众教育，随着受教育人数的降低和就业市场竞争的日渐激烈，分数膨胀成为一种不可防止的客观现象，在实现了高等教育大众化的发达国家已经出现。数据显示，1966年耶鲁学院只有27%的中学生获得A，到1996年，这个数字增至46%，同年，耶鲁82%的结业生成绩为荣誉结业生。导致分数加息的最直接诱因，包括中学生参与班主任评估和班主任增加课程难度的投机行为等诱因，而更深次的缘由，则是院校增加了投档标准，同时，又为了提升中学生对中学的满意度，增加了对中学生的要求。
虽然“分数膨胀”是世界性的普遍现象，但它与“严进宽出”的学院培养模式，有很大关系。假如进了学院基本都能结业，中学生都会认为学不学习无所谓。为此，应当构建淘汰机制，通过“宽进严出”提高学院教育质量。历史上，严格的淘汰机制曾发挥过积极作用。例如，1928～1937年，北大学院每年的中学生淘汰率为27.1%，理大学最高淘汰率达到69.8%，工大学则为67.5%。知名化学学家吴有训先生掌管北大化学系时，1932级中学生结业时的淘汰率高达82.8%。这样高的淘汰率，没有造成社会的混乱，反倒培养了一批杰出的学子。复旦学院化学系1929～1938年间的中学生，就出了21位中国科大学教授、两位印度科大学教授。
世易时移，明天我们其实不能简单仿效当初的淘汰机制，但在高等教育业已大众化的新时期，通过“宽进严出”来着力提升高等教育质量，当属应有之义。