中考的户口制度该不该取消？这在全省“两会”上成为热门话题。好多教育界全省人大代表觉得，中考户口限制放开后，将出现大量“高考移民”，这将导致更大的不公正。山东省台盟副校长孔令人代表觉得，非户口考生可以在外省出席中考高考户籍限制不公平，须要从国家层面变革高招制度，起码应当对各省招生名额进行适当调整。（3月4日《羊城日报》）
外来工孙辈“读书所在地”和“参加中考地”不统一，现象来由已久。有的女儿甚至在求学地与户口地都未能出席中考。对此高考户籍限制不公平，不少人把矛头指向刻板的户口制度，批评中考户口限制剥夺了儿子的中考权力。户籍桎梏确实应当拆除，但在这件事上，户口限制并非问题的根本。
在招生总规模不变的情况下，假如外来工孙辈在求学地中考，就意味着当地考生多了一个竞争对手，这对当地考生来说相对不公。但换一个角度看，假如招生体制公正合理了，小孩到那里出席中考都一样了，那个女儿刻意去办中考移民，那个地方又会拒绝女儿出席中考呢？
所以，考生的中考权力之所以游离在户口制度之外，不能怪小孩父母移民，也不能把板子都打在户口制度上。不公正的中考招生体制才是问题的症结。
招生体制“地方化”的背后是各地高等教育资源配置不平衡，拥有优势教育资源的地方挟“优势教育资源”为本地中学生所用，造成许多全省综合性学院越来越地方化，办学所在地的招生比列高居不下，高等教育资源少见地方的中学生很难挤进高等教育资源优厚的地方。
不少有识之士因此归降献计，希望变革中考招生指标分配制度。今年“两会”期间，洪可柱代表就高喊推行名校招生名额分配听证制度。刘中慧代表提出“关于全省重点学院招生公正性的建议”。前年中国政法学院先行一步，构建了按各省市的人口比列确定招生指标的制度。其实变革举措还存在瑕疵，但在招生体制不公正的大背景下，变得弥足珍稀。令人遗憾的是，中国政法学院的热气并没有凝固招生地域差别的坚冰，目前还没有第二所名校跟进。
很其实，以地域为界限的差异化招生制度越来越成了教育公正的试金石。它继续“合理存在”下去变得不合时宜，怎么做出调整，使招生体制趋于公正合理，成为非常急迫的问题。