利维坦按：当我们看见一张集体留影的时侯，我们的脑部到底在进行如何的活动？假如相片在你面前一闪而过，为什么你确信自己好像看见了一群人，但却描述不出其中任何一个形象（要点知觉）；假如相片摆在你面前，为什么你又会将眼神顿时注意到这群人里的某一个头上，而忽视了其他人（有偏竞争）？
再例如，正常人就能感知到自我的存在：这是我的右手，我的肩膀被蚊虫叮了一个包，我从梦中睡醒了……但正如文中提到的“橡胶手错觉”实验所要表明的，我们为什么对不属于我们身体的事物有了知觉体会？换句话说，脑部是怎样决定什么部份是我们的身体而什么不是的呢？
和到底“如何定义意识”、“意识是否存在”这些问题相比，本文作者针对上述凡此种种的问题似乎有更新鲜的观点要阐述，只不过，让他更着迷的核心问题是：怎样通过生物机制，解释意识的各类性质？假如说我们所见到的，虽然是脑部对存在之物的“最佳猜想”，这无疑对我们理解心身问题具有着重要的价值。
文/AnilKSeth
译/语虚
校对/小猫的凌波微步
原文/aeon.co//the-hard--of--is-a--from-the-real-one
虽然科学家和哲学家们将意识看得太过神秘了，它可能没这么诡谲。
如何能够最好的理解意识呢？关于宇宙是否可分的问题，哲学家们早已争辩了太久，辩论之火连绵了数个世纪，笛卡尔觉得：世界才能分为精神和物质两部份。近现代崛起的神经科学为阐述这一问题提供了更坚实的基础，神经科学的研究途径由心理学所引导，但并非借助心理学上的研究得出推论。关键在于能否承认，相比弄清楚意识的物质基础，其存在的缘由就变得不算太重要了——我们的主要任务是，从主观臆测和这些须要依赖感官作用并不普适的现象中跳脱下来，转向可检测的客观研究，并构建起坚实的知识框架。
我在塞维利亚的苏塞克斯学院工作，供职于塞克勒意识科学研究中心，与研究意识的科学家、神经系统学家、精神科大夫、脑成像专家、精通虚拟现实的天才和物理家——还有哲学家一道工作，我们想要一起弄清意识。通过与其他实验室合作，我们正在逐渐探求出一个了解意识的新视角，这令人激动。在我自己的研究当中，一幅新的图景正在成型——为了保持活力，脑部和身体自有维持生理完整性的工作方法，而意识的经验被看做深深植根于其中。在这些叙事中，我们是有意识的“野兽-机器”（beast-）。接出来我希望还能将缘由解释清楚。
让我们从大卫·钱伯斯（David）提出的有“影响的区别”（）入手，他承继了笛卡尔，想要在“容易的问题”和“难题”间找寻答案。“容易的问题”是去弄清楚脑部（和身体）是如何形成感知、认识、学习和行为的，而“难题”是去弄明白上述一切为什么与意识发生联系，而意识在其中又是怎样作用的：为何我们不是机器人或动物人？为何我们有精神和情感？不过显然解决“容易的问题”对我们解决“难题”可能没有进一步的帮助，而这会促使以意识为基础的脑部饱含难解的迷雾。
不过，还存在一个选择，我将其称为真正的核心问题：即怎样通过生物机制，解释意识的各类性质？我们不去佯装意识不存在（容易的问题）物理光现象思维导图简短的，也不去过多考虑怎样解释意识的诞生（困局）。（熟悉“神经现象学”的人可能会在这些研究方式中找到相像之处——当然很快也能见到其间的不少区别。）
真正的核心问题：即怎样通过生物机制，解释意识的各类性质？
这些研究方式存在好多历史的平行线，对生命的研究也是这么。以前生物物理家们也怀疑生物机制是否还能解释活着这件事情本身的性质，而今，虽然我们的认知不够完备，最初的神秘感还是被大大消解了。而生物学家们也仅在解释生命系统的潜在机制上，例如代谢、体内平衡和再生饲养方面取得了进展。此处要阐述的是，生命并非“单一事物”，其中暗藏着好多可分离的部份。
同样的，要解决意识真正的核心问题，须要了解意识的各个方面，而且捉住隐藏在生物机制（客观的第五人称叙事）下的现象学（描述意识经验的主观第一人称叙事）性质脉络。一个挺好的着眼点在于分辨意识的水平、内容及有意识的自我。意识的水平完全决定其存在本身——沉浸在无梦的深度睡眠或是四肢麻醉中的人与才能清醒思索的人是不同的。意识的内容指的是当你在运用意识之时，你所思索的对象——那些构成你精神世界的景色、声音、气味、情绪、想法和信念。这种意识的内容正是只属于你的意识经验。这就是有意识的自我，也是我们抓住不放的意识的各个侧面。
醒着的动物人是不存在意识活动的，虽然她们一直秉持睡眠周期入眠或苏醒
作为意识能力基础的基本脑部机制是哪些呢？重要的是，意识的水平与是否入睡没有绝对的联系，做梦之时，虽然你已入睡，但依然有意识的经验。而在一些病理学案例中，醒着的动物人（也可称为“”）是不存在意识活动的，虽然她们一直秉持睡眠周期入眠或苏醒。
那埋藏于意识能力之下的究竟是哪些呢？既然并非只是醒着的话？我们晓得这不仅仅涉及参与作用的神经元数目，脑干（处于脑部皮层反面）的神经元数目是脑部的四倍有余，而且这种神经元几乎不参与意识活动。甚至也不是神经元活动的整体水平所决定的——你的脑部无论是在深度睡眠中还是思索中都一样活跃。正相反，意识虽然取决于脑部各部份沟通的特定方法。
在用吸铁石搅乱脑部的同时，科学家能够以此剖析脑部的电反应来量化知觉的概念。
巴黎学院的神经科学家马塞洛·马西米尼（）所做的一系列研究为这些观点提供了强有力的证据。在这种研究当中，脑部遭到外界的短暂能量脉冲，使用的技术称为经颅磁剌激（TMS），其脑电波反馈由脑电图描记器（EEG）记录，在深度睡眠和四肢麻醉中，记录下的脑电波很简单，如同将沙子推入水塘所惊起的水波。并且在意识开始作用的状态下，典型的脑电波反馈早已赶超了皮质层表面，以一种复杂的模式消失又再现。令人激动的是，通过探求其可压缩程度我们如今可以量化这种反馈的复杂度了，这与将相片压缩成数字化的JPEG文件类似。这些量化的能力代表著我们向“意识检测仪”迈出的第一步，此设想同时具备理论和付诸实际的可能性。
复杂的意识检测早已被用于在睡眠和麻醉中追踪意识水平的变化了，它也就能被用于测量脑损伤以后的意识存留检查，这有时只靠大夫的确诊容易被蒙骗。在塞克勒中心，我们通过估算“大脑复杂度”提高这种检测方式的实用性，在自发的神经活动的基础上，虽然没有外界剌激，脑部也会持续反馈。这让我们看见了意识可检测的希望，通过量化其来源和作用对象，如同对热能的化学理解（平均分子动能）一样，我们也可以以相同的方法在持续进展中改变我们科学的想法。在18世纪，第一只可靠的体温计被发明，开尔文侯爵如此说：“在数学学中，不论学习任何一个分支学科，我们都要找到数值估算的原理，以及与它相关的实用检测方式，这是核心第一步。”简而言之，“衡量即认知。”
不过物理光现象思维导图简短的，脑部复杂度检测所检测的本质是哪些呢？这就是意识领域出现的新理论所要阐述的了。这一切源于90年代晚期，我曾经的导师杰拉尔德·埃德尔曼（，就职于渥太华神经科学研究所）和朱里奥·托罗尼（，如今田纳西学院麦迪逊校区）觉得，意识经验是奇特的，同时具有高度信息化和整合化的特征。
在盛行的脑部复杂度检测研究上，正是物理捉住了信息和思维导图的共性。
在奇特的经验层面上，不论是以前经历过的还是以前可能经历的，意识都具有信息化的特性。透过窗口过望我面前的桌子，奶茶杯的位置、电脑和云都未曾这么引发过我的注意，我努力想记住它们各自的位置和形态。当我将它们与许多其他的觉得——同时生发的情绪和思想联系上去时，这份经验对我来说就愈发奇特了。每一个有用的经验所蕴藏的不确定性就会很低。我们对此有着明晰的认知。而所谓“有用的经验”，换而言之，称其为“信息”。
在奇特的经验层面上，不论是以前经历过的还是以前可能经历的，意识都具有信息化的特征
意识的整合即意味着每位意识的经验都是一个统一的场景，我们不可能将颜色从形态中分离下来单独体验，也未能将客体从背景中抽离。我意识经验中的各类元素——电脑、咖啡杯、温柔的巴赫以及对接出来写哪些的疑虑，以一种深刻的形式紧紧相连，作为单一意识形态的各个方面。
结果还是回到我之前描述过的物理（能同时捉住信息和思维导图的共性），这并非碰巧，它是“实际问题”战略的实际运用，我们早已描述了意识的主观经验层面，也客观描述了它的脑部映射机制。
一些研究者在此基础上更近了一步，想要弄清楚“难题”本身。这项研究的倡导者托罗尼觉得，意识只是集成信息。这是个诱人又有力的观点。并且其代价在于我们要承认任何空间的任何事物都存在意识，此观点在哲学上被称为泛灵论。一点点的信息对我们而言都是有意义的——它们正在改变你的意识，对于真正的复杂系统，集成信息是不可能被检测的。对于解决困局而言，这是个很有启发性的事例，而且相比解决实际问题而言，这可能会加剧或则中止实验研究的进程。
眼睛竞争：通过给每只耳朵提供不同的图象，意识就在双眼间跳跃（虽然其中觉得的输入量不变）。
当我们运用意识的时侯，必然存在思索的对象。脑部中哪些决定意识的内容？这个问题可以通过所谓的“意识相关神经区”（NCCs）得到完整的解答。在上世纪90年代，弗朗西斯·克里克（Crick）和克里斯托弗·科赫（Koch）将NCC定义为“足以形成出有意识知觉的最小单位神经元风波和作用机制”。这个定义在过去的四分之一个世纪中仍然挺好的发挥着作用，它直接推动实验。我们可以比较有意识的知觉和无意识的知觉以及找寻脑部活动的差别，可以通过使用脑电图（EEG）和功能磁共振成像（fMRI），以及好多其他的途径。最受欢迎的一项是眼睛竞争（），通过给每只耳朵提供不同的图象，意识就在双眼间跳跃（虽然其中觉得的输入量不变）。另一项是掩蔽，在掠过一个简略的图象后紧随一个毫无意义的掩模。在此，第一个图象是否被有意识地感知取决于图象和掩模之间的延后。
像这样的实验就确定了与意识知觉一致的脑部区域，才能觉得（视觉或其他感官觉得）是否独立，进一步的其他实验企图将报告意识知觉的脑部区域（例如：一个人说：我看见了脸！）从这些参与意识本身的脑部区域中分离下来。并且即便这种实验已然很有力，它们仍旧没有解决“实际的”意识问题。
（比如）我们谈到，后皮质层的“热点”在意识期间一定会被激活，而且这并不能解释哪个区域的活动与意识有关联的诱因。因此，我们须要一个通用的理论去解释脑部在做哪些，而不仅仅是脑部活动的区域。
赫尔曼·冯·亥姆霍兹（1821－1894）
19世纪的法国学者赫尔曼·冯·亥姆霍兹（von）觉得脑部就是一台推测机，我们看见、听到和感遭到的无非是脑部对觉得输入缘由的最佳猜想。而脑部被锁定在颅骨内，它所接收到的都是模糊喧闹的觉得讯号，这与物自体只可能有间接联系。因而，感知只可能是一种推理，是在不确定的觉得讯号与之前存在的那个对世界信息的期望或“信念”中形成的关联，这就产生了脑部对那些觉得讯号缘由的最佳假定：奶茶杯、电脑和云。我们所见到的，虽然是脑部对存在之物的“最佳猜想”。
要找到预测感知的事例并指摘事，实验室或日常生活中都有不少案例。徜徉在一个暴雨弥漫的夜晚，假如我们希望在公汽西站等车的是一个同学，都会先假定等车的人是她，直至走进才发觉那是一个陌生人。只要我们想听，我们也能在一片喧闹中听清楚我们想听的话（虽然背景音乐是“通往天国的阶梯”，你也能看到撒旦的诗词）。虽然是十分基本的感知要素，在我们的视觉系统中，也由无意识的信念进行编码。我们的脑部早已进化到才能假定（相信）光由上而下传播，这也影响了我们在阴影中感知形状的形式。
人们有意识地去看他想要的，而非反其道行之。
古典的知觉观觉得，脑部处理觉得信息的方法是“自下而上”或者“由内向内”的，觉得讯号通过受体（例如黄斑）步入，之后步入更深的脑部，每位阶段都遭到越来越复杂和具象的处理。在这些观点中，感知的这些“重量上升”由那些自下而上的联系完成。
亥姆霍兹的观点扭转了这个模式，他觉得外部世界步入脑部的讯号只传达了预测偏差——大脑期望的和它所实际接受到的信息之间的偏差。感官的内容由感官的预测决定（由上而下的反方向），从脑部深处传递到表层觉得。感知包括预测偏差的最小化，这可以通过脑部感知系统中不同层次的处理，也通过脑部预测的不断更新。在这些观点之下，这一般被称为“预测编码”或者“预测处理”，感知只是被控制的幻觉，脑部将预测的触手伸遍了世界和身体，总而言之，没有脱离意识的感知。“一种与现实相吻合的幻想”，正如心理学家克里斯·弗里斯（ChrisFrith）在其2007年的论文《思想的构成》（UptheMind）所说的那样。
亥姆霍兹的观点觉得，感知只是被控制的幻觉，脑部将预测的触手伸遍了世界和身体
通过这些理论的武装，我们再度回到意识。如今我们不再想晓得那个脑部区域与意识（无意识的背面）相关，我们要问的是：预测知觉在哪方面是与意识一致的？大量的实验表明，意识更多地依赖于感官的预测，虽然有预测偏差。在2001年，斯坦福医大学的阿尔瓦罗·帕斯科-里尔（-Leone）与文森特·沃尔什（Walsh）要求人们报告她们感遭到的漂流的云联通的方向（所谓的“随机点动态运动图”），她们用TMS（经颅磁剌激）确切打断视觉皮层内由上而下的讯号，她们发觉这会去除意识对此讯号的感知，虽然自下而上的讯号是完整的。
近来在我的实验室中，我们仍然在侦测意识预测机制的的更多细节。在几个实验中，我们使用了之前提到的“双眼竞争”方法的改良版，结果发觉，人们会有意识地去看她们预测或则说期望的这边，而忽略她们未寄寓期望的另一边。我们也发觉，通过所谓的阿尔法节律（alpha），脑部会将其感官预测施加到它喜欢的优选点（或阶段）上。这是一个在脑部视觉区域尤为明显的脑联通号，其震动频度约为10赫兹。这很兴奋人心，由于这让我们得以一窥脑部实际实现感官预测的途径，也让我们发觉了众所周知的脑部活动现象内的新领域（阿尔法节律，至今仍令人难以飘忽）。
预测处理也能帮我们理解视觉经验的一些情况，例如精神错乱或是嗑药后所经历的幻觉
预测处理也能帮我们理解视觉经验的一些情况，例如精神错乱或是嗑药后所经历的幻觉。基本思路觉得幻觉的发生缘由是脑部对视觉讯号的关注度升高，所以感知被脑部的提早预期完全把控住。存在好多不同的幻觉经验——从简单腰线、纹理、图案的几何幻觉到人事物都鲜明的叙事幻觉，都可被解释为脑部极其盼望实现其在皮质层不同层次的各类预测。本研究有着重要的临床意义，由于它还能探清精神疾患病症的潜在机制。同样的，这对弄清楚药物而不是镇痛药能避免感染的诱因也很有帮助。
在我们内在精神世界里许多奇特的经验中，有一个很非常，那就是自我的存在。觉得自我理所其实存在——这样的经验非常迷人，由于这显然总是存在，我们常能在主观生活中觉得到一种连续性（其实，四肢麻醉除外）。而且正如意识不是单一的一样，我们也应当将“自我”理解为一种由脑部形成的复杂结构。
自我拥有身体，这身体是特殊的，经验也是。自我有几个层次和侧面，谈及有观念的自我，即从第一人称出发看世界的经验。再到有意图的自我，其中包含的就是自我意图和代理人的经验，被（意图）催促着做这做那，并成为发生的事情的起因。在更高层次上，我们须要考察叙事自我和社会自我。叙事性自我指“我”参与的风波，在时间内累积的连续经验使我成为奇特的人，从丰富的自传式追忆中建构自我。社会性自我指的是由奇特社会环境打造出的、以及通过感知别人在我脸上折射出的思想进而构成的奇特社会体验。
日常生活中，时刻分辨出自我的各个维度是件难事，我们在世上生活，容易觉得自己是统一的整体，我们的身体本身与过去的记忆、意图和代理行为的体验也在无缝对接着。不过在此语境下，反省不是哪些好方式，许多实验和神经心理学案例研究告诉了我们一个不同的故事——大脑会不断积极地生成和协调自我经验的方方面面。
我们的对存在和身体的体验，是一种极为奇特的“幻觉控制”。
“橡胶手错觉”实验：脑部是怎样决定什么部份是身体而其他不是的呢？
让我们以身体的自我觉得为例，在知名的“橡胶手错觉”实验中（这是上世纪90年代，法国科学家设计的一个实验。在这个实验中，人们把手藏在椅子里边，面前则放着一只橡胶做的假手，实验人员同时以同样的形式击打真手和假手，这会让人感觉那只假手就是自己的），我会要求你将注意力置于面前的假手上，而你的真手不在你的视觉范围内。若果同时对真手和假手施以剌激，用软钢笔隔著真手，用他物击打假手，这么你会形成一种不可思议的觉得——认为假手才是你身体的一部份。这阐明了我们对“拥有”身体的经验中令人震惊的灵活性，也让我们苦恼：脑部是怎样决定什么部份是身体而其他不是的呢？
你还可以通过以下视频了解一下“橡胶手错觉”实验：
（建议wifi环境下浏览）
要回答这个问题，我们须要找到其他感知方式之下潜在的统一机制。脑部按照其之前的信念或期望，以及可用的感官数据作出“最好的猜想”。在此情况下，有用的感官数据包括特定的身体讯号、以及类似视觉和听觉的必备感官讯号。这种身体的觉得包括本体觉得，它标志着身体在空间中的形态以及内部体会、其中包括一系列身体内部传达的信息，如血糖、胃张力、心跳等。彰显个性的经验取决于通过内在体会、整体体会以及五官，预测与身体相关的觉得讯号的缘由。我们的对存在和身体的体验，是一种极为奇特的“幻觉控制”。
我们实验室进行的研究支持这个观点，在一个实验中（），我们使用了所谓的提高现实（AR）开发了一种新版的橡胶手错觉，借以阐述在体内讯号对身体拥有感的影响。参与者通过头戴式显示器观察四周，并集中关注一只出现在她们面前虚拟现实版的手。这只虚拟的手被编程为可与脉搏同步轻闪绿光。我们预测，当虚拟的手与参与者的脉搏同步脉冲时，他会感受一种更深刻的自我认同，而我们确实否认了这一猜测。其他实验室也发觉，类似的原则适用于有意识的自我的其他方面。诸如，当传入脑部的觉得数据与预测的结果相匹配时，我们就经历了一件事情，而在精神病的状况下——对事情的体验崩坏了，这可以在预测过程的异常中找到结果。
这种发觉都率领我们回溯至笛卡尔，不是“我思故我在”，而是“我预测故我在”。你（或我）有关存在的经验，无非是脑部对关于自我觉得讯号之缘由的最佳猜想。
这是最后的转折点，预测模型除了擅于解决感官讯号的缘由，它们也容许脑部通过改变感官数据控制或调节这种诱因，以期符合现有的预测（这有时被称为“积极推理”）。当这些机制做用于自我，尤其是其深层次的侧面时，有效的控制可以说比确切的感知更为重要。只要我们的脉搏，血压和其他生理量保持在正常运转行的范围内，它对于我们所欠缺的详尽知觉表征就不是太重要了。这可能与“作为一个身体”的奇特经验有关，相比经历身外之物或则只将身体作为对象。
这让我们最后一次回到笛卡尔，他将精神与身体分离，但是觉得非人类的植物只是没有精神的“野兽-机器”。在他看来，生理调节的基本过程与脑子或意识几乎无关。我开始思索这些观点的对立面。在我看来，每位人对自己就会有一些基础性但明晰的认知，而这种认知虽然是借助于我们那套由血肉组成的生物认知机制而产生的，可惜却极其混乱。我们仍然在使用头上那股受控的预测感知能力。我们是有意识的自我，由于我们同样是“野兽-机器”——关注自己存续的，自我维持的驱壳。
最后，结合脑部的“最佳猜想”，来看一下下边这张动图：
这是心理学家理查德·格雷戈里（）的一个面具实验。他用一个镂空的卓别林面具向我们解释：人对眼部的认知常常会向我们所期望的的进行靠拢。先觉经验告诉我们眼睛是人类脸部最突出的地方，所以潜意识里会将这个镂空的面具看成一个正常的脸部。
虽然是在朝同一个方向旋转，但由于面具的反面凸凹有致，我们的脑部会倾向于预测出一张正常的脸孔
（顺便一提，格雷戈里在研究中表现出的兴趣十分多元化——从检测中老年人的神经噪音到扫描微小海生甲壳昆虫的双眼。自1960年代开始，他的研究主要集中在感知信息的理解上，旨在于解释人们的感知揣测性——即人们所见或所信的不完整或则是不清晰的证据上。
这一研究恰恰是源自于格雷戈里的偶像、本文中提到的美国化学学家兼生理学家赫尔曼·冯·亥姆霍兹提出的无意识推理思想，即感知不单纯是光模式步入耳朵的自下而上剖析，更是基于我们对世界的隐性认识、经验和期望的自上而下的过程——当脑部按照这一思想形成的错觉是支持这些观点的主要证据。）
这是广告：利维坦新品大衣已上架
11月1日至11月14日全店满减活动
活动期间，所有订单统一11月15日发货