近来清华在提升了研究生保送指标后，保送名额占了研究生招生的一半。清华是否公正的问题，在社会上引发了广泛的争议。
应当说，保送制度有其道理。研究生训练所要求的学术素质，靠目前的考试考不下来，推荐自然就成了重要手段。你们都晓得，日本的研究生投档，推荐信的重要性往往超过分数。道理也在这儿。
假如靠推荐信，马上就有公正问题。美国的院士十分敬业，但有些人一旦有了机会，也会性恐吓女中学生。推荐制度给院长权利过大，如何保证公正？其实就是竞争。在美国，同级学院实力相当。你培养不出像样的人来，中学的名声受损失，压力相当大。并且，这一规则在我们这儿虽然吃不开。由于国外的学院非常是名牌学院，巩固地位通常靠两个：一是国家拨款，二是传统名声。虽然这两个是一件事情：你有传统名声，就有非常的国家拨款。有了非常的国家拨款，传统名声就可以保持下去。所以，院长不受竞争规则阻碍。保送制度一旦占了主导，腐败几乎难免。
与此相关的第二个问题是，保送制度给名校生太大的优势北大保研，小校区的人进名校就更无门了。是哪些决定谁进名校、谁进小中学呢？其实是中考。过去的考研，给中考不理想、上了差一些中学的中学生第二次机会。假如第二次机会被保送名额比列剥夺，成了货真价实的“一考定终生”。日本一些一流学院的一流院系，例如哈佛法大学，假如招收的常青藤的中学生比列过多，自己还会有危机，认为多元性不够，中学生的经验太单一。在我们这儿，名校从名校投档中学生天经地义。中学生的成份越来越单一。这其实难以打造一流的教育。
如何解决这个问题？我看办法有两种，要双管齐下。第一，要削平各校。一个学院过分突出，对整个高等教育不利。我仍然主张采用教育券制度，进行市场竞争。其实这个主张还不能被采用，并且，国家在拨款上，起码应当采取平等的形式，按人头拨款，对各学院一视同仁。经营不善的学校，虽然如清华如此大的牌子，时间久了也会被人代替。这样，招生时就必须竞争最好的人才，你们徇私时有所顾虑。
第二，把考试理智化。美国尚且招研究生要看推荐信，但这不是保送，还是要竞争的，分数也要看。例如日本学院招收中国中学生，不仅推荐信，还看分数，招了不少优秀人才。为何呢？例如我过去提出，清华法大学招生不要考专业。考试有两大重点：英文和外文。如同加拿大研究生入学的GRE考试那样。由于研究生的一个基本素养就是你的阅读量、理解力。医学全.在线.网.站.提供
让两个中学生在同样的时间北大保研，读一本她们从来没有看过的书，不一定和她们的专业相关。一个中学生读了两个小时，完成了100页，但是讲上去头头是道，理解得很透；另一个中学生读同样的时间，仅看了50页，但是似懂非懂。莫非这两位的素养高下还看不下来吗？考试并非挑不出人来。只是我们不这样考。你越是考专业，考生就越晓得死背哪几本书，知识面就越窄。而且，你若果考上三个小时的英文阅读，内容无所不包，中学生接受知识的能力的高下，一下子就考下来了。
所以，假若清华责怪考试招不上优秀的人才来，我就要问一下：你是怎样考的试？大家的考试设计，达到最优化了没有？这方面若果没有做好，还是慎思保送。虽然，这样很难取信于民。