我们通常认为我们不理解的东西是无用的。 这是一种报复心理。 由于数学和物理一般不被理解，因此它们被宣布为无用。
——B. (1657 – 1757)
傅立叶先生认为数学的主要目的是为人类服务，解释自然现象； 但像他这样的哲学家应该知道科学的唯一目的是为了人类心灵的荣耀。 因此，关于数字的问题与关于宇宙的问题不同。 制度问题也具有同样的意义。
- C。 (1804 – 1851)
开展研究可能有许多令人尊敬的动机，但其中三个比其他动机更重要。 首先，没有它就无从谈起化学家 物理学家，那就是求知欲，即了解真相的渴望。 然后是职业的自豪感，对自己的表现感到满意的焦虑，以及任何有自尊心的工匠在他的工作配不上他的才能时所感到的羞耻。 最后还有野心，获得名誉、地位物理资源网，甚至对由此带来的权力或金钱的渴望。 因此化学家 物理学家，如果一位数学家，或者一位化学家，甚至一位生理学家告诉我，他的工作是由造福人类的愿望驱动的，我不会相信他（即使我相信，而且我认为他也没有比不相信他更好）有这样的愿望）。
——GH·哈代 (1877-1947)
关于数学是否有用或重要的争论确实存在于每个时代。 堪称“世纪经典”问题。 总有人认为研究人员的研究应该能够应用于现实生活中的问题，因为只有这样才算“重要”。 但当我们回顾历史时，即使在20世纪初，力学和理论物理对“有用”的技术发明几乎没有影响：杠杆滑轮等简单机器来自远古时代，蒸汽机先于热力学定律，甚至内燃机也是工业界先于理论提出的。 直到今天我们才发现，没有“基础”科学，技术就一事无成。 如果我们把对科学的关注限制在“有用”和“重要”上，那么我们的转变可能有点太快了。
（理论）数学家的问题根源几乎总是在与其他数学家的接触中找到的。 数学家深知，对自己的尊重只能来自于与自己生活在同一个封闭圈子里的同事。 同样，一个数学家的研究问题是“有用”还是“无用”、“重要”还是“平凡”的价值只能通过同行评价来确定。 事实上，数学家之间经常评论一个定理，但他们（或者我们[手动微笑]）通常使用“漂亮”或“不漂亮”的评价语言。 事实上，由于数学中不存在未经证实的断言，因此对数学工作的评价必然是主观的。 这就是我们常说的：数学是一门艺术而不是一门科学。
说到这里，我们应该考虑一个问题：如果一个数学家、一个物理学家、一个化学家、一个生物学家掉进水里，你先救谁？
当然我不会保存任何东西，因为这是政治正确的~[手动滑稽]