哲学与科学：谁能回答生活中的大问题？
英国《观察家报》高兴物理学家，2012 年 9 月 9 日
哲学家朱利安·巴吉尼 ( ) 担心，随着我们对宇宙的了解不断加深
随着时间的推移，科学家们越来越坚定地将足迹扩展到其他领域。他在这里
理论物理学家劳伦斯·克劳斯 ( ) 提出了科学家过度扩张的问题 ( )
问题。
, , 9 2012
巴吉尼：没有人对科学所揭示的宇宙有哪怕一丁点的了解，
对宇宙和科学没有敬畏之心的人。自然科学与人文社会科学相比，科学家总是
颇为自豪，而其他人却忍不住有些嫉妒。尤其是我们哲学家会羡慕那些
穿着白大褂。 我们多么希望我们的成就能够如此清晰、无可辩驳！
如果有一天我们不再需要努力证明我们学科的价值，那该多好啊
好东西。
但是——我相信你知道会有一个但是——我确实想知道，最新的越权行为是什么？
是不是也影响科学本身？一些科学家对自己的成就并不满意，想借机占便宜
领导其他学科。
我不相信哲学问题只能由哲学家来回答。历史表明，许多人出生在
哲学大家庭的臣民逐渐长大，离家出走，定居异地。科学
这是自然哲学，心理学是随着形而上学一起发展起来的。然而，有些与人类生活在一起
与存在有关的问题绝对不是科学问题。比如，我无法想象仅凭事实
如何解决道德上什么是正确或错误的问题？
你的一些言论表明你同意科学帝国主义野心的某些方面。所以请
告诉我，你认为科学在多大程度上能够而且应该发展到仍然被认为属于哲学的程度？
提供学术问题的答案？
克劳斯：谢谢你对科学的善意和慷慨。至于你的“但是”部分，以
而且你觉得我有帝国主义野心，但我根本不认为这是帝国主义。
它是关于区分可以回答的问题和不能回答的问题。粗略地说，所有可回答的问题
这些问题最终落入了经验知识领域，即科学领域。
比如你提到的道德问题，科学为道德决策提供了基础。只有基于理性
道德决定是明智的，理性本身必须基于经验证据。仅留下验证
根据可以提供的有关行动可能后果的知识，那么我认为，孤立的“理性”
是无能的。如果我不知道自己的行为的后果，我就无法判断自己的行为
是对还是错。我认为神经生物学、进化生物学和心理学的知识最终会带来
我们对道德的理解被简化并简化为某些可以用科学充分解释的生物结构。
确实发展起来的主要哲学主题后来进入了其他领域。
这种说法在物理学和宇宙学中特别合适。模糊的哲学论证，例如关于因果关系的论证
关于存在与虚无的争论——这是我的新书出版以来必须面对的问题
问题11就是一个很好的例子。我们可以争论“不存在”的含义
脸红了，但是，虽然这可能是一个有趣的哲学话题，但我不得不说，这真的不重要。
用什么。 它不能提供任何关于事物如何产生和发展的内在信息。这些是
这是我真正感兴趣的。
巴吉尼：我同意你的立场也许比你想象的还要多。我同意，很多谣言
统一形而上学的问题现在最好由科学家来解决，而你却在争论“为什么有总比没有好？”
“好”问题是表现非常好的问题类型之一。 但如果我们像你一样
正如所说，“真正发展的哲学问题是那些离开哲学的问题”，那么
我们只是忽略了一些事情。我想你之所以这么说是因为你支持这样的信念
思考：关键区别在于可以回答的实证问题（ ）和无法回答的实证问题
非经验问题之间（非 ）。
我的观点是，主要的哲学问题是那些在哲学领域内发展的问题，并且不会离开哲学领域。
哲学中的问题是那些在已知所有事实后仍未得到解答的重要问题。
问题。 道德问题就是一个典型的例子。是非问题在不揭露真相的情况下就得到了解决。
诸如此类的问题。 但这并不意味着道德问题是空洞的问题或伪问题。透过真相
通过了解更多，我们可以更深入地思考这些问题，甚至可能对它们有更明智的理解。
知识争论。例如，在我们了解了动物的认知行为之后，我们
伦理观点已被修改。
科学至上主义坚持认为，如果科学不能解决问题，那么它就根本没有解决。
这是一个值得认真对待的问题。对此我不得不说，人的一生不可避免地会遇到一些困难。
有很多问题是科学无法解决的，但我们可以面对它们并尽可能地理解它们。
通过严谨、认真的思考来面对和理解它们。
你给我的印象是你可能不同意我的观点并拥护科学至上主义的观点。
我对吗？
克劳斯：事实上，我比你想象的更同意你的立场。我确实同意
他认为，通过对事实的反思，哲学讨论可以在许多重要方面为决策提供信息。
信息，但唯一的真相来源最终来自实验探索。而且，我同意你的观点
观点认为，人类生活的许多方面都需要我们对科学难以解决的问题做出决定。
人事、人性本身就是一个巨大的混沌系统，单靠理性甚至经验证据是远远不足以引领的。
指导我们顺利完成该过程的各个阶段。 我曾经说过我认为刘易斯·卡罗齐
）Alice说的这句话是对的：我们实际上每天早餐前都会这样做
有必要相信一些不可能确定的事情。 起床——也许是因为我们喜欢自己
爱你的工作，爱你的配偶，或者爱你自己——我们所有人每天都必须这样做。
我可能不同意的是这些在多大程度上是永恒的？今天看来
科学无法解决的问题高兴物理学家，也许明天就能解决。我们不知道从哪里得到这些
对这个主题的真正了解，这就是发现之旅如此有吸引力的原因。我的确认
因为，发现真相甚至可以解决道德问题。
让我们以同性恋为例。铁器时代的经文可能声称同性恋是“错误的”
”，但是关于不同动物物种同性性行为频率的科学发现告诉我们，
在群体比例相对稳定的情况下，这是一个非常自然的现象，并不会明显表现出对人口造成任何影响。
对物种进化的负面影响。这清楚地告诉我们，同性恋是有生物学基础的，而且是无害的。
，而不是本质上“错误”。事实上，当你说我们对动物认知行为的研究
我认为您已经接受了这对科学的影响，因为研究改变了我们的道德观念
力的观点。
我承认，我很高兴知道你同意“为什么有总比没有好”这个问题最好留给科学
科学家们来回答这些问题。但是，正如我曾经说过的，现在的问题是“为什么？”
事实上，这是一个“如何”的问题。您是否同意所有“为什么”的问题，因为它们的
那些所谓的“意图”可能根本不存在，所以都是毫无意义的问题？
巴吉尼：如果我们现在提出的问题不仅仅是事实，未来的科学将会给出答案。
提前排除所有可能性是愚蠢的。然而，科学能走多远？
提出正确的问题也很重要。如果没有，我们可能会过早地
重要的哲学问题留给了科学家们去处理。
你提到的同性恋问题就是一个很好的例子，我同意，这种想法是错误的
主要原因与思维方式过时有关。但你现在的表达方式是：因为科学告诉我
他们表明，同性性行为是“完全自然的”，并且“对进化没有明显的负面影响”，并且是
“经生物学证实”且“无害”，因此，我们可以得出结论：“不是
这本质上是错误的。”你的说法混淆了伦理和科学解释。
同性恋在道德上是可以接受的，但出于科学原因却并非如此。 对与错的问题，
这不仅仅是诸如对物种进化的影响以及行为是否自然之类的简单问题。 例如，
有人曾经说过，强奸不仅是一种自然行为，而且对物种也有进化上的好处。 但，
说这话的人也极力强调，这并不意味着强奸就是正确的。
不幸的是，评论家忽略了他们的重点。对于不忠的配偶也有类似的说法。
科学揭示的某些性行为的本质为伦理反思提供了信息，但是
它并不决定伦理反思的结论。 我们必须明确这一点。承认有一天这些可能
提出由科学家而不是哲学家更好回答的问题是一回事； 过早地将他们留给科学
科学家则是另一回事。
克劳斯：再说一遍，我们的差异只是微妙的。人类之所以聪明，是因为
因此，以社会和谐的名义，我们可以改变其他各种生物倾向。但我认为
科学可以改变或决定我们的道德信仰。 例如，对于任何有思考能力的人来说，
了解不忠是一个生物学事实将改变他对这种行为的“绝对”谴责。
而且，许多道德信念在不同社会中是不同的，这表明这些道德信念是通过后天习得而获得的。
它是通过学习获得的，因此属于心理学领域。其他道德信念更为普遍
因此，它是与生俱来的——它属于神经生物学领域。 把问题回归道德判断，
人们常常很容易相信某些幻想的信念，例如自由意志。而且我认为这些东西非常幼稚
幼稚。
我想改变话题。我承认我很高兴你能同意“为什么有总比没有好”是一个
这些问题最好由科学家来回答。但是，更一般地说，我想说唯一有意义的
“为什么”的问题实际上是一个“如何”的问题。 你同意？
让我举个例子让你更清楚。天文学家开普勒在1595年回答了一个重要问题
重要的“为什么”问题：宇宙中为什么有六颗行星？他相信答案就在于柏拉图的五个
图中的正多面体。这些正多面体的表面由正多边形组成——三角形、四边形等。
由一个球体组成，其体积随着这些表面多边形数量的增加而增加。
它们的外接圆。他推测，如果这些球体精确地分布了行星的轨道，那么它们就与太阳对齐
相对距离和数量可以在更深的意义上理解为上帝意志的反映。
“为什么”这个问题在那个时期是相关的，因为它的答案揭示了宇宙的意图。
现在，我们知道这个问题没有实际意义。 我们不仅知道有六颗以上的行星，
太阳系并不是独一无二的，甚至不一定是特殊的。那么重要的问题就变成了：“我
我们的太阳系是如何将这么多行星分布到现在的样子的？ “这个问题的答案，
它还可能为类似问题提供灵感，例如在宇宙中其他行星上寻找生命。 现在，
“为什么”的问题不仅变成了“如何”的问题，而且因为其假定的意图
事实是，它没有任何依据，“为什么”的问题就变得毫无意义。
巴吉尼：我不知道这是好事还是坏事，但这在哲学上没有什么微妙之处
分歧只是“仅仅”。现在我们已经尽可能从道德角度对双方进行了阐述
现在更接近，我们来谈谈“如何”和“为什么”问题之间的区别。
再说一次，我非常同意你的观点。例如，我从不接受这个
宗教与科学的争论，因为后者谈论“如何”的问题，而前者谈论“为什么”的问题
问题，所以他们之间从来不存在任何冲突。 想要将两者分开并不是那么容易的事情。
如果一个基督徒声称上帝可以解释为什么会有一声巨响，那么他的话
它还必须解决上帝在宇宙如何成为今天这个样子的过程中所扮演的角色。 但，
我毫不夸张地说，所有“为什么”的问题只能被理解为“如何”的问题。
最明显的是人类行为的例子，如果不使用人类行为的例子就很难完全解释。
“为什么”的问题。 我们做事总是有原因的。
一些固执的哲学家和科学家将其描述为一种方便的虚构、一种幻想。他们认识到
因为人类行为的真正解释在于“如何”的层面，具体来说，就是大脑如何工作
如何接收信息、处理信息并产生行动。
但如果我们要解释为什么有些人为了亲近的人牺牲自己，纯粹的
纯粹的神经学解释不可能是完整的解释。完整的事实陈述还必须包括
这里起作用的“原因”：爱。事实上，爱从根本上来说是一种神经触发器和激素
发布的产品。生化和生理学观点在这里得到调和，确实很了不起。
令人困惑的问题。但是，正如您关于自由意志的言论所表明的那样，我们对人类的担忧
关于自由的天真假设几乎总是错误的。然而，我们没有理由相信有一天
科学将消除对人类行为提出“为什么”问题的需要。这些
这个问题的答案应该是类似爱情的东西。 这只是浪漫的梦话吗？你不用担心吗？
我进行这次对话不是出于任何原因，只是因为这就是你的大脑的连接方式
工作？
克劳斯：我当然发现这是一次愉快的谈话，这就是我和你谈话的“原因”。
这句话的明显原因。但是，我知道我的愉快感觉是由于一些内部生物过程
物理过程让人感觉纠缠在一些语言或哲学话题中是一件令人愉快的事情。
我想我必须把你的问题反过来问为什么（请原谅我的“为什么”问题！）
你认为像爱这样的东西能够被简化为神经触发和生化反应吗？
这实在是不可能的，这意味着纯粹的“物质”世界背后一定有某种东西。
西方统治着我们的意识。 我想我没有看到任何理由说这是真的。为了牺牲这一点
现象，我们当然已经获得了很多关于其进化生物学的知识。在很多情况下，牺牲
它有利于群体或家庭的生存。如果基因的传播是行为的根本驱动力，那么某些
人在某些场合表现出利他行为是完全符合进化逻辑的。想象一下现在的情况
在宏观尺度上研究的社会行为有一天可能会被分解为生物行为
科学反应是在微观尺度上进行研究和分析的。这种想象并不为过。
飞跃。
从纯粹的实际角度来看，在可预见的未来，这可能是一个太困难的计算。
感情。 而且，这可能总是很困难。 但关于宇宙的一切所知，
使用“永远”这个词让我感到胆怯。从某种意义上说，自然法则还没有排除
事情不可避免地会发生。因此，目前我无法想象我能够计算我的
我呼吸的这个房间里所有分子的运动，所以我必须取平均值并做一些统计来计算
生产物质事物的行为。 但也许有一天，谁知道呢？
巴吉尼：确实，谁知道呢？这就是为什么哲学有必要接受它有一天可能会成为
可能存在多余的东西。但科学同样有必要接受它的能力可能是有限的。
能力。
我不相信宇宙中除了自然科学所研究的东西之外还有别的东西。 但，
我怀疑人类行为能否仅用物理学和生物学来解释。虽然口头上
据说我们都是由构成地球的相同材料组成的，但它们构成了
一个如此复杂的系统，以至于像意识这样的东西的出现不能仅仅通过观察玻色子和费米子之类的东西来解释。
其基本组成部分已被充分理解。 至少，我认为他们不可能。 我很高兴，
物理学家有很多事情要做。但在他们真正成功之前，我认为他们不应该
人们急于声称唯一真正的问题是科学问题，所有其他问题都只是噪音。
这些话是正确的。 我们今天的谈话不就是噪音吗？
克劳斯：所以，我们可以通过在一些基本问题上达成一致来结束我们的谈话。
我想很多人认为我的很多对话只是噪音。但无论如何，除非我
如果我们尝试，我们将不知道科学是否能够提供对现实世界的全面和完整的理解。
Image.你我基本都同意，自然现实代表了现实中的一切，而我们只是科学地
佛法帮助我们了解实相的有效程度和彻底程度，乐观程度各有不同。我一直在研究科目
通过不断提出有关自然的问题并让科学通过实验发挥作用，惊叹科学的进步
通过回答这些问题来实现。我预计有关人类的问题将比有关地球的问题更难回答
答案，这就是科学事业如此令人兴奋的原因。神秘的事情让我们感到
一些有趣的事情可以一起生活。如果有一天，我们突然发现我们没有可能的答案
当我遇到问题的时候，当我找不到可以解决的谜题时，我就觉得是一件很悲伤的事情。
令我惊讶的是，至少在某些领域，我们如何成为自己成功的受害者。
当我们从整体上看待宇宙时，我们可能非常接近被实验探索所引导
我们认知过程的局限性。在那之后，我们只能依赖好的主张，而这总是更加困难
它也不太可靠。
（非原文翻译）
作者发表于2012年9月28日类别学生培训
为了下一堂课
工具：sage、gdb、
数学：
作者 发表于 九月 22, 2012 于 十一月 3, 2017 分类 未分类
力学作为一般知识和技能
力学的研究分为几个层次：专门研究力学（流体或空气动力学）的人、从事物理研究的人、从事强梁建筑设计等并以力学为工具的人、从事力学研究的人一般自然科学和搞力学的人把力学当作一种思想，搞社会科学的人把力学当作参考模型、世界观和思想。
在这里，我想从从事物理研究、普通自然科学、社会科学的人的角度来看看力学应该首先研究哪些内容。 此类内容应能体现牛顿力学的世界观：绝对时间和空间、运动之间的关系及运动变化的原因、守恒量、典型机械系统——中心势场、简谐振子，进而训练学习者使用数学结构技能。
前两部分应该能够在本科一年级课程内完成。 对于数学好且理解力不太差的学生来说，应该能够完成前三项。 例如，前4周（20学分）用于完成数学准备，然后4+2周用于完成第二部分（两周的10学分用于示例和练习），以及然后用4周的时间教授基础分析力学。 如果可以的话，两周左右也能讲授相对论。
尝试一下，看看它的可行性如何。 当然，学生还要花课后的时间，主动学习。 教材方面，可以参考方励之的《力学导论》、《：Point》和W的《力学导论》。
作者发表于 2012 年 9 月 1 日 类别 学生培训
