编者按：物理有趣、有趣、合理！
虽然我是做分享知识的生意，当然分享解决高中物理问题的方法，但也不能说很先进。
但有时候，我什至有点不愿意分享。 并不是自私、不愿意贡献自己的思考成果。 其实了解我的朋友都知道，我“善于教导别人”，这是一个贬义词！
但分享很累，而且很难达成共识。 有时候常常会招来批评，说我说错了，说错了等等！
我该怎么说呢？ 每个人的认知不一样！
对于高中物理来说，有时在分析具体问题时，由于问题的简化程度不同，使用的模型不同，最终的分析结果也不同。 我并不是说我是对的。
我只是认为在我的这个模型中，我的结论可能是正确的，
当然，也有朋友说了，我为什么要用你的模型呢？
好吧，对不起！ 别再吵了，吵是我的错！
但为什么我今天要分享这个有争议的问题呢？ 因为今天我和朋友、老师讨论这个问题的时候，我们基本上达成了共识。
所以对于这个问题我还是想分享一下我的想法。 如果大家觉得不对的话，就来看看吧！
问题如下：
例：如图所示，一辆平板卡车放置在光滑的水平面上，一个人从卡车左端加速到右端。 假设平板车受到的摩擦力为f，人受到的摩擦力为f'。 下列说法正确的是：( )
A.f和f'都做正功
B. f 和 f' 都做负功
C. f 做负功，f' 做正功
D.由于是静摩擦力，所以f和f'所做的功为零。
答：这个问题我确实思考了很久，尤其是最近高考之后，我正在“山居”休养。
“山居”很适合我，尤其是这个地方非常“老村”和“自由”。 我只是太“累”了。 虽然我不求名利，但我总是渴望弄清楚一些问题。
所以尽管我“住在山里”，我仍然在思考这些问题！ 但仔细想想，除了思考这些问题，我还有什么乐趣呢？
我也看过一些关于这个问题分析的论文，也有类似这篇文章的观点。 我并不是想“拉帮结派”寻求认可，只是想表达“我并不孤单”。 我也重申一下，不是为了争论，只是分享我的经验。 只是想。
让我们继续，
对于这个问题，原答案提供的思路是，
平板车上的摩擦力f是向左的，平板车向左移动。
人受到的摩擦力f'是向右的，人向右移动，
因此，f和f'都做正功，答案为A。
好的，关于这个问题我们有以下疑问：
1、如果摩擦力做正功，那么平板车和人的动能就会增加。 能量从哪里来？
这很简单。 能源来自于人的生物能。 如果你再问，生物能源如何成为平板车和人的动能？ 这不是物理问题。 我不了解骨骼、肌肉或 ATP。
2、平板车与人的摩擦力是静摩擦力还是滑动摩擦力？
一定是静摩擦力。 你们自己想想吧，我就不解释了！
3、继续问题2，既然是静摩擦，那么一对静摩擦力所做的功的代数和不应该为零吗？ 这不是与“f和f'都做正功”矛盾吗？
对于这个问题，我们先解释一下为什么“一对静摩擦力所做的功的代数和为零”，
抛开这个问题不谈，所谓静摩擦力，是指两个物体之间存在相对运动的趋势。 所谓趋势，就是没有相对运动。 如果没有相对运动，这意味着什么？ 解释两个物体一起移动，
但两个物体上的静摩擦力大小相等，方向相反，因为它是作用力和反作用力。
力的方向相反，两个受力的物体受力时一起运动。 那么必须一个做正功，另一个做负功，代数和为零！
为了分析清楚“一对静摩擦力所做的功的代数和为零”与“f和f'都做正功”之间的矛盾，人们发展了各种观点，
到目前为止，我还没有看到有人说上题中平板车和人之间的摩擦力是滑动摩擦力。 我现在还没见过这样的景色。 毕竟是很不靠谱的。
经过一番研究，有的朋友举了各种例子什么情况摩擦力，试图证明“一对静摩擦力所做的功的代数和可以不为零”。 然而，最终研究这些例子后什么情况摩擦力，发现它们都是上面例子的翻版，或者说本质就是上面的例子，
这些研究都是在同意上述问题的答案后才进行的。 为了认证而认证，大多数没有多大意义。
那么为什么这么多朋友坚信上述问题的答案是正确的呢？
因为模型的原因，当我们在粒子模型上讨论这个问题时，只能得到上面的答案。 也就是说，上面的答案是基于粒子模型的。
但现在，我们却发现了一个矛盾。 如果我们同意“一对静摩擦力所做的功的代数和为零”的观点，我们就无法从质量的角度来分析问题。
那么如何分析呢？
首先，我想告诉朋友们的是我在《原野：疑点剖析4：深刻认识工作中的位移，利用绳索工作的“过渡”效应解决问题》一文中分享的一些观点，复制如下：
(1)在力运动的过程中，物体上各点的位移是一致的，那么物体的位移就是做功的位移，比如上面提到的平板车。
(2)在受力运动过程中，物体上各点的位移不一致，如变形、旋转、跳高等。 这样，我们只考虑直接受力点的位移，即受力物体。 力施加点的位移。 例如，当人跳高时，地面支撑力作用在人身上的直接受力点就是脚。 脚没有位移，因此地面支撑力不起作用。 比如上面提到的这个人。
这样我们就可以分析一下，
平板车上的摩擦力f向左移动，平板车向左移动，所以f做正功，
当人的脚与平板车之间存在摩擦时，人的脚与平板车之间没有相对运动，因此人的脚也向左移动，人的脚受到的摩擦力f'为右边，所以 f' 做负功，
而且f做正功，f'做负功，代数和为零，这与“一对静摩擦力做功的代数和为零”并不矛盾，
但朋友们又有疑问了，主要是以下几个问题，比如，
1. 摩擦力对人有负面作用。 人增加的动能从哪里来？
很简单，生物能源。
2.人的脚向左移动，但问题说人向右移动。 你如何解释这一点？
这很简单。 人在这里不能被视为粒子。 人整体向右移动（或人的重心向右移动），但人的部分脚向左移动。
3、继续上一个问题，如何实现人整体向右运动（或者说质心向右运动），但是人的脚却向左运动，
答案是，内功。
接下来我用一个简单的模型来解释一下这个人的“内力”模型。
虽然有点夸张，下面这个模型可能朋友们不认可，但是我想在下面表达两个观点。 我希望朋友们能同意，就像我非常同意“一对静摩擦力所做的功的代数和为零”一样的观点。正是因为我同意“一对静摩擦力做功的代数和为零”的观点。一对静摩擦力所做的功为零”，这是我在这篇文章中提出的。
所以我们无论是思考问题还是做人做事，都要有自己的基本观点。 如果基本观点不同，其实没有必要继续讨论或者相处。
解释一下内力。 所谓内力，实际上是由研究对象决定的。 当我们研究某种组合时，组合之间的相互作用就是内力。 当我们使用隔离方法时，内力就变成了一个孤立的物体。 外部压力，
因此，我们在研究组合时，必须考虑内力。 关于内力，我觉得以下两点是无疑的，
1、内力是成对出现的，所以在使用牛顿第二整体定律方法时，不需要考虑内力的影响，或者说，在研究整体质心加速度时，有无需考虑内力的影响。
2、研究能量关系时，需要考虑内力所做的功。 尽管内力是成对的，但所做功的代数和不一定等于零。 可能存在能量输出或能量损失。
这里对上面第2点进行补充说明：
例如，如果一对滑动摩擦力所做的功的代数和为负，则意味着存在能量损失。 这是大家都熟悉的事情。
一对静摩擦力所做的功的代数和为零。 这是我所认同的，也是本文的核心内容。
还有朋友认为，一对静摩擦力所做的功的代数和不为零，就能有能量输出。 这就是整篇文章中两种观点的区别。
我们继续吧。 例如，我们将人视为组合，如下图所示。 是不是很像男厕所的标志？ 是的，我在《山居》上厕所的时候就想到了！
这样，根据牛顿第二定律，在不考虑内力的情况下，我们得到，
f'=ma_c=(m_头+m_身+m_腿+m_脚)a_c
即人体（质心）向右有加速度a_c，
单独分析脚，只要f'">f_{内1}'>f'，那么此时脚就会有向左的加速度。
从能量分析来看，
W_in-W_{f'}=Delta E_k
即在内力和外力的共同作用下，人的动能增加。
好的，这是我的模型，我完成了！
朋友们快来看看吧！ 毕竟这篇文章已经延长了，还有很多东西看不懂。 毕竟“人不简单”！
朋友们，我们下次再见！
