无论如何，在20世纪90年代初期，他们40多岁的时候，兄弟俩先去了法国波尔多大学学习了两年，然后转学到了著名的勃艮第大学的一个著名研究小组，研究理论物理。在法国。 1999年，弟弟通过了最低级的答辩，获得了数学博士学位。 哥哥答辩失败，但答辩委员会决定，如果他能在学术期刊上发表3篇论文，他可以再试一次。 2001年至2002年，博斯兄弟在 、、、ical等物理期刊上发表论文6篇。 2002年7月物理学家索卡尔，弟弟也以最低成绩通过了答辩，获得了物理学博士学位。
兄弟俩无意留在学术界，继续做他们的老本行——拍电视。 他们的论文大多发表在低水平的学术期刊上，并且像大多数科学论文一样不会引起注意。 但2002年10月22日，一位德国物理学家揭开了博斯兄弟博士论文的内幕。 在电子邮件中给一些同事。 他认为，薄兄弟的论文是一篇故意捏造的伪科学论文，是薄兄弟为揭露学术期刊评审机制弱点而进行的恶作剧。 这封电子邮件被广泛传播，并很快成为物理学界的大新闻。 这位“知情人”包含了一些虚假信息（例如博斯兄弟的论文答辩是在同一天在镜头前进行的），因此这位物理学家后来公开向博斯兄弟道歉。
听到传闻后，很多人都翻出了薄氏兄弟的论文，想看看到底是怎么回事。 这些论文研究宇宙大爆炸之前的状态，属于量子引力理论和超弦理论领域。 据专家评审，它们实际上是一些毫无意义的垃圾论文，用一些术语拼凑而成。 这很容易让人想起轰动一时的索卡尔事件。 1996年，纽约大学理论物理学家索卡尔向著名的后现代主义文化研究杂志《社会文本》提交了一篇利用量子引力理论研究社会文化的论文。 这篇论文发表后，索卡尔在另一本期刊上宣称这是一场骗局，这篇论文是用量子力学术语拼凑而成的毫无意义的垃圾物理学家索卡尔，目的是让这篇论文成为一部对科学一无所知却喜欢批评科学的后现代论文。 发一篇有代表性的刊物来出丑。
现在理论物理学家不禁担心，博斯兄弟事件也是一场恶作剧，是人文界人士对索卡尔事件的报复，目的就是为了让理论物理难看吗？ 10月23日，加州大学河滨分校理论物理学教授贝兹发表文章《物理学被逆索卡尔恶作剧愚弄了吗？》 ”，将此事发表在互联网物理研究讨论群上，引发热议，评论数以百计，其中包括博斯兄弟、索卡尔，以及索卡尔的主要反对者之一、科学知识社会学派（一个认为科学知识柯林斯这个仅是文化建构而非反映客观存在的社会学派参与讨论，薄兄弟多次以真名和笔名回答有关其论文的问题。《纽约时报》和《华盛顿邮报》在美国、英国《独立报》、《自然》杂志、法国《世界报》也对此事进行了报道，并成为社会事件。
此后，薄兄弟再没有发表过论文。 但他们并没有放弃“科学研究”。 他们创建了“国际数学物理研究所”来研究他们的物理理论，并制作了电视节目、出版了书籍来介绍他们的“学术成果”和对事件的看法，都被批评为低水平。 科学错误。 2004年12月，法国天文学会出版的科普杂志《天空与空间》发表了一篇批评他们的文章，他们起诉法国天文学会诽谤。 2006年9月，法院做出了博斯兄弟败诉的判决，责令他们承担法国天文学会的法律费用并支付2500欧元的赔偿金。
这场争议的焦点在于，薄兄弟是恶作剧还是真心实意地做科研？ 他们的论文是毫无价值的垃圾还是有很多错误的合法论文？ 这样的论文怎么能通过评审并发表呢？ 他们怎么能凭借这样的论文获得博士学位呢？ 媒体更感兴趣的是，理论物理学的研究是否已经达到了如此神秘的程度，以至于连理论物理学家自己都难以区分垃圾论文和合法论文？ 然而后现代反科学家想利用这一事件为索卡尔事件挽回一些面子。 作为一名人文学者，柯林斯参加了物理研究讨论小组，物理学家聚集在一起发表高水平论文。 这就是他的意图。 但他歪曲了对手的观点，被物理学家和索卡尔指出后，不得不向索卡尔道歉。
国内一些追随柯林斯的人文学者也试图将两件事混为一谈，怀疑博斯事件是人文学者对科学界的回击，暗示这一次轮到科学界出丑了，并且问“科学是不是和人文一样，已经发展到了很深的技术层面，超出了常人的理解范围？”、“科学家天生就对科学有判断力吗？一些自称科学工作者天生就敢说三道四吗？”谈人文，甚至说人文都是废话？一个持有旧式科学观的人还有资格自称科学权威吗？
必须看到，薄氏兄弟事件与索卡尔事件的联系只是谣言刚刚开始、真相尚未明朗时的猜测。 薄兄弟断然否认他们在恶作剧，并尽职尽责地回答了有关他们论文的学术问题。 他们也没有恶作剧的动机。 作为以科普为职业的公众人物，这起丑闻对他们没有任何好处，反而损害了他们的形象（相反，索卡尔通过恶作剧成为了科学界的英雄和公众人物）。 我在网上看到了博世兄弟和理论物理学家的交流。 虽然我不太理解其中的专业内容，但从措辞中，我能感受到兄弟俩真诚地相信自己做出了重大科学发现，并且不屈不挠。 他们武断地捍卫自己的观点，而专家则认为他们的基本概念不清楚，缺乏专业训练。 这和我见过的一些“科学妄想”非常相似。
其实，当我们中国人见识过太多“假真文凭”后，就不难理解薄兄弟的所作所为无非是娱乐圈的名人试图获得镀金的博士学位文凭。 辩护委员会的成员也明白这一点。 他们很清楚，两兄弟的学术水平不合格。 他们只是觉得读了十年博士却没有工资，没有立功，很辛苦。 更何况，现在拥有博士学位也没什么特别的。 （导师的话），或者认为兄弟俩在科普方面的贡献值得赞扬（答辩委员会成员的解释），所以他无奈地屈服了。至于他的论文发表在几个学术期刊上，只能怪编辑和审稿人太不负责任，没有仔细看稿件。 或许兄弟俩出身知名研究组的事实让编辑和审稿人都明白。 先入为主的积极观点。 严肃的学术期刊上出现不合格、虚假、伪科学甚至“科学偏执”的论文并不罕见。 反正现在学术期刊那么多，一本被拒了，就会换另一本。 总会有期刊标准不高或者审稿人出错的时候。
如果你真的想用这个不合格论文和文凭的例子来攻击科学界，还有更多。 该事件引起关注，因为最初被怀疑是一场恶作剧。 但即使真的是骗局，也不能用来证明科学家已经失去了判断科学的能力。 毕竟，个体科学家不能代表科学界，就像个体人文学者不能代表人文界一样。 索卡尔还一再声称，他的骗局“并不能证明整个文化研究领域，或者科学的文化研究——更不用说科学社会学了——是荒谬的。 也不能证明这些领域的学术标准不严。 （也许是这样，但这必须有其他依据。）”他只是利用这一戏剧性的事件来吸引大家的注意，然后用“其他依据”来证明“情况确实如此”：他出版了一本专着《学术》 《欺诈》详细揭露了假装懂科学的后现代反科学“大师”。 显然，反科学家如果想为博斯兄弟事件辩解，就应该写一本类似的专着来揭露科学大师的无知。
反科学家质疑科学真是本末倒置。 科学（尤其是尖端科学）已经发展到非常深的技术水平，超出了常人的理解，这应该是很长一段时间的共识。 或许只有“科学偏执狂”才不买这个账。 问题是人文学科是否已经发展到像科学那样的专业化水平。 一些人文学者是这么认为的，但索卡尔等人却用大量事实证明，他们只是用欺骗手段来编造事情。 由于人文学科缺乏自我纠错机制，骗子可以横行，无知无能的人甚至可以被尊为大师。 即使索卡尔等人的曝光，也不会损害他们在人文界的地位。
但正因为科学最终要建立在客观存在的基础上，并有自我纠错机制，所以国际科学界很少有人会因造假论文而出名。 即使造假成功地引起了人们的注意，最终也会被科学界本身注意到。 这个人被曝光了，他的名誉也被毁了。 林肯有句名言：“你可以暂时欺骗多数人，你可以永远欺骗少数人，但你不能永远欺骗多数人。” 这仅在科学界是极其正确的。 即使某个科学领域发展到只有少数人了解的地步，也没有学术江湖骗子的生存空间。 博斯兄弟事件首先被物理学家曝光，引起关注，随后被众多物理学家审视。 这证明科学有自我纠正的能力。
2008 年 8 月 4 日
