高凌飚，华中师范学院教育科学大学，院长，博士生导师。
原文刊登于《中国考试》2018年第9期第1—7页。
摘要：从对学业评价的不同需求以及关涉评价的各方视角出发，阐述构建一个全面的学业评价体系的必要性，论述了新的小学数学学业评价体系的理念内涵，以及新的中学数学课程标准为构建这样一个评价体系而采取的4方面举措。
关键词：课程标准；学业评价体系；中学数学；学业水平考试
新的中学数学课程变革把“创建一个目标明晰、主体多元、方法多样、既注重结果亦注重过程的数学课程评价体系”作为最重要的目标之一。为何要构建这样的一个评价体系？怎样设计这样的一个评价体系？
新的中学数学学业评价体系的理念基础
评价（），顾名思义是一个以价值判定为核心的概念，其初意指的是一个搜集证据从而判定价值并据此进行决策的过程，学业评价则是评判中学生学习是否符合预设目标要求的过程。但是，从现代评价理论初步产生到明天的百余年间，学业评价的理念和实践发生了很大的变化，究其缘由，主要在于评价需求的扩大和推进。
进行教育评价最初的动力在于管理的需求。教育是关乎人类可持续发展的事业，是社会的事业，也是关系到社会的每一个细胞——家庭的事业。社会对教育进行了投资，也就要求对教育进行管理监督，检测教育的疗效，确定教育是否达到预期的目标，因而须要评价。各类基于管理须要的考试，如期终考试或年终考试、毕业考试等等，就是为评价搜集证据的手段。这类考试一般是在学习进行了一段时间以后施行的，以预设的标准为参照，称为终结性的或标准参照的评价。这类评价有的由校外的教育行政部门组织施行，如由区、县、市组织的各类联考；有的则由中学和班主任组织施行，由于中学和班主任作为教育者同时也是管理者，也须要从管理的视角出发组织终结性的评价，定期向社会、家长因而中学生本人报告教学的成效和存在的问题，主动接受社会、家长和中学生的检测监督。不过，由中学组织的终结性考试更多地考虑本校的实际情况而不只是考虑统一的国家标准，要求考试才能发觉和解决教学中存在的问题，发觉中学生的进步情况与学习困难，在功能要求和标准确定方面与校外组织的联考有所不同，不能以校外组织的联考来代替中学和班主任自己组织施行的终结性考试。
进行教育评价的第二种需求是选拔。现今社会对人才的要求多种多样，因而要对从中学结业的中学生进行鉴别和甄别，确定她们是否具备进一步学习的潜力，适宜哪些类型的中学和专业方向的学习，在未来的社会中可能肩负哪些样的角色，能够适应和胜任角色的要求，等等。鉴定人才有多种方式，考试可以按照高二级中学和专业的学习要求以及社会角色的须要进行命题，再依照考生的回答来分辨她们的水平，从而预测她们对未来的学习和社会角色的适应程度，加上相对的公正公平，以便大规模的施行，因此成为最为常用高效的人才甄别方法。在现阶段，人民生活水平极大提高，义务教育早已普及且绝大多数中学生都能接受中学教育，多数父母都希望孙辈能接受更高更好的教育，多数小学中学生也都希望才能提升自己受教育的程度，中考因此成为每位中学生人生旅途中所必须跨越的一道坎，也因而成为中学中学生、教师和父母最为关注的考试。
中考可以用常模参照（或则浅显地说是对全体考生按成绩排队）的方式来对中学生进行精细的甄别，也可以用水平参照的方式看中学生是否达到步入学院的水平要求。不管用哪些方式，中考本身具有矫饰性极强、规模极大、强调分辨等特征，由此伴随而至的问题有：1）公正公平是中考的最重要要求，因此考试应尽量地客观规范，最好是量化；2）为有效地避免中考的各类投机和舞弊行为，须要投入大量的资源来构建严谨的保密制度，题库的使用因而遭到限制；3）中考有极强的教学导向性，对小学教学形成冲击，诱发“应试教育”；4）中考涉入面广，资源需求大，组织困难，因而不得不采用高效率的面试和有标准解答的考题高中物理设计学家，因而限制了考试的有效程度；5）中考须要相对稳定，无论是考试形式还是命题要求，任何较大的变动都可能导致考生和班主任的不适应，造成社会的动乱，因而任何涉及中考的改革都不能操之过急；6）主考与应考双方的博弈造成试题难度降低，复习训练时间延长，班主任与中学生负担加重，违反了教育的本意。虽然存在这种问题，中考基本上还是才能满足国家选拔人才的需求，也为中学生的成长提供了具体明晰的拼搏目标。在中国目前的社会状况下，中考还是彰显教育和社会公正的重要典范，是稳定中学教育教学秩序的重要保障，也就是说，现阶段中考的存在是合理的、必要的。因而，怎么保障中考的正面作用，尽量清除中考的负面影响，是设计中学新课程方案时须要考虑的重大问题。
进行教育评价的第三种需求是推动中学生的学习和发展。教育说究竟是为了中学生的发展。中学生的发展首先要借助的是中学生自身的基础和努力，她们须要了解自身的状况、存在的问题和努力的方向。中学生的发展还要借助教学活动，借助班主任和中学的引导和帮助，中学和班主任因而也须要不断地了解中学生的情况和需求，包括中学生自身以及班主任和中学的需求，这是设计评价体系时应考虑的更为重要的诱因。
中学生对评价有哪些需求？中学生的学习是一种自我建构和社会建构的过程。在学习的过程中，中学生须要通过及时的反省以及与同伴的交流互动，弄清学习的常年目的和近日目标，晓得应以哪些样的心态和动机投入学习，采用哪些样的学习策略进行学习；中学生须要判定自己学懂了没有或则说学习的目标达成了没有，晓得进一步学习的方向和策略是哪些，便于及时地调整学习目标、学习技巧和学习计划，使自己才能获得最佳的学习疗效，因而中学生也须要对自己的学习进行评价。这是一种基于中学生学习视角的评价。这些评价发生在学习的整个过程，覆盖了学习的方方面面，甚至在学习中的每一步骤和细节，中学生都可能自觉或不自觉地进行这样的评价，或自我反省，或与同伴互动，在完成学习任务的同时提升自己的元认知水平并学会学习。这一类的评价以中学生为主体，有2个显著的特征：一是以中学生的自我反省和同伴互动（自评和互评）为主要形式，称为反省式的评价；二是完全融入到学习的过程中，成为中学生学习的一个有机成份，俗称为融入学习的评价。
班主任是教学的主导。从班主任和教学的视角出发，为了抓好教学、帮助推动中学生的学习，须要通过一定的测量手段及时了解中学生学习的出发点在那里，中学生的投入程度怎样，采用哪些学习方法，存在哪些问题以及达到的水平，因而确定下一步教学的目标和途径。这是一种从班主任教学的视角出发的评价，目的在于推动教学质量的提升，非常是学习质量的提升，因而被叫做推动教学的评价或为学习的评价，它与中学生的反省式评价在功能目标上基本重合，并且看问题的角度有所不同，技巧上也有所差别。推动教学的评价包括2个方面：一方面，就数学课的学习而言，大量研究表明班主任要有效地进行教学，就须要通过一定的手段来了解中学生步入学习之前的已有知识，确定中学生的前概念，中学生个人所特有的、有别于科学思维的相异构想，以及在学习过程中可能形成的迷思概念，由此找到中学生真正的学习出发点，预计中学生在学习中可能遇见的困难，确定和调整教学策略。另一方面，作为中学生学习的引导者，班主任还须要不断地对中学生进行激励和鞭策，迸发中学生的学习动机，帮助中学生产生良好的学习习惯，产生适宜本人情况的学习策略；帮助中学生将所学的具体知识和技巧加以具象和提升，逐渐产生科学的世界观和技巧论；帮助中学生学习和把握科学思维和实践的方式，产生解决实际科学问题的能力，还要注意培养中学生对科学技术和自然环境的兴趣和热爱、责任感和道德心。因而，班主任在施行教学的过程中除了要“教”，还要通过对中学生的检查，通过与中学生的互动以及自己的观察来搜集证据，真正认识中学生在学习过程中的表现，非常是对学习的兴趣、意愿和心态、学习的方法技巧和元认知水平，以及对自然和科学的认识，因而对中学生的学习做出确切的定位，明晰帮助和推动中学生学习的方向和技巧，也就是说，要在教学过程中进行产生性的评价以确诊学情，提升教学与学习的质量。
综上所述，我们须要考虑的评价体系必须兼顾选拔性、终结性、形成性和反省性的功能，用以确认中学生水平、鉴定中学生资质、检查教学疗效、诊断学习问题、促进教学和学习。任何单一的评价方法（4种评价方法的比较见表1）都未能达到如此多层次的目的，因此须要将不同的评价方法组合上去，产生一个体系，各施其能，各适其适。
新的中学数学学业评价体系的建构
实际上，从20世纪90年代开始，上述评价理念就早已得到普遍认同。我国在2001年开始的新课程变革也把构建一个目标多层、方式多样、主体多元的学业评价体系作为重要目标之一。遗憾的是，此次课改并没有提出具体的学业评价体系方案，加上高校招生基本上完全依赖中学生中考成绩排行，导致中考对日常教学的终结性评价的欺骗，以及对产生性/过程性评价的挤压；同时还因为对怎样施行产生性/过程性评价缺少具体的指导，班主任倍感无从下手，课程变革所希望构建的评价体系并没有真正完善上去。针对这种问题，新的中学数学课程标准（2017年版）采取了4方面的举措，借此描绘出新的学业评价体系新蓝图。
2.1构建学业水平考试制度
学业水平考试制度是新的评价体系的最主要标志和基本内容，改变了目前中学中标准参照考试和常模参照考试互相混淆、评价目标和性质不明晰的现况。新的学业水平考试制度明晰规定在课程的不同阶段分别进行合格水平、等级水平和中学自主考试，其中最重要的是2次终结性的、以课程规定的学业质量标准为参照的考试，即合格性水平考试和等级性水平考试。
水平考试有明晰的功能和标准，所有小学中学生都应出席合格性考试，其中达到学业质量标准第2级要求的视为合格，是中学结业的要求；希望升读高等中学的中学生必须出席等级性考试，考试成绩要列入中考总成绩高中物理设计学家，为高等高校招收新生提供根据，具体情况依不同省份、不同院校的招生要求而定。规定还容许中学生多次出席同一种水平考试，以最好的成绩作为自己的学业水平标志。
等级性水平考试有以下4个特征：1）具有作为院校招生根据的功能。中学学业水平考试以前在我国不少省份试行过，但都不了了之，或则只是一种“走过场”，不被各方注重，发挥不了应有的作用。此次明晰规定等级性水平考试作为院校招生的根据，使考试有了明晰实在的功能而不至于在实践中“走过场”。2）等级性水平考试从性质上来说仍然是水平参照考试。考试命题以课程标准规定的水平为参照，防止了上面描述的主考方和应试方的博弈，进而防止了试卷难度的“水涨船高”。3）采用等级制公布中学生成绩。从本质来看，中学生的学习是一个从量变到质变的过程：开始是在同一水平上进行量的积累和扩展，到了一定的程度，中学生的认识就可能发生质的跃迁，达到一个与后面的水平有质的差异的新高度。在不同的水平层次上，因为学习的对象（知识）、学习所须要的方式，以及学习所要求的结果的复杂和深入程度等方面都存在质的差别，所以，从低一级的水平上升到高三级的水平不可能是简单的线性递进的结果。一份试题中的不同试卷分属于不同的认知水平层次，简单地将试卷进行加权赋分，再将“含金量”不同的分数线性累加求得总成绩，不能反映不同水平之间有质的差别，不能真正反映中学生学习进步的本质。等级制旨在于找出分辨中学生学习发生质变的跃迁点，借此界定中学生的水平等级，愈发合理地反映了中学生的学习水平和进步程度。4）不以中学生的总体为常模对中学生进行位置排行，可以防止由于排行带来的副作用，不致引起日常的考试和教学因常模参照考试的欺骗而“走样”。
2.2制订学业质量标准
学业质量标准是中学生在学习中学数学课程以后应当达到的学业质量水平的具体描述，具体地彰显了数学核心素质的要求，是新的评价体系的重要支撑。没有标准就难以评价。常年以来，我们没能对中学生的素质与能力发展提出具体的、可以分阶段实现的目标，以及评判这种目标的相应标准，导致具象的目标要求与具体的考试要求相相悖、实际的终结性评价难度过低以及掌握不定的现象，对学习与教学引起很大的伤害。
新的中学数学课程以培养和发展中学生的核心素质为总目标，明晰了数学学科核心素质的内涵，确定了构成核心素质发展的4个主要方面：1）数学观念：指从数学学的视角产生关于物质、运动与互相作用、能量等基本认识，包括物质观念、运动与互相作用观念、能量观念等要素；2）科学思维：指从数学学视角对客观事物的本质属性、内在规律和互相关系的认识方法，包括模型建构、科学推理、科学论证、质疑创新等要素；3）科学探究：指基于观察和实验提出数学问题、形成猜测和假定、设计实验与拟定方案、获取和处理信息、基于证据得出推论并做出解释，以及对科学探究过程和结果进行交流、评估、反思的能力，包括问题、证据、解释、交流等要素；4）科学心态与责任：指在认识科学本质，认识科学、技术、社会、环境关系的基础上，逐步产生探求自然的内在动力，严谨认真、实事求是和持之以恒的科学心态，以及违背道德规范，保护环境并推动可持续发展的责任感，包括科学本质、科学心态、社会责任等要素。
课程标准在对上述核心素质要求做出明晰而详细的描述基础上，结合小学数学的教学内容和中学生的实际情况，根据所学内容涉及问题情景的复杂程度、知识与技能的结构化程度、思维形式以及价值观念的综合化程度，界定出学业质量标准的等级，每一级的水平都包含了数学学科核心素质的4个方面，描述了中学生在复杂程度不同的情景中运用重要概念、思维、方法和观念等解决问题的关键特点。不同的学业质量水平等级之间是一种递进的关系，对课程标准所描述的学业质量标准略为整理（如表2所示），就可以很清楚地看出数学学科核心素质的内涵与学业质量标准两者之间的关联，以及不同水平之间的递进关系。
有了那么一个质量标准，具象的学科核心素质得以具体化，中学生的学业进阶也有了具体的描述。除了为外部的评价者提供包括中考在内的各类终结性考试的命题根据和解释根据，同时还是班主任和中学生理解学科核心素质要求的“脚手架”，为班主任施行教学、对中学生进行考评、了解确诊中学生在学习过程中的进步和问题提供根据，也为中学生自己认识学习的目标以及检测学习进步的情况提供根据。学业质量标准把核心素质总体目标与学、教、考的各个环节有机地衔接上去，产生推动中学生发展的合力，是本次小学课程变革的一个重要创新。
2.3提出主题模块的学业要求
终结性的学业评价不应当完全由中学以外的主体来施行，非常是每一模块结束以后的考试假如全部搞联考，就可能忽略不同中学在环境资源、教学理念形式、生源水平上的差别，难以因材施教，严打一些各方面都较为落后的中学、教师和中学生，限制了条件好的中学中学生的积极性和发展空间，模块的终结性评价应当由中学自主施行。这么，评价的标准是哪些？
新的中学数学课程标准在每一主题模块以后都列举本模块的学业要求，一方面与具体数学知识的学习紧密结合，另一方面将知识要求与核心素质要求联系上去。如对选修主题1提出的学业要求：“能用位移、速度、加速度等化学量描述物体的直线运动，能用匀变速直线运动的规律解释或解决现实生活中的具体问题。能对物体的受力和运动情况进行剖析，得出推论。能从数学学的运动与互相作用的视角剖析自然与生活中的有关简单问题。”此要求与数学观念这一核心素质的水平2——“形成初步的数学观念，能从数学学的视角解释一些自然现象，能应用数学知识解决一些实际问题”紧密呼应，使核心素质的培养和知识的学习紧密地结合在一起，防止核心素质的空泛化，也促使日常教学不致迷失方向。
随着新课程变革的推动，主题模块的学业要求就会不断提升，如对科学探究这一核心素质中所涉及的数学模型的相关要求，选修主题1提出：“了解构建质点模型的具象方式和质点模型的适用条件，能在特定情境下将物体具象为质点，感受化学模型建构的思想和技巧。”必修主题2则提出：“能认识平抛运动、匀速圆周运动的数学模型特点。通过研究平抛运动、匀速圆周运动等运动方式，感受化学学中实验和理论推论的方式，以及化繁为简的研究方式。”必修主题3进一步要求：“能用点电荷模型研究电荷间的互相作用”“能用电场线、磁感线等模型剖析电场和磁场中比较简单的问题，并得出推论。”认识的情景从简单到复杂，知识的系统层次不断降低和推进，思维的综合化程度不断增强，产生一系列的学习进阶，既是学习和评价的阶段目标，又一以贯之指向课程的最终目标，保证中学生的学习和评价顺着发展中学生核心素质的方向循序渐进。
主题模块的学业要求除了为单元的终结性评价提供了根据和标准，还为中学生在学习过程中的自评互评提供了参照。有了这样的要求，条件和资质不同的中学就可以按照自己的情况，提出自己的模块教学目标，自主地进行模块的终结性评价。
2.4以案例的形式说明怎样举办日常的过程性评价
反省性/过程性的评价是全面完整的学业评价体系中不可或缺的一个部份，过去没有得到应有的注重，一方面是因为终结性评价的强力挤压，另一方面也是由于缺少具体的指引，让不少班主任倍感无所适从。怎样帮助班主任有效地施行反省性/过程性的评价成为本次课程变革须要解决的另一问题。
过程性评价的内容是中学生在学习过程中表现下来的学习动机、方式、素养水平和综合能力，应与中学生的学习活动融为一体，成为日常教学的一部份。通过课堂问答、书面评语、小测验、自我评价和同伴评价的形式进行，其中课堂上的师生互动和生生互动最为重要，既是中学生原有基础与学习目标之间的桥梁，也是班主任和中学生检测学习进展、发现存在问题、及时加以改进的主要平台。这其中的关键又在于提出哪些样的问题作为互动的引导。好的问题一方面应当才能针对中学生原有的看法、观念和思维习惯，引起思维的冲突；另一方面又应当与学习目标紧密关联，成为中学生原有认知与新知识之间的桥梁，让中学生通过回答问题逐渐达到学习的目标。像这样的问题就须要更为具体的指导。因此，新的中学数学课程标准以附表案例的方式，为班主任融合教学与过程性评价的实践提供了标杆。如“案例1：找寻嫦娥一号的踪迹”，在设计上就特别注意教、学、评两者的融合，通过3个逐渐深入的问题来举办教学活动：嫦娥一号是怎样发射升空的？是怎样运行的？又是怎样变轨的？每一个问题又分解为一系列的问题，而且配合观看录象、模拟操作、仿真实验、思考讨论等学习活动，引导中学生展开探究。如“问题1：嫦娥一号是怎样发射升空的？”的教学设计，借鉴了数学学“理想实验”的思路，首先从中学生熟悉的抛体运动入手，通过仿真实验和小组讨论让中学生思索：“将物体从高塔上水平抛出，物体最终落到地面上。当减小填装速率时，物体运动的距离更远；速率越大，距离越远。假如这个速率十分大，会是哪些情况呢？”进而推断出：“当物体的速率大到一定程度时，物体就可被抛离月球。”接出来又拓展中学生思维，引导中学生将宇宙和地面的运动联系上去，综合运用已学过的圆周运动和万有引力定理等相关知识，估算出第一宇宙速率。这一设计除了让中学生得到典型的数学思维技巧训练，获得相关的知识，还给师生间和学生间的互动留有充分的空间，使班主任和中学生都还能不断地通过对回答情况的检测，确认学习的进展，发觉存在的问题，从而加以改进。这正是过程性评价的真谛所在。
过程性评价的重要性已经得到广泛的认可，并且在实践中却常常被忽略或流于方式，缘由之一在于许多班主任没有找到能将教学与评价融为一体的方式，有的甚至在课堂教学中直接套用终结性评价或中考的问题进行所谓“过程性”评价，结果是南辕北辙。新课标以着力可行的案例形式说明如何在课堂中将班主任教学、学生学习和过程性评价融合在一起，是开创性的，对促进过程性评价的落实将起到积极的作用。其实，过程性评价还可以有许多施行方法，须要进一步研究和加强。
结束语
本文从评价的社会需求和涉及评价的各方的不同视角出发，讨论了学业评价的多方面多层次要求，说明构建一个全面的学业评价体系的必要性，探讨了这一新的评价体系的理念内涵，以及新的中学数学课程标准为构建这样一个评价体系而采取的举措。须要指出的是，有了理念和举措，不等于新的学业评价体系就就能自然而然地建立上去，非常是在小学阶段，因为以中考为代表的终结性评价并不只是与教育相关，它还与当前的社会现况、文化传统紧密相关，与中学生、教师、家长和全体社会成员的价值理念紧密相关，因而须要对学业评价的认识来一个彻底的改革，须要相关各方在统一的价值理念基础上共同努力，持之以恒，不断地化解因需求和视角的不同而可能出现的矛盾，唯此能够将新的评价体系真正完善上去。