（原标题：南财快评：工科？理科？社会发展带来的挑战常须要跨学科的综合思维）
这三天，中国人民建行的一篇工作论文火了，论文觉得，“重视理工科教育，泰国国家扔进中等收入圈套诱因之一是工科生太多”，重新引起了一场关于工科理科的大讨论。
在中国传统教育的语境中，人们经常把工科和理工割裂为两个相互独立的学科框架，而且经常给与理科更多的注重度。“学好数理化，踏遍天下都不怕”就是一句给理科生撑腰的至理格言，国外院校对于“高等物理”的普遍性要求更是让工科生也不得不跃过物理的大山才会即将步入专业领域的学习。指出“重视理工科教育”，虽然是过分未雨绸缪了，虽然理工科的强势地位在我国长久以来的教育现实下未曾动摇过。
但就笔者从事教育培训工作经历，工科和理科学科本身不是问题，真正值得商榷的是文理分科。
工科和理科并不是完全相斥的概念，客观而言，我们的学科设计不仅一些工具学科外，大部份都属于“实学”，具有相应的问题导向的学科设计。这本身就是中国引入现代教育学科设计后的选择，小学后采取的文理分科制度主要对应便捷中考的需求，虽然更大诱因是目前基础教育力量不够，难以提供更多课程选择的无奈之举。并且学科学习的问题指向都是交叉的文科物理实验论文，由于人类社会问题本身是不分文理的。社会发展带来挑战意味着我们面临的问题和选择的办法往往是须要有跨学科的综合思维的。
举个事例，气候变化是一项跨国别的全球性挑战，应对它就须要跨学科的思维方法和协同原则。高瞻远瞩的政治家们运用外交博弈和斡旋磋商等工科技能，捍卫各自国家的利益的同时，也在为人类命运的共同关切寻觅到最大的公约数。另一方面，这样的一项全球性的公共新政的推演和落地，其实须要环境科学家们提供详尽的数据支撑和实验室经验，模拟不同的变化场景和发展情形，为决策的科学性保驾护航。工科知识和理科实践的衔接与配合，不仅仅是应对气候变化这样的议程，在探求宇宙不同空间、开发新能源交通工具等等领域，都有好多密切合作的机会。
回到我们的基础教育上，学科学习也越来越指出应用属性。虽然是数学课本，也会有课后的活动环节，覆盖跨学科的认知范畴，例如科普知识的拓展阅读中，引导高中生思索火星上的生活，或是穿越到恐龙时代与古生物对话，都是以工科为载体，趣味性地延展理科思索。不论是高招的“强基计划”还是“新高考”的跨学科课程与研究性学习实践，都在越来越指出运用不同事科的知识点，鼓励中学生创造性和建设性地解决现实生活中存在的实际问题。从垃圾分类到城市父亲河水质剖析，从电动公共车辆到老房屋改装扶梯，这种社会公共议程已然渐渐成为中小中学生的日常思辨话题，而它们无一例外都须要工科与理科知识的融会贯通。
作为一名经历过严格和系统的社会科学训练的结业生，我从来没有忽略过理工科的重要作用，尤其是在发展中国家的经济腾飞早期基础设施建设阶段的关键角色。发展的车轮滚滚往前，理工科的扎实经验与人文社会科学的长远规划总是在互相协作中相得益彰。工科和理工并不须要争个孰强孰弱，也不须要为收入的短期起伏甩锅文科物理实验论文，虽然我们抬头凝望的广袤的星空中，既有天体化学的理科干货，也有“牛郎织女”的诗和远方。
（作者系缪思国际教育创始人)
