【摘要】美德研究是积极心理学的重要组成部份。它遵照实证主义研究范式，参照精神病学分类模式，力图将美德和性格优势与人们社会实际相结合，以迸发人类最大潜能的发挥，帮助人们实现完美人生。积极心理学对美德的研究及其成果，彰显了积极心理学对人完整性及社会性的认识，进而促使美德成为心理学合法的研究对象，扩大了心理学的研究内容，丰富了心理学的研究内涵。积极心理学的美德研究缺少较为扎实的理论基础，在美德及性格优势的分类中还缺乏有力的实证支撑。现有的研究离积极心理学所设定的“为美德研究立法”的目标还相去甚远。
【关键词】积极心理学;美德;性格优势
美德()及美德的研究和阐述古已有之。在唐代，美德和美德的规范性主要靠人们约定俗成的风俗，以及哲学家和伦理学家们的直觉与思辩。而心理学则是以实证的方法对美德加以研究———积极心理学（）的美德研究无疑是实证研究的重要组成部份。2004年塞利格曼和皮特森《美德与优势———手册与分类》[1]一书的出版集中彰显了积极心理学在这一领域所取得的研究成果。甚至有人建议对2004年后以美德为基础的积极心理学重新命名为“第二代积极心理学”[2]（）———由此可见，美德理论在积极心理学中所抢占的重要地位。
1.积极心理学美德研究的背景
在大的背景下，美德研究与积极心理学其他研究主题研究是一致的，也即积极心理学觉得传统心理学过于关注人性中悲观的一面，忽略了心理学建立人类生活、提升人们幸福感和自我实现的重要价值。因此，积极心理学在研究内容上建立了三大研究主题：积极情绪，积极机构的建设以及积极人格。积极心理学最先在积极情绪的研究上取得巨大成就，在幸福感及相关领域的研究成就促使积极心理学迅速得到享誉全球的关注。2004年，塞利格曼和皮特森所著《美德与优势———手册与分类》出版，彰显了积极心理学家在积极人格研究领域的努力与成就。它收集了不同文化背景下的美德和性格优势（），并将其进行分类，为美德养成提供新的思路。其次，积极心理学选择了实证主义哲学框架下的美德研究范式。那就是以实证研究为主要研究方式。因此，积极心理学在创建之初划清了与自己在研究内容上相像的人本主义心理学的界限，她们觉得人本主义心理学只能提供对人类美好生活的简略描述与观点论述，却未能以经验去检验它。而积极心理学却能“把人类优势与美德视为可以进行科学认知的真实存在”[2]。并对人本主义心理学在研究上缺位进行了批判[3]。同时，高举实证主义的大旗，设定了自己的研究立场：积极心理学绝不是一场革命，而是对传统心理学的一种改良———积极心理学运用传统心理学已然成熟的实验、测量等研究技术，对积极的研究主题（包括美德在内）加以研究。第三，积极心理学对美德的研究借鉴了医学上的病症诊断模式。积极心理学家注意到，在积极心理学这把大伞下，汇集了好多研究，然而却缺乏一个相对来说统一的语义体系，你们在应用时常常会形成歧义，不能迅速达成理解与沟通。因此，塞利格曼等人便借鉴精神病学的做法，主张产生一个类似《精神疾患的确诊和统计指南》（DSM）和《国际精神障碍与行为问题确诊标准》（ICD）的分类指南。（法国精神病学会从1952年开始拟定DSM和ICD并逐渐修订建立，至今DSM修订已至第五版。）希望所产生的美德与性格分类指南也能达成像DSM和ICD在病理学研究领域一样的疗效———世界各地的研究者在对性格优势和美德进行研究的时侯能达成无歧义的理解，为研究者之间、研究者与临床工作者，甚至广大民众之间提供了一种通用语言。
2.积极心理学美德研究的主要成果
首先，产生了一个美德体系。参照DSM和ICD，积极心理学家们企图产生一个在美德研究领域研究者可共同讨论的基础以及术语。塞利格曼等人立志“以《精神疾患确诊与统计指南》为榜样，为积极心理学找出一个放之四海而皆准的评价标准”，“对人类的优势进行权威的分类与检测”。经过积极心理学家们的努力，产生了一个包含了6种美德和24个性格优势的美德体系。6种美德分别为：智慧、勇气、仁爱、正义、节制、升华。积极心理学家觉得，通过对各国文化及历史的考察发觉，这6种美德是人类社会普遍存在的，“也许是始于生物学上的缘由，通过某种进化过程而产生。在进化过程中，选择了这种美德作为解决人类生存过程中重要任务的手段”[2]。换句话说，在积极心理学家看来，她们所收集总结的6种美德是基于进化机制普遍存在的。因为上述的6大美德过分具象不能直接进行实证研究，积极心理学家们选聘出了24个性格优势分属于6种性格优势之下（如表1所示）。在她们看来，性格优势是心理的组成部份———它是划分美德的，是分辨一种美德和另一种美德的途径，也是美德的实现路径和诠释。如，智慧的美德可以通过创造性、好奇心、对学习的热爱、开放的视角以及洞察力等这种性格优势来实现的，而这种性格优势都涉及到认知与知识的运用，但各性格优势之间又存在区别。
积极心理学家们进一步指出，目前的列表当中还只包含了24个性格优势，远远没有用尽，她们希望能勾起你们对这一领域研究的兴趣，像DSM和ICD那样，每过几年就修订一次，不断建立。其次，产生了对美德和性格优势的检测工具。塞利格曼等人主要使用问卷调查和结构性采访法对性格优势进行了检测，一共产生了四种检测工具。第一种是优势行为价值问卷（,VIA-IS），主要针对成人的性格优势问卷，采用5点量表，针对每一条陈述就自己符合的程度作答。第二种是情景诱导优势行为价值问卷（ry,VIA-RTO），这一问卷主要用于人们对于特殊情景下某种优势的反应，拿来考察人们的阶段性优势，作为对基调优势的检测的补充。第三种是优势行为价值（中学生版）（th,VIA-Youth），主要易于10-17岁的儿童和中学生，条目及语言叙述更适宜中学生年纪特点。第四种是行为价值结构采访（），它是在VIA-RTO基础上改进而成，用其检测优势的个体差别。对于实证取向的积极心理学来说，产生一整套“统一的”概念和“有效的”测评工具是至关重要的。“如果没有明晰确切的概念和评价方法，就不可能将计划进行推广，也不能辨识出在今后干预过程中所呈现出的有效诱因。所以，才能对概念达成共识，同时拟定相关评价工具是十分关键的”。
3.积极心理学美德研究的理论反省
3.1积极意义
3.1.1在本体论上，和传统心理学相比，积极心理学及其美德理论更完整。自1879年以来，各个流派的心理学都明晰心理学的研究对象是人，而且各学派在对人认识上各不相同。意识元素的剖析、人对环境的适应、外在的行为，人的生物本能以及人类认知能力与方法等都以前是各个心理学流聚会心理学研究对象的理解与规范。本体论上的区别导致研究主题与方法的巨大差别。存在主义哲学影响下的人本主义心理学，觉得心理学应当把“真实的人”作为心理学的研究对象，而不应当把人割裂为植物、机器或则病态的其他特点的相像物。积极心理学吸收了人本主义心理学这一理念，主张心理学研究完整的人，而人所具有的特点和品质也顺理成章的都应当成为心理学的研究主题。正是基于对人的整体性、社会性的认识，积极心理学才不避忌将美德及性格优势列入到其研究范围之内。作为以实证取向为主导的心理学流派，关注人的真实存在，不采用简单粗鲁的形式割裂人的本性的做法是值得称道的。3.1.2美德在心理学中的命运得到彻底的改变。曾几何时，任何关于美德的词汇就会遭到行为主义心理学的诅咒，任何关于美德的内容也就会还原或转化为精神剖析的原始的性冲动。心理学常年以来始终遭到学科“科学性”的困惑，在科学共同体内，科学家们一致觉得，科学是不关价值的，只是回答“是与否”的问题，像美德、道德等“该与不该”的问题应交由哲学来回答。
所以，初期的心理学家们为了遵守心理学的“科学性”，不得不难舍其中的价值取向。积极心理学基于对传统心理学遗产的承继与对人性的认知心理物理学是由谁创立的，对美德的研究不再采用分割或则委婉的形式，而是大张旗鼓、旗帜鲜明。并将美德与性格优势作为自己流派的核心研究内容，彰显流派的价值取向。对于积极心理学美德理论所遭受到的价值取向的指责，积极心理学家的回应是：我们相信人类的美德和卓越跟这些痛楚和癌症一样，都是真实存在的。假如我们能否乐意从狂躁不安的世界观中跳下来看待人类出现的问题，那我们也应当相信，性格优势正是人类实际行为的基础。而我们一旦接受性格的真真实实存在这样一种观点，这就弄成了经验主义的一个问题，无论性格优势是否具有文化的限制性。她们积极不懈的努力也渐渐得到学术领域的认可与接受。3.1.3美德的研究结果在心理学外部遭到广泛关注与借鉴。一方面是研究方式上的影响。哲学、伦理学是最早对美德进行研究的学科，之前，它们传统的研究方式主要是思辩、归纳、经验、直觉以及规定等，心理学的实验及实证研究结果给与哲学家及伦理学家们极大的惊艳，并将心理学方式引入到自己的研究视野。在新兴的实验哲学、环境伦理学中，她们结合心理学、语言学、计算机科学、认知科学、脑科学、神经科学的最新研究成果，尝试用科学的实验方式来研究普通人对于哲学和伦理学的想法心理物理学是由谁创立的，为建立人类知识体系提供新思路、新框架。
“心理学上的经验技巧才能使哲学家们对性格和价值的讨论更有效”。从研究内容上看，伦理学、哲学等传统人文科学也已注意到心理学的研究成果，她们觉得，重视心理学等非理智的心理诱因，意味着伦理学将在一种更全面的意义上理解人的完整性。3.1.4早已取得的研究成果在一定程度上能解释特定的社会现象，并为道德教育和美德产生提供一种新视角。无论中西方哲学家、教育学家都注重美德对于人的意义，并提出实现美德的途径与技巧。如，苏格拉底觉得真理是以潜在的方式存在于人的内心，教育者的任务不在于传授即成的知识，而在于通过攀谈和讨论，去除一切错误与模糊的认识，唤起受教育者的意识，进而发觉真理。中国唐代教育家们觉得美德是可以养成和学习的，所以言传身教、榜样等就是很受注重的美德实现途径。
3.2存在的不足
3.2.1理论基础有待进一步筑牢。积极心理学的美德研究的基本假定———美德是普遍的本身就存在巨大的争议。伦理学与哲学更多倾向于美德的跨文化性，甚至有人还倾向于美德的情景性。当代最有名的伦理学家阿拉斯代尔•麦金泰尔（）在其专著《德性以后》指出———“启蒙时期”提出的要构建一种放之四海而皆准、无须文本式的道德呼吁，从一开始就注定会走上失败的命运。道德心理数学学家通过大量的实验研究否认了在具体的社会情景中。心理学的研究也否认了集体主义与个人主义文化背景下人们价值取向上的差别。心理学史上精典的服从实验显示，个体所处的文化，当前状态及个体差别，化学环境的改变对个体的道德行为形成重要影响。从历史层面来看，美德也是一个不断发展的概念。从现实层面看，中国以“忠孝”为核心建立上去的美德框架与西方个人主义为核心的美德体系是有巨大差别的。所以，积极心理学必须在理论基础上做更多的思索与梳理，为美德体系筑牢较为扎实的理论基础。3.2.2美德与性格优势体系的严谨性有待否认。美德与性格优势之间的关系是否真如积极心理学家们所归纳的？一些心理学家们对此提出了指责。有的心理学家批评道，积极心理学所谓美德体系，只不过是没有经过关系论证的“美德包”（），是混和了人格特质（或则自然倾向性）、习得的价值以及信念的“大杂烩”，把个体的优势和美德看作在逻辑上、经验上和道德上独立的元素，可以随机地进行选择、组合，是典型的还原论思想。
确实，积极心理学在美德及性格优势之间的实证研究非常欠缺，美德之间、性格优势之间、美德与性格优势之间的关系的阐述与研究相对薄弱，不能给出让人非常信服的实证研究。她们自己也强调，24种性格优势归放在6种美德当中的做法没有遵循严谨的实证方式，在好多方面还存在很大争议。3.2.3美德体系并没有赶超所模仿的DSM与ICD本身存在的困局。其实DSM与ICD分类和检测方式在国际上得到普遍认可，为研究者之间、研究者与临床工作者甚至大众之间提供了一种通用语言，而且它们本身也存在一些问题。例如业内人士强调，在人格障碍的确诊中，符合某种分类标准的病人一般也符合其他一种或多种分类标准。换句话说，在DSM中以行为来定义异常人格，这些描述并不能挺好地分辨不同的人格异常。与此同时，DSM分类体系是还原论的，也缺少一种整体论的视角，它是扎根于医学基础，没有关注到个体的背景及文化差别。4.推论与展望美德与性格优势的研究从各文化背景中吸取营养，遵照实证主义研究范式，参照精神病学分类模式，力图将美德和性格优势与人们社会实际相结合，以迸发人类最大潜能的发挥，帮助人们实现完美人生。积极心理学家将美德列入到心理学研究范围之内，无论对于心理学本身还是其他学科而言，都是值得肯定的做法。
传统伦理学家哲学家关注的是“应该怎样”的问题，而科学研究侧重的是“是哪些”的问题，积极心理学以“科学”方式研究人生价值问题，拉近“应该”和“是”之间的距离，消解哲学与科学之间的鸿沟，对于科学发展来讲是一种进步。从积极心理学所设定的美德研究框架来看，其目标不实乃不小———试图为美德研究构建一个可参照的框架，她们期盼能用严谨的科学思路和技巧提供一种框架，为每一种优势的内涵和外延作出清晰的划分，便于学者和大众在阐述这一领域时能有一个较为统一的术语和定义，实现这一领域研究中的科学性严谨性。并且就目前积极心理学在美德研究的成果来看，因为缺少对美德的理论筑牢及相应有劝说力的实证研究，积极心理学离这一目标还非常遥远。
参考文献：
[1].，.M.E.P.：，s，2004，12.
[2],R.L.，,R.H.：.，2005，25：81-90.
[3]孟娟，印宗祥.积极心理学：批判与反省.心理学探新，2016，36(2)：107－111.
作者:印宗祥孟娟单位:江苏师范学院心理系湘乡学院学工部