人类违背经济规律，就要受到经济规律的惩罚”这句话还不太确切，容易混淆。
事实上，没有人能违背经济规律，人类任何有意识的行动都必然符合经济规律，就像没有人能违背物理规律一样；而且，“经济规律”不是一个有意志的实体，它不会来主动“处罚”人类。
比较完整的表述是，“经济学揭示了人类想要达到目的而必须采取的手段，如果人类受到歪理邪说的欺骗，不采取经济学揭示的正确手段，那么他的目的就不会达到或者更难达到，甚至要在意想不到的领域遭受损失”。人类达不到自己的目的或遭受损失，也是符合经济学规律的，一切都是人类自己惩罚自己。
很明显，在自然科学领域，假如一条物理规律给人造成了麻烦（比如地球重力的存在，造成很多老人不小心摔断骨头，如果你想达到安全的目的，你就必须小心行走），人们首先想到的是自己哪里做错了，而不是抱怨物理规律的存在。没有人摔跤的时候会骂：“该死的万有引力定律！”没有人会说这条规律是“邪恶的”，也不会有人认为，只要杀光相信这条规律的人，规律就不起作用了（除了那些实在脑残的左棍，当年也说物理学是资产阶级的反动学说，只要杀光反动派，资产阶级学说就不起作用了）。
但经济学领域就很奇特了，当人们采取了错误的手段而达不成目的，甚至发现情况越来越糟时，他们首先想到的不是自己做错了，而是“规律是错的”，是“资产阶级的反动学说”害的，是有“败类”“卖国贼”和“走狗”在搞破坏。人们甚至觉得，只要把相信经济学规律的人打成右派，把“阶级敌人”揪出来杀光，一切就都好了，目的就可以达成了。实际情况是杀人越来越多，情况越来越糟，经济学规律无时无刻不在起效，这些人坚持错误手段，杀了同胞的同时也在持续惩罚自己。
为什么人类有意识的一切行动都必然符合经济学规律？因为经济学研究的是人的行动，它是由人类意识、逻辑结构所必然具备的特点推演出来的体系。人类有意识的行动，不可能违背意识所必然具备的特点。这个特点无时无刻不在起作用，但并不是每个人都能清醒地认知它，更不是每个人都能正确的推演出经济学体系——就像物理规律也时刻起作用，也不是所有人都天生了解物理规律一样。
所以，正因不是所有人都天然了解经济学规律，所以人们经常不按经济学揭示的正确手段行事。
有人说，你不是说“人有意识的行动不可能违背意识所必然具备的特点”吗？那他们怎么又可以“不按经济学揭示的正确手段行事”呢？你是否自相矛盾了呢？
并没有。就像人不可能超脱物理规律，但可以不相信物理规律一样；人的意识也不可能超脱意识必然满足的特点，但他可以不相信这些特点的存在——其结果就是自己惩罚自己，和目标背道而驰。
经济科学之所以重要，正是因为人类行动的必然特征不是所有人天生就知道的，所以人们才要学习经济学，了解什么是达成目标的正确手段。它本身不为我们设定目标，但它可以告诉我们怎样更好地达成我们的目标，这一点跟自然科学是完全一致的。
但经济学和自然科学还有不同。通过我上面的叙述，我也表明了，经济学之所以成为一门“科学”，是根基于对人类意识和人类有意识行动的深刻考察之上的，唯有如此，经济学才算是找到了坚实的基础。区别于自然科学实证主义的方法论，经济学的前提和基础——人类意识和有意识行动的特点，不是“有待证伪的假设”，而是“不可否认的先验公理”，其不可否认性，就在于人的逻辑不能想象这些特点的反面，这一点，我已经在之前的文章叙述过了。也正因如此，我们才认为，奥地利学派经济学拥有坚实可靠的基础，其他基于各种“假设”的学派，都是空中楼阁。
对于经济学规律的无知，会让人无法找到现象的本质原因，而往往进行错误归因。当人们采取了一个注定达不成目的的手段，而最后果然失败时，由于他对经济学的无知，他不会反思是自己的行动本身出了问题，而会归咎于各种外因：天灾、敌人的阻挠、反动分子的破坏，等等。
他顺理成章地就会认为，他必须把这些阻挠和反动分子全都消灭干净才能成功，当他发现这些阻碍已经消灭干净却还是失败时，他要么只能去揪出更多的“破坏分子”，要么就只能归咎于“天灾”和“运气”了。
回顾我们从小到大接受的教育，不正是如此吗？
——苏联解体不是因为计划经济本身必然失败，而是美帝国主义的阴谋破坏；
——王安石变法失败不是因为他的“法”本身就不可能成功，而是因为“触犯了大官僚、大地主的利益”；
等等等等，不胜枚举。不是出于善意的行动就会成功，违背经济学规律的善意行动也是必然失败的。而充满善意却不懂经济学的人就更加可怕，这种思维必然导致的逻辑后果，就是“我都已经这么大公无私了，我失败肯定是小人和坏人在搞破坏，把他们杀光就可以建立我心目中的理想世界了”。
所以，你才会看到法国大革命的杀人流水线，你才会听到康有为大喊“杀几个一二品的大臣，这法就变了！”你才会学到什么“阶级斗争是历史进步的动力和源泉”。我毫不怀疑，他们的动机是至善的，但对于经济学规律的无知，使得他们必然要把自己失败的结果归咎于别人，最终就是“杀人行善”、“杀人变法”，用最大的善意铺就一条通往地狱的道路。
