首先请打消理解量子热学的奢望（起码是暂时打消）,由于至今也无人真正理解它,企图理解它的方案有多种（下边我会介绍一种我喜欢的方案）,但它们都远离实验而似是而非,所以,如今几乎没有科学家真正去费心去理解它了,而只满足于使用它的方式来解决具体问题.
瞧瞧三位顶尖数学学家的言论以旁证上段所说——玻尔曾说：“如果谁没被量子热学搞得头昏,那他就一定是不理解量子热学.”爱因斯坦说：“我思索量子力学的时间百倍于广义相对论,但仍然不明白.”费曼说：“我们晓得它怎样估算,但不晓得它为什么要这样去估算,但只有这样去估算能够得出既有趣又有意义的结果.”
其次,针对你的提问澄清两点：1）“观察所以存在”这句话若无具体语境,单只如此一句,那可以肯定它是片面的.量子热学的观点是：观察所可能造成的波函数缩编（又称塌缩）,确实是主观实验安排对客观世界形成了实质性的影响；但波函数最终缩编到哪些样的本征态、以多大的机率缩编到哪个本征态、有多少可能的本征态可以让它缩编到,这种却都是很客观的,是完全由被研究的系统所决定的,不是主观能影响到的.因而,“……这完全否定了因果客观存在理论”这句话是不准确的,应当说“……这否定了完全的因果客观存在理论”——量子热学中确实有些东西是非因果的,但决不是毫无因果.2）“好像那些理论都可以求证下来”——不是这样的!量子热学的三条原理（叠加原理、波函数的统计演绎、测不准原理）都是基本假说,不是能从更基本的原理中推论下来的；仅仅由于它们的结论与实验相符,我们才相信这三条假说是原理；这不等于我们对那三条就理解透彻了.
关于波函数的扩散与缩编,我个人喜欢如下的说明方案,但注意这些方案是粗糙的、未经否认的、甚至是未经大多数人认同的.
例如,电子的波函数扩散所造成的一个电子同时既在上海又在巴黎的情形,这在日常经验看来是奇怪而不可能的,但在真实的微观世界里,这却是真的可能的!这与矛盾律矛盾吗?虽然矛盾,由于“同时既在上海又在纽约”就等同于“既在上海又不在上海”和“既在巴黎又不在巴黎”的结合,而后二者都是违背矛盾律的.但真的矛盾吗?我看关键是矛盾律小指的是“同一对象……”,而那种既在上海又在巴黎的单一电子真的是同一个电子吗?
由量子热学与狭义相对论及场论相结合而发展上去的量子场论觉得：真空不空,那是饱含了各类场或粒子的能级的热闹非凡的地方.真实的电子是电子场的迸发态,电子场的能级则是无数的虚电子（它猛然诞生量子物理学基础第三版梁绍荣答案,又很快消失,仪器不能直接侦测到它,故称其“虚”）.一个真实的在上海的电子,可以在不确定原理（又称测不准原理）准许的时间外向真空交出自己的能量,因而由迸发态返回能级——虚电子的状态；与此同时,远在纽约的某个虚电子可以向真空借出能量,使自己弄成真实的电子.假如这个新诞生的真实电子再及时利用神秘的远超光速的非局域量子效应（这一效应已有实验否认其真实性）“通知”北京的真空毋须退还先前哪里的那种真实电子交出的能量,这么从表观疗效上看,电子虽然顿时就从上海跳到了巴黎!其实也可能“通知”没发出或没传到,这么量子物理学基础第三版梁绍荣答案,上海的真空都会及时向虚电子还回能量,致使真实电子再度在上海出现；而巴黎的真实电子也及时向真空还回能量而重回虚电子状态.这样犹如哪些也没发生过一样.
上段所述,事实上涉及两个对象——两地的不断互换中的虚实电子,还涉及这三者间的无限高速的神秘通信,这已不是矛盾律中限定的同一对象,所以不违背矛盾律.既然其实有两个电子,为什么又称其为一个电子呢?由于神秘通信确保了一个电子若在上海被侦测到,那巴黎那种对应电子就必须处于能级的虚电子状态而不会被巴黎的仪器发觉,反之亦然.正是在这个意义上,它俩还真的只是一个实电子!