编者按
随着社会的日渐发展，化学学家的研究范围也急剧愈加广泛十大核物理学家，在生物化学、化学数学，甚至网路科学的研究成果中都有涉猎。但化学学家是怎样初露头角、又是怎样继续发展她们的职业生涯的？
去年1月份发的文章of剖析了从1985年到2015年发表的约五百六十万篇数学学论文，位化学学家，发觉大部份化学学家只从三个分支开始她们的职业生涯，而且不同数学学分支有不同的合作模式，从而导致子领域之间论文产值和影响力的区别。
过去的几六年里十大核物理学家，化学学家的研究范围日渐多样，从生物化学、化学化学，到网路科学的研究成果，都不乏数学学家的身影。但这种分支是如何从传统的学科领域中出现并发展的？化学学家是怎样初露头角、又是怎样继续发展她们的职业生涯的？
去年1月份发的文章筛选并剖析了从1985年到2015年发表的约五百六十万篇数学学论文，位化学学家。这种化学学家在30年内起码有5篇论文发表。文章强调，大部份化学学家只从三个分支开始她们的职业生涯，而且不同数学学分支有不同的合作模式，从而导致子领域之间论文产值和影响力的区别。
论文题目：of
论文地址：
这项研究致力通过数学学科研网路剖析探寻数学学界内部的发展生态。
在位化学学屋内，大部份化学学家（64%）第一篇论文的发表是在高能化学（HEP）、核化学（）、凝聚态化学（）领域。
各个分支之间，科学家人数的比列差距较大。研究高能化学和跨学科化学的科学家人数相当，并且专门研究高能化学学的比列要多好多。跨学科化学（）包括应用型的估算化学，例如估算生物化学、复杂系统等。
图1：各个分支数学学家人数
图2：专门研究某一分支的化学学家人数比列
我们的常识觉得化学学的分支是具有高度的专业性的，自然会觉得化学学家只专注于一个分支，但研究结果表明，大部份化学学家（63%）活跃于两个或多个分支。那这种分支常出现的组合方式意味着哪些？后文会提到。
图3：化学学家研究1、2、3、4+个分支的比列，37％的化学学家只专注于一个分支
化学学家的诞生与成长
近几六年来，各个分支科学家的人数的变化也有所区别。分支的活跃程度与相关论文的发表、政府资金的支持和重要的历史风波息息相关。例如，上世纪80年代末期，高能化学、核、凝聚态是学术龙头，但是英国国防部主要的研究资金流入这三个领域。90年代日内瓦小型强子对撞机的研究为又高能化学注入新的活力。因为超环面仪器（ATLAS）和紧凑秒子线圈（CMS）研究成果的发表，2010年对于数学学的发展是较为关键的节点。高能化学和核在2010年都有个爆发。跨学科化学和天体化学从上世纪80年代中期至2010年以后都逐步下降。
图4：各个分支1985年－2015年的相对发展速度
图5：展示了数学学各个分支的进化，横轴是时间轴，纵轴是各个分支的论文比列。
我们看见37%的化学学家第一篇论文发表在汇聚态化学领域，渐渐分化到跨学科化学，天体化学等领域。
导师随同（）效应
年青学者后期的成功，常常与她们初期获得高质量的指导紧密相关。这其中包括，与成熟科学家合作论文并署名发表。超过90%的化学学家发表的第一篇论文是与有该领域发表经验的科学家合作的。导师随同效应在高能化学、核和汇聚态化学领域尤为明显。其他分支的研究者往往是有经验的科学家，非常是跨学科和天体化学领域。她们早已在传统领域得到指导，于是转而探求新的领域。
图6：各个分支没有导师随同的化学学家比列
论文产值、影响力与研究组规模有关
论文产值和引文次数一般是我们评判化学学家研究水平的指标。由于分支之间差异大，须要考虑到她们所在分支的总体发展情况和奇特的合作特点，例如研究组规模大小。
图7：各个分支的研究组规模大小和论文量
高能化学学家、核化学学家、天体化学学家偏好大研究组。非常是2000年以后，三个领域的爆发，部份程度上始于大研究组项目的研究成果，如：ATLAS。
大研究组造成高论文产值。数据显示，1985年至2015年，高能化学领域的年均论文量下降了十倍，核化学和天体化学下降了两倍。而其他六个分支的论文量近30年来相对稳定。
该文用累计引文数评判分支的影响力。不管是从论文还是引文数目的角度来说，高能化学是最有影响力的分支。
图8
所以，评价学者的科研水平，我们所参考的指标不仅论文和引文数目，还应考虑到她们所属的分支领域以及分支之间巨大的差异。
诺贝尔化学学奖的偏好
很大比列的诺贝尔化学学奖都是授予学科性的主题，例如像汇聚态化学这些有最多活跃的化学学家的分支，以及高能化学。但自1985年以来，跨学科化学和等离子体化学领域从来没有得过诺贝尔奖。跨学科化学领域被诺贝尔奖排除在外，是由于19世纪诺贝尔奖学科之间的严格界定（数学学奖、化学奖、生理学奖等）会对跨学科领域的衡量不太友好。
图9：每年的诺贝尔化学学奖在各个分支的分布图
结语
化学学的各个分支从来不是单独存在的，而是相辅相成发展。大部份科学家就会探求多个分支，将多个分支的知识结合上去，并形成新的发觉，这在科研中是个很关键的过程。找出科学家研究的重合点对于发觉分支之间的联系具有重要的意义。考虑到分支之间很大的区别，用论文产值和影响力去评判分支的重要性、以判定研究资源分配的方式论，也是值得进一步讨论和思索的。