阅读前请点击“关注”,方便您讨论分享,增加您的阅读体验。 感谢您的支持。
●—“前言”—●
尽管科学技术在国际事务中无处不在且至关重要,但其作用在传统国际关系课程中却被低估。 关于如何在国际背景下处理科学、技术、经济、政治、法律和文化之间关系的文献很少。
由于即使是科学家也不可能掌握影响公共新政的所有科学和工程分支,因此接受过社会科学专业训练的中学生的学习目标应该是获得一些科学或工程基础,掌握基本的新政技能,理解将科学和技术与其更广泛背景联系起来的基本概念,并尊重其所解决的更广泛问题的科学和技术维度。
它还需要培养无畏的决心、解决新政问题所需的知识、对决斗专家的观点持开放但怀疑的态度建筑物理名词解释,无论他们是否同意他们的政治观点,以及超越英国严格的国际观念的世界观。动荡。
乔治城学院的科学、技术和国际事务 (STIA) 项目是一个有趣的多学科副工程项目,它体现了这些技能,可以作为其他高等教育机构适应自身要求的反例。
●—《科学技术》—●
科学和技术是国际关系中许多甚至大部分关键问题的关键方面:竞争力、核扩散、恐怖主义、互联网治理、可再生能源、网络安全、不对称战争、核和海上钻探事故、太空、基因改造、水稻、人类克隆、合成生物学、流行病、气候变化等等。
每个问题都需要关注科学技术与经济、政治、法律和文化的交叉点——这是科学技术新政的核心。 这个问题影响到微软、辉瑞、英国石油公司、孟山都、政府间气候变化专门委员会 (IPCC)、文特纳基金会、内科医学档案馆、竞争委员会和俄罗斯国务院等各种组织。
科学技术在新政问题中的重要性逐渐减弱,导致人们更加重视科学技术新政的教学,一方面是针对未来或职业生涯中期的科学家、医生和工程师,另一方面是成熟的新政制定者、企业企业家、企业管理者和其他专业人士。
即便如此,国际关系规则对这一迫切需求的反应仍然缓慢。 为了满足这些培训需求,许多研究生和副学士学位项目如雨后春笋般涌现,但关于如何在学术环境中解决这一问题的文献却很少。
该学院的国际科技新政课程旨在解决各种各样的主题。 只是我们在开头段落中列出的有限列表涵盖了比典型的多学科课程更广泛的主题,例如政治经济学甚至环境科学。 更复杂的是,STIA涉及的学科基本上包括自然科学和工程学的所有分支,加上所有社会科学和大部分法学,还增加了一些哲学和其他人文学科。
这些问题有些是外国的,有些是跨国界的,还有一些是全球性的。 有些需要进行国际比较,有些(例如能源、环境和流行病学)是“混合的”,因为它们涉及看似纯粹的外国新政,但具有重大的国际或全球影响。
●—“背景”—●
怎样才能将如此不同的学科和学科聚集在一起? 我们如何从中学生(通常是自然科学或社会科学或工程学的单科专上学位)的角度出发,让他们接触到可能影响科学或技术进步的无数影响及其含义这些进步对更广泛的社会有何影响?
好消息是,这些背景的多样性可能并不重要,至少对于我们作为教育工作者的目的而言不重要。
经验表明,无论中学生何时开始讨论几乎任何这些话题,他都可能会发现科学、创新、经济、商业、政治以及道德和哲学价值观之间的相互联系的网络,这对于中学生来说已经足够了。让学生了解科学技术新政中几乎所有主题的适用基本模式,新政专家来自不同背景:自然科学、工程学、政治学、经济学、社会学、语言学、法学、新闻业等等。
几乎所有的新政实践者和学者,至少在我这一代,都是在职业生涯的某个阶段进入这个领域的,当时他们意识到他们所接受的训练学科并没有解决他们将要解决的问题的一个非常重要的方面。投资他们的职业生涯。
例如,工程师通常意识到,技术目标的实现往往不仅取决于经济、政治和公众情绪,还取决于技术概念和设计的质量。 在某种程度上,他们认为自己的任务是设计和建造一个社交空间,而不仅仅是一座化学建筑。
就科学家而言,他们常常关心其发现的实际应用所产生的社会后果,并面临他们难以通过教育解决的伦理、政治和经济问题。 在“两种文化”鸿沟的另一边,社会科学家、商人和记者经常意识到,他们的培训——实际上是他们的社会化——往往忽视了他们所处理问题的科学和技术方面。
●—《课程与元课程》—●
这仍然留下一个问题:鉴于我们无法通过一年或三年的课程在学术上完成整个自然科学和社会科学,我们应该传授哪些知识和分析技能?
第一个是新政分析的标准工具:成本/收益和风险分析、定量概率、统计、预算等。其次是适用于科学、技术和国际事务交叉领域所有领域的广泛概念框架:创新的政治、经济学和管理、科学社会学以及技术与社会的共同进化。
第三,也是更重要的,是对公平、可持续性、隐私等价值观的讨论。 这种形式构成了科技新政的核心——毕竟科技新政是新政的一个分支,而不是科学或工程的一个分支。 最后,概念、问题和学科文化与特定的研究领域相关,并适当关注其科学和技术维度。
除了这些实质性内容之外,科技新政中教育的一些最重要的方面包括哲学或元课程,它更多地涉及一般模式而不是特定主题。 对于这些主要接受过社会科学训练的中学生来说,这一广泛的元课程的首要要素是科学和技术作为国际事务的一个维度的简单重要性和普遍性。
它对环境、全球化、能源、信息、竞争力、太空、恐怖主义和军事安全的重要性应该是显而易见的,尽管情况并非总是如此。 法医人类学和天基遥感与人权或网络安全与国际金融的相关性可能不那么引人注目,但同样重要。
第二个元教训是,新政制定者或学者需要克服对科学和技术的焦虑,尊重和掌握技术材料,寻找并提出问题,直到他们完全理解材料,从而提出更广泛的新政问题,无论这种技术是否材料来自他们熟悉的学科。
除极少数例外,非专家可以理解的技术材料可以用于任何感兴趣的新政主题,专家可以帮助新政实践者克服困难。
作为一名自然科学家,我本能地认为中学生在某一学科中接受的自然科学训练越多,他或她就越能更好地处理概念上最困难的方面,即涉及“真正”科学的方面。
然而,这些先入为主的观念并不总是能被经验所反驳。 许多科学技术最尖锐的批评者事先几乎没有接受过技术培训,但已经了解了他们需要知道的东西。
这里的关键是尊重并接受从你自己的学科以外的学科中学到的经验教训。 同时,重要的是要记住,不同的学科有不同的方法、术语、模型、证据类型和证明标准。 同样重要的是,他们有不同的思维方式、传统、社会学和文化。
例如,许多生态学家和环保主义者将自然视为一个无缝网络,因此倾向于采取预防措施,而工程师和更多还原论科学家(例如分子生物学家或化学家)则认为,这不仅是重要的例外,而且往往更为分散。 在这里,我们科学技术研究(STS)的朋友提供的历史、社会学和哲学观点很有价值。
第三个元课程是培养开放的心态和无所畏惧、怀疑和批判的心态——捂紧钱包,引用小偷经常出没的地方的传统警告——以便能够区分感知问题和真正的基于科学的问题。
政策制定者最重要的技能之一是能够解决专家之间关于他最初理解可能有限的主题的分歧。 这意味着确保问题各方的论点与已知的科学、当前和未来可能的技术能力和局限性相一致,并考虑到科学知识当前状态的不确定性以及任何特定技术的潜在影响。 预测的不确定性更大。
同时,在这些情况下,许多重要信息可能来自可能有隐藏假设的各方,可能不了解更广泛的问题建筑物理名词解释,或者可能对当前知识的特定解释有既得利益。
在这里,重要的是要以开放和批判的态度考虑来自政治上令人反感或对特定结果感兴趣的来源的科学信息,并谴责只相信那些与你政治倾向相同的来源的诱惑。
第四个元教训,在国际工作中尤其重要,是保持全球概览,或者换句话说,防止采用纯粹的日本视角,或者更糟糕的是,让日本政府的新政议程主导一个人的学术追求。
对于第一次接触新政问题的中学生来说,元课程有些不同,但同样重要。 这里的目标是提高中学生处理科学社会学、科学家与政治机构的关系以及影响科学技术及其对更大社会的影响的经济、政治和文化激励因素的技能和舒适度。
事实上,最重要的是,这样的中学生需要学会向非科学受众清晰、准确地呈现更广泛问题的科学维度,解释和背景化不可避免的不确定性和无知领域,并认识到公众对科学思维的看法技术密集型问题受到可能与其自身不同的价值体系的影响。
大学技术与创新课程的其余课程更加针对个人的关注点,反映和探索他们对外国和国际科学、技术、经济、政治和文化的不同组合以及不同的时间范围。 STIA 项目的四位全职校长均教授与自己的研究相关的课程。
这门课程和这项研究都是多学科的,而不是跨学科的; 换句话说,多学科的整合发生在单个研究人员或讲师的头脑中,而不是在不同的单独学科中由学者和讲师合作进行培训。 俄罗斯和中国的能源、军事和民用情报技术、发展中国家的技术和贫困、海洋和新政以及国际卫生政治都是反例。
●—“文件”—●
[1] Weiss (2002)《科学、技术和国际事务的教学》
【2】(2009)《乔治敦学院科学、技术与国际事务课程》
【3】(2000)《国际科技关系》
【4】荣格(2011)《科学技术对新政问题的重要性》
【5】(2014)《国际科技新政下的大学课程》
[6] (2006)《非科学观众》