人教版的题目内容相对较难，但知识与知识之间的逻辑关系比较清晰，更容易理解。 几乎适合所有中学选择作为教材。 北京师范版注重培养中学生理论联系实际的能力。 在这方面，我们昨天看到非常重要。
但北师大版教材的逻辑清晰度相对较弱，题目也比较简单。 这对中学教师和教研组提出了更高的要求。 。 因此，北师大更适合物理教学科研团队较强的中学。
扩展信息
民教版和北师大版教辅书和补习班如何选择：民教版全省参考书最多。 虽然是多年的经典版本，但是选择培训中学相对来说比较不利。 现阶段，“名校”大多选择北师大的教材，这使得民教版的中学生很难在外面选择合适的补习班。 在这些情况下，很多人会选择自己“最熟悉”的老师进行辅导，或者在可能的情况下寻求一对一的辅导。 一般来说，无论是工具书还是补习班，都要注重培养中学生的发散思维能力，因为这方面是民教版相对于北师大版的弱项。
自北师大被全省多个地区和中学选编以来，参考书数量逐渐增多。 对于培训中学来说，北师大有很大的空间可供朋友选择，而在选择补习班或导师时，一定要选择这些善于培养中学生逻辑思维能力的机构或老师，因为相对这一点来说，北师大版是比民教版差的。
初二下学期到初中学习期这一年是两个版本教材教学差异最大的一年，除了今年，两个版本教材的差异最大相对较小。
另外，虽然同样的蓝天、同样的地区、同样的高考，但不管两个版本有什么差异，院长的大体内容还是一样的，所以不用太郁闷。 虽然不退学就无法解决这个问题。
2001年，国家实行“一纲多书”，打破了人民教育出版社对教材编写出版的垄断。 目前，不仅英语、历史、道德、法制这三个科目（由于思想问题），全省统一使用教育部编写、人民教育学会出版的教材（称为“部级版”） ）等科目有多家出版社编印出版教材。 中学生用的所有课本都由一家出版社出版已经不可能了。 例如，英语书籍可能由人民教育出版，物理书籍可能由北京理工大学出版初中物理人教版教材，德语书籍可能由外研或仁爱出版，等等。
所以楼主的问题本身就有问题。 不可能一个校区都是北京理工大学教的，而另一个校区都是人教的。 这些东西不存在。 无论你在哪所中学，各种教材的出版商几乎肯定都是混搭的。 换句话说，当你说教材的版本时，你必须说明它是哪个科目。
这里我大胆猜测一下，提问者说的是物理课本。 据我了解，北京理工大学出版的所有中学教材中，只有物理教材受众面比较广，市场占有率可以与民教版相媲美。 其他教科书很少被选择。
对比两个版本的中学语文教材，我简单谈一下我的体会。
先说人民教育版。 我一向不喜欢垄断。 虽然有竞争才能进步，但不得不说，在教材编写领域，仍然垄断着我国初高中教材领域的人民教育社是最有积累的。 据说他们的编辑平时都会去学校听课，考察课堂的疗效，并根据师生的实际需要编写教材，可以说是做足了功课。 人民教育社最新版的中学语文教材真让人眼前一亮。 主要优点是：
1）教材结构严谨，中学物理主要内容顺序安排合理，充分尊重物理概念产生和发展的过程。 （我认为这是评价物理教材最重要的指标）
2）书面表达严谨。 不仅证明了例子的写法是严谨的； 如果读者仔细衡量一下各版教材的用词，应该说民教版是最严谨的，经不起推敲的用词最少。 （这也是评价物理教材的重要指标）
3）供预习和自学。 人教版则比较详细，从问题的形成，到具体的物理模型，再到解决方案，都按照这个逻辑顺序进行了总结和整理，完整地呈现出来。
弱点是：
1）大段落的表达方式过多，小学生可能难以接受。
2）有时一个段落中提出了几个概念，知识点变得过于密集。
=================================================== == ===
再说说北京理工大学。 北京理工大学在基础教学研究方面积累了大量的数据和分析，但最终编写的教材却不能称道。 中学的时候学的是北京理工大学的教材。 十几年过去了，书中的文字和图片基本保持不变，只是章节顺序略有调整。 这套教材保持了其一贯的优点：
1）结合实际，贴近生活。 插图比人教版更丰富，对中学生更有吸引力。
2）讲课比民教版浅一些，不会对理论问题太压抑。 关键内容的呈现相对简单。 （比如人教局讲相似三角形，就很复杂，对于这些喜欢问底线的中学生来说是好事，但是对于普通中学生来说就太难了）。
3）有一小部分内容是PEP没有的，比如“穷极了”的知识点。
北京理工大学教材的致命缺点是内容安排非常混乱。 表现在以下几个方面：
1）部分内容布局不符合中学生认知年龄。 比如第一章就很恶心。 使用平面切割几何体。 这部分内容是小学三维几何的基础。 这需要很大的空间想象力。 三年级第二册第一章怎么安排？ 虽然“展开和折叠”的内容对空间想象力的要求比较高。 如果我是主编，我肯定会把这部分放在九年级。
2）部分内容不符合教学实际：例如五年级第一册讲了相交线和平行线初中物理人教版教材，但教材直到第二册最后一章才介绍平行线的证明八年级的卷。 也就是说，教材编者觉得之前学过的几何知识，包括全等三角形，并不需要中学生做严格的证明。 但按照语文教学传统，几何证明的书写从一开始就必须严格把握。 由于证明的书写规范，说明中学生思路清晰，在考试时可以避免这方面的失分。 十几年前我自学这部分内容时，感觉很奇怪。 我已经做了很多证明题了。 你怎么现在才开始谈论证据？ 结果，北京理工大学的教材不可避免地重复了平行线的内容，这是非常低效和荒谬的。
3）部分内容安排过于分散。 比如函数，五年级第一卷讲变量，方便介绍函数的概念，但是八年级第二册就不讲函数了。 虽然变量和函数的概念密切相关，但没有必要人为地将它们分成两章。 另一个安排过于分散的地方是统计和概率部分。 这部分内容是2001年课程改革后新增加的，中学物理分代数和几何时没有列入。 虽然学校里的统计和概率只有那么一点东西，但北京理工大学的教材却要拆成五六章，每学期都覆盖一点，虽然不能联系起来。 这个还不如民教版。 有两章是关于统计的，一章是关于概率的。 一共三章，分别安排在七年级、八年级、九年级。
据悉，有关三角形的内容，以及一次多项式、不等式的内容安排得太松散。 相比之下，人教教材一次性处理此类内容，教学效率更高。 事实上，北京理工大学的编辑们过于迷信“螺旋上升”的教学理念。 他们把一次只能完成的内容分解成几段，学习前面的知识，花时间复习上面的东西，影响效率。
4）这个概念是错误的。 非常需要强调的是，北京理工大学小学语文课本中“代数公式”的定义是错误的。 北京工业大学版五年级语文卷第3章3.2节对“代数公式”的定义是：用算术符号连接数字和字母的多项式。 这个定义是错误的。 请参阅人民教育版《小学八年级语文》第一卷第十六章16.1节。 事实上，“代数公式”对其所包含的运算有限制，即只能包含“代数运算”——加、减、乘、除、乘、平方根。 例如，富含三角函数的多项式，例如 sinx 或对数 logx，这些都不是代数表达式。 这种观念错误带来的问题在学校层面可能不明显，但到了大学层面就很明显了。 因为大学语文课上教授的都是“代数数”、“代数方程”、“代数展开式”等概念，尽管它们只与多项式方程有关。 相比之下，还有“超越数”和“超越多项式”等概念。 我是在学习这部分内容的时候才明白的。
之前在网上看到一篇博文。 这是北京一位中学语文老师写的。 他抱怨北京理工大学的小学语文教材与教学实际严重脱节。 老师教难，中学生学难。 不知道各区/县/中学在选择教材时谁有决策权，涉及多少利益。 不知道有没有老师真心喜欢北京理工大学的小学语文教材，但这样的教材质量怎么可能被欺骗、拐走十几年呢？ 如果我有选择中小学生物理教材的权利，那绝对不会是北京理工大学版本。