作为一个致力于教育行业的新手，我想分享一下我对中国大学教育的一些不成熟的想法。 尽管我已经离开大学教育系统两年了。
1、双一流大学二流教授。
说到中国的大学教育，这绝对是我首先想说的。 毫无疑问，大学的基础是课程和师资。 但我相信大多数学生都会遇到这样的教授，五十年来每天教授同一门课程。 知识老化不变，教授的内容与社会脱节。
简直就是“自己昏暗，让别人开明”。 很多教授一旦获得终身教职，就不再像以前那样努力工作，平均水平也稍低，最终导致“一根胡萝卜一个坑”的现象。 现有的教授走不出去，新人进来不来，学科更新缓慢。
即使在国内最高学府之一的清华大学，这种现象也是不可避免的。 比如，清华课堂上学的物理主要是二战前的知识。 真正对研究有帮助的新知识很少传授给学生。 但在耶鲁大学，教授们会尝试在课堂上教授一些过去十年或二十年来发展起来的新物理学。
就连清北两所顶级名校，也充满了完全过时的课程，只是因为这些教授教了很多年。 他们的方法是根据可用的教授提供课程，而不是根据学生的需求提供课程。 这是典型的“以教学为本”的做法，尽管很多大学都不好意思承认。
清北如此，国内二三流大学更是如此。 相比之下，国外的哈佛和马萨诸塞州则主张“学习第一”。 学生想学什么，学校就教什么。 因此，哈佛大学共有约1万名本科生和研究生，开设了6000门课程，而且学校没有也可以选择邻近的马萨诸塞州的课程。 至于终身教老教授的问题，学校将利用工资弹性，让这些老教授无忧无虑地退休，从而为带来新知识的年轻教师腾出空间。
所以，对于国内那些二流的老教授，学校应该想办法让他们退休，给他们让路，而不是像菩萨那样把他们当做爱的供养？
2、双一流大学通识教育。
中国的许多大学更喜欢洪堡教育体系，这意味着学生在大学四年中花费大量时间来对专业有更深入的了解。 例如国内的清华大学、浙江大学、中国科学技术大学等均采用这种模式。 。
这种僵化的制度导致了全社会对教育的误解。 人们认为，一个人学什么专业就一定要懂，没学过就一定不会懂专业。
在美国的名牌大学里，一个拥有专业学位的人很可能因为接受过通识教育而在很多领域都表现出色。
因此，获得诺贝尔奖的朱立文也是一位生物学专家。 在基因测序方面取得巨大成就的萨尔茨伯格在计算机科学领域也能运筹帷幄，更不用说牛顿、哈雷、惠更斯了。 、沃尔特和许多其他科学家。
许多世界知名大学（牛津、剑桥、哈佛商学院等）的人才培养模式均采用纽曼式教育。 他们的育人出发点是培养和塑造一个年轻人，开阔他的视野和思维，使他能够承担起社会责任，成为一个对社会、对人类有益的人。
这些学校认为，大学生的知识面必须广泛，不能仅限于某一专业的少数课程。 大学应该具有包容性，教授多种课程，并给予学生足够的自由选择课程和转专业。
通识教育不能保证大学生在完成本科专业后对某一领域有深入的了解，但其目的是保证其具备良好的素质，具有足够的科学素质和人文素养，以便在工作或工作中继续深造。研究所。
目前中国的通识教育是谈不上的，中国现在的大学基本没有。 许多大学在大学第一年为学生分配专业，并且不允许更改。 你可能会反驳，这种教育方式会导致学生毕业后专业能力与职场脱轨，但走出社会的人都知道，学校专业的很多知识，即使在相应的岗位上，你还是需要重新学习和掌握。 摸索。
大学学习重要的不是知识本身，而是学习能力和思维方式。 事实上，无论您是否是学者，这都同样适用。 在任何领域脱颖而出的关键是深刻而独特的思维。
培养基础素养和思维最有效的方式不是高强度的专业训练（虽然也起到一定的作用），而是通识教育——对我们思维能力和价值观的全方位塑造。
要知道，在高强度的专业思维和高课程压力下，初中成绩很好的学生肯定会早早落后。 比成绩下降更严重的是这些人失去了自信，最终导致他们质疑自己的能力和人生轨迹，不再主动学习。
再者，即使往高强度的专业思维方向走，至少课程也不能太水。 一些专业课程的教师显然更看重科研远甚于教学。 讲座缺乏起码的吸引力和热情，导致几乎无人听讲。 。 而他也默认了这一点，也没有在意。 这样集体浪费大家的时间真的可以吗？ 要么认真上课，要么就别强迫大家去上这些所谓的专业课。
这些标准化的培训会抑制我们突破自我、打破规则的创新欲望和热情，这也抑制了个人和研究型大学进步的关键。
一流大学不应该限制一年级学生选课的自由，也不应该限制学生的专业。 能否给每个学生一个自由发展的空间？ 我很想体验一下凤凰传奇演绎的那种简单又美好的自由飞翔的感觉。
3、面向双一流大学项目。
不能选课，不能跨院系选课，培养计划太死板，换院系太麻烦大学物理专业课程难度排名榜，课程太弱。
是的，许多学校都存在大大小小的问题。 学校当局是否了解他们的情况？ 他们当然知道这一点，所以他们整天打着课程改革、国际接轨、培养计划等口号来耍花招。
然后每年的招生计划都是一样的，每年都变得越来越新颖。 然后由于教委审批、师资调动、资源不足等问题大学物理专业课程难度排名榜，最后一切都变成了面子工程。
哈哈，我都替他们感到累了。 而且，他们还非常重视大学的各种数据排名。 为了让自己的排名对新生更具吸引力，他们在排名上想尽办法。
拜托，什么是世界一流大学并没有统一的标准。 即使你让100位教授选出20所世界一流大学，答案也肯定会五花八门（不包括哈佛、斯坦福等学术成就非常高、有争议的名校）。
因此，与其把时间花在这些排名上，不如专注于提高课程教学的质量。
要知道，判断大学教育水平的难点之一是，即使过滤掉一切主观因素，单纯看客观数据，出于不同的目的，采用不同的定量数据和加权平均公式，结果也会完全不同。不同的。
优秀的大学应该是新思想、新技术的源泉，而不仅仅是优化自己的排名。 大学是学习的象牙塔，而不是受保护为利益集团代言的地方。
对于学生来说，一所成功的大学应该是：当一个学生从知名大学毕业时，不需要天天谈论母校； 当一个学生从二流、三流大学毕业时，人们会因为它的过去而记住那所学校。 为拥有这样的学生而感到自豪是完美的经历。
4.双一流大学的自由限制。
首先不得不提一下学校对学生的时间限制。 很多学校很喜欢制定清晰详细的培养标准来填补学生的时间，而不是给学生留下足够的自由来规划自己的发展方向。
比如一些“看似对学生有利”的管理方式：帮助学生全面发展——综合素质考核； 鼓励良好的作息习惯——关掉宿舍的灯； 督促体育锻炼——阳光下长跑、强迫锻炼； 营造学习氛围——集体自学； 提高人文素质——文化素质讲课刷。
良好的长期习惯只能自发形成，而不是强行形成。 请少一点家长式的作风和控制欲，真诚地对待每一位学生，把他们当作一个独立、有思想的人。 这是现在很多一流大学应该做的事情。 众多变化中的第一个。
第二个是关于我在大学里受到限制最多的地方——我尊敬的团委。
事实上，由于我性格内向，当我与长辈发生意见分歧时，我不会与他们针锋相对。 我更喜欢以优雅的方式一起谈判和解决问题。 但大学团委的领导却在我的生活中埋下了放荡的种子。
对学生的生活和自由干扰最大的就是团委。 团委老师特别喜欢形式和仪式。
在这种氛围中工作，学生的思维就会慢慢固化。 团委的学生一旦掌握了一些权力，就逐渐官僚化，说一套说一套，三要五要。 语气尖刻，充满官方口音。
每次我策划一个活动，常常会被团委老师拒绝，因为这不符合团委的一贯作风。 我不知道团委的一贯作风是什么。 学生的创新是值得鼓励的。 只是不接受而已。 要被骂了。
这是一项需要许多日日夜夜的努力和集思广益的活动。 我们苦苦思索碰撞出的想法都被扼杀在摇篮里。
于是第二学期开学的时候，我就离开了团委。
但最让我反感的是，宣传部同事用来购买宣传品的钱，直到离开团委后，都没有得到妥善报销。 老师和外交部长贪污了（现在想起来都咬牙切齿）。
最后想提一下，在研究生保障这件事上，也存在自由受限的问题。 当时我们研究生班的教务管理是被逼疯了，惨不忍睹。 教务部门直接取消了20余人的研究生学习资格。 这不是因为他们。 你的成绩不够好只是因为你没有在规定的学期内参加规定的课程。
5、双一流大学就业指导。
职业发展指导的缺失直接体现在学生的实际就业情况上。
很多一流大学的氛围就是注重提高GPA、做实验、发表论文、读研、读博士。这并不是说学院的指导是错误的，但问题是，部门主流价值观影响力太强。
在职业生涯规划教育中，教师基本缺位，能发挥作用的只有辅导员。 作为研究生或博士。 学生、辅导员本身没有职业规划经验，往往资源不足。
即使老师们不缺席，他们所教授的很多内容也与社会严重脱节，实践经验也很少。 有的老师甚至一生都待在学校里，完全不知道外面的变化。 今年的职业规划课程与往年所教授的课程有所不同。 一模一样，PPT千年不变。
如果你发现读了五年博士，收入和地位还不如一个二本大学毕业但专业技术扎实的程序员，那就可怜自己三秒吧。
我认识的大多数突破了这些共同道路的人都对现状非常不满，并牺牲了一些东西来追求他们真正想要的东西，冒着更大的风险。 这种勇气、清醒的认识和决心，是少数人才具备的。
一所好的大学，一所一流的大学，应该发挥四个作用。
第一，是培养人才的地方，培养有潜力、有抱负、为未来社会做出贡献的年轻人； 第二，它是一个研究中心，引领世界科技发展，对一个国家、一个地区有很大的影响，有积极的影响； 第三，是新思想、新文化的发祥地，能够推动社会进步； 第四，它是年轻人的家，是他们度过一生中最美好的时光的地方。
我既不是愤青，也不是50美分的学生。 尽管我经常抱怨中国的大学教育，但我只希望我们国家的大学能够朝着真正的世界一流大学迈进，逐步完善自己的教育理念并付诸行动，成为名副其实的两位数大学。 一流大学，我相信那一天一定会到来。
