写在前面
最近我一直在复习《物理课程与教学理论》，为期末考试做准备。 这篇文章是我平时写并作为作业上交的文章。 由于中日两国最近都颁布了新课程标准，这与最新的课程标准有关。 比较的文章不多。 而且我写的文章并不是一篇严谨的学术文章。 我只是看了一些资料后随手写的。 欢迎大家批评指正。
另外，我其实对中学物理不太感兴趣。 当然，理论物理很有趣......
文本
1. 写这篇文章的原因
世界各国中学物理课程标准完全不同，在难度、细节、思路、理念等方面体现了不同的学派和学科教学理念。 中国和日本的高中有很多相似之处。 在考核方式上，双方都高度重视高考。 在中国是地方和全国统一考试辅以部分学校的个性化招生，而在日本是全国统一考试（中央考试）加上各个学校的入学考试（中考）的题型也很丰富。类似，而日本的高考难度更大，考验学生的物理综合素养。 从知识点内容来看，中国和日本也非常接近。 中国高中的所有知识点在日本都涵盖了。 从教材编写的角度来看，教材是采用多种方法科学编写的。 书的内容没有欧美教科书那么大。 它们相对简洁且接近课程标准。 对比中日高中物理课程标准，可以取长补短，知己知彼。 同时高中物理课标，对于日本最新课程标准的研究也相对较少。 最近对日本高中物理课程的研究大多讨论旧版课程标准。
2.中日物理课程标准编写格式比较
我国现行的普通高中物理课程标准由教育部颁布，于2017年发布。课程标准的指导思想是历届党代会提出的（党的教育方针）。 也涵盖了党的历代主要思想，是教育部的具体职责。 制定特定学科的课程标准。
日本现行课程标准于2009年颁布，今年最新课程标准已颁布，即将投入使用。 本文讨论的是《2009年高等学校学习指导要义》（汉字），原文中的内容与中国高中物理课程标准重复。日本的课程标准（学习指导方针）由教育部编制，文化、体育、科技等可以直接从官方网站下载，每隔几年修订一次。
两国教材编写将在课程标准颁布后进行。 中国很多地方都会有按地区划分的多套教材，比如上海科技版、人民教育出版社版、广东教育出版社版等，而日本会有更丰富的教材。 不同出版社会编写教材，不会严格按照地域来划分。 教材的编写需要符合课程标准，也可以延期，但最终必须得到教育部门的批准。
三、中日物理课程标准官方文献内容框架比较
我国高中物理课程标准首先介绍了物理课程的性质和基本概念。 在课程性质上，基本阐述了物理和高中物理课程的概念。 下面文字强调培养素养、适应需要、评价方法等基本概念。 接下来阐述了物理概念、科学思维、科学探究、科学态度和责任四项核心能力和课程目标的具体内容。 接下来是课程结构和内容，然后是学术质量和实施建议。
日本的课程标准与中国不同。 首先，它们不分为单一科目，而是包括所有科目，以及高中和职业学校（日语职业学校）的“高中学习指导要点”。 课程标准的顶部是通用课程。 从全文的开头开始，它解释了学生希望通过课程学习的技能、知识和素养。 内容比较宽泛，然后解释了课程标准的目的：“学习指导要领是实现上述理念所需的教育课程的基准。学习指导原则的功能之一是保证学习指导原则的教育标准。”另外，每所学校需要有自己的教学特色，充分利用多年积累的教育实践和学术研究，掌握学生和地区的现状和情况，与家庭共同努力也很重要和当地社区基于学习指导方法丰富教育活动。” 可见，日本的课程标准强调全国统一与学校自治相结合。 另外，日本私立高中不同于公立学校，课程标准更加宽松。
下面介绍其法律依据、课程设置的一般原则、基本指导思想等。物理学科的专门解释需要结合前面的总则进行研究。 同时，与中国高中物理课程相关的课程分散在日本的四个不同的具体课程中：理科（基础物理、物理学、科学与人类生活）、逻辑物理（自然物理）。 四门课程的水平、适用的学生、知识点都有所不同。 这与所有中文课程的统一讲解不同。
每门课程分为三个部分：目标、内容和内容处理。 这些目标与中文课程目标相对应，在大章节（科学和数学）之前有整章的目标。 内容与课程内容和结构相对应，内容处理是对课程内容和学术质量的补充，但细节稀疏。
课程目标是一个值得比较研究的课题。 我国的课程目标要求“形成物质概念的运动和相互作用的概念”、“具有构建模型的意识和能力”、“具有科学探究意识”和“能够正确认识科学的本质”。 日本的物理课程以物理为基础：“学习物理知识与日常生活和社会之间的联系”、“物体运动和各种能量的基本知识”、“科学探究和实验的基本能力和技能”、“对事物的态度”。科学研究”，物理学具体要求“对物理学基本概念的深刻理解”“利用物理定律进行探究的态度”等。我认为中国和日本在这方面非常相似。 双方都强调身体思维和能力的培养。 与前面的很多内容相比，这是每个老师都需要了解的，并且起到了提纲的作用。
我国的课程目标特别强调物理形象和概念的建立。 强化运动、相互作用等概念，符合辩证唯物主义的哲学思想。 将其落实到学科中将大大增强学生在这方面的知识积累。 与日本相比，中国更注重“科学探究意识”，在学习过程中涉及更多相关思想，更注重教学。 同时，它强调与社会的联系，这直接体现在课程内容中。
四、中日高中物理课程结构及考试内容比较
上一篇文章已经对两国的考试制度做了基本的说明。 日本的大学考试主要分为公立和私立两种制度。 前者要求包括物理在内的所有科目，无论文理科，都必须参加第一次全国统一考试。 第二次校考时，将再次增加相关专业的文科和理科内容。 许多私立大学只要求特定科目。 当然，不同的私立大学的内容是不同的。 这种高度个性化的考试制度要求日本学生提前选择一条“路径”，即一个方向。 学校会根据学生的选择提供分级教学，如国考、自考、就业、专考等，如果以后不选择，要选修相关科目高中物理课标，学生还需要学习必修的基础知识。物理和科学以及人类生活。 理科生需要进一步学习。 因此，日本课程标准对课程进行了明确的分类。 中国将每门课程分为必修课和选修课。 最新版高中物理分为必修课、选修必修课、选修课。 过去，旧版课程标准在高考中包含了选修课内容。 现在统一要求对物理所有必修选修和必修内容进行统一考核，且考试为分级考试。 选修课没有考核要求，由学校独立开设和考核。
五、中日高中物理课程内容比较
1. 所需内容
无论以后学习什么内容，中国和日本的学生都必须学习规定量的物理知识。 中国的必修课程分为三个模块：必修一：机械运动与物理模型，必修二：机械能与守恒定律》《曲线运动与重力》，《牛顿力学的局限性和相对论初步》必修三：《静电》场”、“电路及其应用”、“电磁场与电磁波”、“能源与可持续发展”。 《科学与人类生活》是日本学生的必修课，是一门集物理、化学、生物于一体的基础课。 内容是科学技术的发展史和人类生活中的科技现象。 基础物理内容包括：“运动的表达方法”、“各种力及其作用”、“机械能”、“波”、“电场”、“能量的利用”、“物理学拓宽了世界”。
从要求的内容来看，中国的课程标准难度明显高于日本。 正如之前的考试制度中提到的，日本比中国要求学生更早选择自己未来的方向。 这与日本社会密切相关。 例如，在必修课《电磁三》中，教学提示要求学生了解点电荷电场线、磁感应线等物理模型，了解电场强度、电势等物理量的含义和定义方法，了解磁场、磁感应强度、磁通量等概念……日本没有这些内容，只要求学生掌握电路、电阻相关的基础知识。 我们再举一个例子来进一步分析： 1.2 语文课程标准中的相互作用与运动定律要求学生了解重力、弹性、摩擦力，并通过实验了解胡克定律。 认识摩擦现象，计算摩擦力的大小，通过实验了解力的合成和分解，了解矢量和标量。 利用共点力平衡分析生产、生活问题。 探索物理加速度与力和质量之间的关系。 了解牛顿定律，运用牛顿定律解释生产、生活中的现象，并解决相关问题。 了解超重和失重。 了解 SI 机械单位并了解单位制。 用日语来说，就是理解物理量和测量方法、直线运动和运动的表示、理解直线运动加速度的概念、理解各种力（摩擦力、压力、浮力、弹力）的产生、理解牛顿三定律和垂直落体。 在体育理念上，中国的课程标准在具体问题的计算上比日本的要求更高。
2. 选修内容
2017年版物理课程标准规定了三门选修必修课和三门选修课。 选修必修课1包括《动量与动量守恒定律》、《机械振动与机械波》、《光及其应用》。 选修必修课2《磁场》《电磁感应及其应用》《电磁振荡与电磁波》《传感器》。 最终选修必修课3《固体、液体和气体》《热力学定律》《原子与核》《波粒二象性》。总体来说，选修必修内容在物理、力学、热学、光学和电磁学上深化和拓展了。必修课的基础，选修内容不参加考试，选修课1至3分别为《物理与人类认知》、《物理与社会变迁》、《物理与公民生活》日本物理相关的选修内容课程是分为两部分，物理（相对于以前的物理基础）和理科数学课程的物理部分。物理分为四部分 1.各种类型的运动，包括各种形式的运动，动量，重力，分子热力学， 2. 波，包括波导、声学、光学等。 3. 电磁学，这是高中电磁学的内容，但包括交流电路。 4. 原子，涉及波粒二象性、光电效应、一些原子和核物理的基础知识以及物理学的未来。 物理侧重于数学知识的运用和科学探究，知识点没有具体展开。
总体比较显示，中日标准高中物理课程的选修内容几乎相同。 双方都有很多知识点，但日本在一些内容上会更加深入，也有一些知识点是中国没有涉及到的。 例如，关于交流电路，有些知识点需要中国大学电磁学的内容，原子物理部分需要一些定量计算等。选修课1到3的一些知识点在日本课程标准中也有要求，尤其是与社会有关的部分。 这与日本课程标准的指导思想不无关系。
双方的课程标准在课程内容最后都对课程教学相关的要求和建议提供了一定的指导，但都没有对实验内容做出硬性规定。
六、总结
本文对中日高中物理课程标准的比较比较新颖，因为大多数类似的论文和介绍都是对旧版本教材的比较和介绍，而两国的新课程标准都与国家教育政策密切相关。 中国正处于教育改革的深水区，而日本则试图改变平成以来“宽松一代”青少年学术基础薄弱、国际竞争力弱的现状，加强基础教育。 未来两国新课程标准实施后效果如何，还有待观察。 。
