免费下载！
[!--downpath--]听了两节浮力课，有些看法，交流下。
听课，先有一种观念，没有完美的课，只是每位人关注点不同，理解不同，设计不同，甚至背后的观念不同，没有对错之说。
一、引入
两位老师都采用用汽球置于钉板上和置于一个钉尖上，来作为引入。
本实验引入，与本节课联系紧密，但因为生活经验，中学生没有哪些期盼，也能直接观察出缘由，假若，能在中学生经验的基础上，有所突破，设计出出人预料之外的设计，则会愈加精彩。
本实验引入后，从后续授课看，基本置之不理了，只是作为引入而已。很可惜，引入不是只为了引入，它如同种子一样，可以有效借助，让人一步步踏入本节课，且能愈走愈妙，处处不同。则有趣的多。
二、压力定义剖析
接出来，两位老师都提到了压力定义。直接画了图形，画出了压力方向，之后，从图中给出了定义，垂直压在物体表面的力。
这儿，压力的定义确实不太好讲，由于实际中，很多力并不是垂直压在物体表面上的。中学生生活中，只是有压的体验，没有更深的理解。且不垂直时，可能涉及到力的分解，这是小学内容。课本上由于不太容易讲明白，就简单一提就过去了。这样处理，也算捉住重点去讲压力疗效影响诱因探究上，但也有问题。那就是中学生画压力示意图时，会觉得不一定垂直。而老师们能做的只是不断指出和纠正。总觉得不太顺。
这儿，试着做一个阐述。力有两个作用疗效，改变形状，改变物体运动状态。压力，虽然注重于“压”的形变疗效。
如上图，物体受重力造成对斜面有力的作用。一方面，物体有垂直压在斜面上的分力，同时，也有造成物体下降的分力。这个从生活经验中学生即可理解。垂直压的分力能使斜面发生形变，（假如用一根长的尺子，当作斜面，上面放物体，即可观察到形变。）而顺着斜面方向的分力能使物体改变速率，进而改变运动状态。沿斜面方向向上的力并无让斜面发生形变的疗效。我们关注斜面形变程度，因而关注垂直斜面的分力。所以，就定义压力为垂直斜面的力。这儿似乎说明了我们对形变的关注，所以才这样定义压力方向。
三、压力和重力关系
这儿，两位老师都提到了。但只是画图解说，和直接告知。中学生无观察体验大气压强的教学反思，无情境剖析。这些设计，虽然关注了知识本身，并没有关注到学习应当是怎么发生的。个人看法，老师应提供不同的压力场景，请朋友们剖析压力的来源，在对不怜悯景的剖析，比较中，去领悟到压力的来源，可以是重力提供的，也可以是其他力提供的，自然而然去领会压力和重力的关系。但，这节课重点在压力疗效影响诱因的探究上，这儿毋须过多纠缠。可以置于其他时间剖析。
四、压力疗效的影响诱因探究
两位老师直接将问题抛给中学生，中学生预习了课本（由于是公开课）所以，直接给出了老师想要的答案，顺理成章推动课堂。这儿，虽然有一些真正的区别。推测应当构建在对现象的观察，并找出里面涉及到的相关数学量，但是通过比较，研究，在这个生活经验，已有知识之上，有根据的提出推测。而不是随便推测，漫无边际。推测，提出问题，这才是我们通过本节探究要传递给中学生的重要东西。我们是通过知识为载体，让中学生感受，感悟科学家是怎样去思索的，怎么去解决问题的。
这儿，两位老师缺位了对场景的提供和让中学生根据观察提出猜测的舞台，于是，中学生真实的观察、比较、判断、综合能力我们便一无所知，更不知她们是否真观察到了影响诱因还是基于课本内容而给出的答案。
这儿还是比较容易的，但她们的判定和抒发还是不太会基于根据，这是我们应当多次让她们感受体悟的东西。
五、实验设计
在实验设计时，两位老师都让中学生自己动手去做探究。这个特别好，基本理解探究的程序性动作。但大气压强的教学反思，不仅仅这两个老师，包括好多老师，甚至包括我，好多探究虽然是假探究…因为，我们的推动并不是构建在中学生真的苦恼处去推动课堂，而更多的是按照我们老师的提早预设去强力推动课堂…我也得反省啊！
我感觉这儿很重要的问题是，你必须先明晰你要干哪些，也就是明晰研究谁和谁的关系。我课堂上问了几组中学生，她们其实在摸器材，但好多是根据教案或则课本图形在做，根本不晓得自己打算研究哪些。
关于控制变量法。我们很习惯告诉中学生哪些是控制变量法，也喜欢设计实验前，告知要应用控制变量法，但毕竟从根上说，中学生并不真正理解控制变量法的使用本质，甚至，老师们也不清楚，这可以从对遇见新问题时，老师们不晓得从那里入手去提出猜测，之后按照推测去设计实验即可看出，其实，也包括我…
这儿，当压力压在物体上时，我们可以观察到物体有了形变。这儿我们要提醒中学生去观察，到底这些地方同原先不同，正是这种不同之处，可能对压力的疗效导致影响，其实这种诱因中我们也必然包含着无关诱因。当我们不晓得这些是真正影响诱因时，我们须要先通过一些简单方式去排除一些诱因。未能排除时，先假设有影响。那我们设计实验时，可以让中学生先谈谈自己的设计，她们设计中可能包含多个诱因变化，那依照我们的假设，问中学生，你是怎么判别是某个诱因影响而不是那种诱因呢？中学生遭到指责时，立刻会反省，同时，可能提出保持其他诱因不变，之后，我们在告诉他这就是控制变量法。这样，基于中学生的领悟而教的方式，才是他真正理解的化学方式，他才有可能将来在用到这个方式去做事。
六、结论抒发
我一向主张，先让中学生按照得到的数据或则是观察到的实验现象，让中学生抒发。她们的抒发通常来说有这样的特性。能关注到结果，但描述时只描述到关键词。追问时，可弄成一个短语，再追求时，才会关注到实验时的条件。她们的抒发虽然是一个循序渐进的过程。而让她们开口，在这个基础上，不断追问，不断提供例子，使得其不断建立自己的抒发。
个人觉得，在真实场景中，基于中学生自身发生处，去追问，去指责，使得中学生不断思索，不断补充，不断建立的过程，才是真正的学习。这些学习可能最终未必彰显在成绩上，但必然对中学生的思维方法，形成重要影响。
做老师，何必太势力到过于关注成绩，我们也要有一点情结……
听课，重要的是有自己的思索，从来没有完美的课。我也是愈来愈不满意自己的课，都倍感越来越不会教了…
