胡洋洋注：去年10月，我的博士论文以个人名义授权被中国知网（CNKI）收录（见：）。之后，几位同学看完我的博士论文后与我进行了一些讨论。最近又出现了一些。现将我的一些发言整理记录如下，供批评指正。欢迎继续讨论和交流。
1、不可避免地要面对科学哲学
坦白说，我个人建议，如果你不是特别有上进心，没必要在这方面太努力。 “理解科学”更深入，真正深入到科学哲学，甚至整个哲学层面。科学哲学也是一门学科，包括哲学世界，所以“水比较深”。它离我们的科学教育还很远。
换句话说，水太深了，我们可能很难进出。我个人在这方面有亲身经历。如果有兴趣，读一些基础科学哲学文献，读一些基础科学哲学书籍，认识几个在科学哲学界做得比较好的学者，读一些科学史。我有一些科学哲学的基础知识和一些常识。我觉得你先树立一个自己比较满意的科学观就好了。
在此基础上，我想如果我再做一些其他的研究，我可能会对此有更多的了解。但话说回来，对于每一个从事科学教育工作的人来说，在学术生涯中都无法避免这一件事，那就是他必须首先给自己一个答案，他必须首先回答自己“科学”到底是什么？我们和我们自己要向学生传达什么样的科学观呢？你自己首先要明白这一点，我想我可以满足这方面的需求，然后你就可以选择。是否专门做这方面的研究，这是我的想法。
如果你有兴趣，可以看一下我的博士论文，这篇论文已经在CNKI上，在中国知识基础设施上也可以找到。在我的博士论文中，我也谈到了我在做博士论文时最终确立的科学观。因为我在做《高中物理教材编写中提出的科学方法研究》，涉及到实际的落实。我们向一线师生展示（教材）时应该树立什么样的科学观？如何建立呢？因为现在科学界对于科学观有很多说法，我想了想，我个人从研究生到做博士论文，读了很多科学哲学甚至哲学。自学而已。你可能学得不够，但你仍然可以学到一些东西。最后，我在博士论文中确立了我们当前基础科学教育的科学观。我想是的。如果您有兴趣，欢迎您来看看。也欢迎批评指正。
2.建立自己的科学教育价值观或哲学观点
老实说，我博士毕业后。 2018年6月，我重新打开了博士答辩的PPT。最近写了一篇论文，并与同学们分享。我在2021年10月的研究生班上，又给研究生讲授这个东西。我说，这是我毕业三年后第一次说起这件事。
幸运的是，包括您在内的很多老师都反应很好贝语网校，给了我很大的信心。
可能我的博士论文需要照顾到很多方面，不能完全做成纯粹理论的东西。但是，作为博士论文，如果没有理论创新，就不能称为博士论文。必须具有高度的学术合理性；还要考虑人民教育学会编写的教材的普及性和现实性；而且还要符合我的导师邢红军教授的一些基本的、主导性的学术思想。事物，不可动摇的事物；我们不得不面对一些来自各方面的审查。
所以我觉得需要照顾的领域是比较广、比较大的。也许这才是博士论文应该做的事情。照顾的领域很大，所以需要平衡的方面有很多，但好在我觉得已经平衡到一定程度了。也许你觉得这篇论文还不错，还可以，也许这就是原因之一。
其中，我认为关键是要找到你这篇论文背后所依据的一个教育价值。具体来说，就是科学方法教育的价值。这种价值观应该建立在这篇博士论文的基础上，并且应该与以前的价值观相联系，并且应该考虑到各方面的情况。在这种背景下，你必须为科学方法教育树立适当的价值观或教育理念。那么也许你也看到了，我最终找到的是一种中间道路，所谓温和的经验主义、温和的现实主义，这样一种科学方法教育的价值观或者教育理念。
这种科学方法教育哲学观的确立是本文写作的一个重点。如果不能解决这个问题，整个文本就无法呼吸，整个文本就没有主心骨。其实这个突破对于我来说是有一个过程的。尽管有这样的结果，但最终抓住这一点并不那么困难。大家一看就明白、明白，依然是我们中国老哲学的中庸之道、中庸之道。但其实我觉得这个点的确立过程、这个思考过程高中物理论文免费，还是经历了一定的艰辛的。
我最终建立了这个中心之后，这个点。我觉得整篇文章都是一脉相承的，我可以毫不犹豫地立刻写下来。全文有骨气、有灵魂。我有这样的感觉。
一篇博士论文需要创新，可能有表面的创新，但最关键、最亮眼的创新，我想，应该是“灵魂”的创新吧？如果别人读了，你的论文就有了灵魂。事实上，我在这方面也付出了很多努力。一开始，我想让这篇论文在精神上更美，在灵魂上更美，比一般伦理更超然。众人见状，都感到非常的惊讶，也让大家都觉得，多了几分刺激。我是有这样的期待，但是玩了之后，感觉想不通，因为要考虑的因素很多，涉及的方面也很多。经过深思熟虑，我觉得我应该回归中庸之道。
我们还是需要回到这样一个中国传统哲学。当然，也有人在思考过程中阅读文学，并受到其他文学的启发，最终确立了它。但我觉得这个建立过程和思考过程也是非常重要的。如果没有这个过程，我就无法理解中庸之道，或者说科学方法的教育哲学如此重要——是这样，必须是这样，无可逃避。这是非常不可避免的，也是非常重要的。我的意思是，这和我艰苦的思考过程是分不开的。没有那段艰苦的思考过程的积累，这篇论文的灵魂就不能称为灵魂。它可能会变成一个蓬松的东西，一个标签。事物。
3、全文要有明线和暗线。
又一想，我觉得全文应该有一个隐藏的线索。有亮线，也有暗线。这条明线是指全文的形式逻辑框架、一级标题、二级标题、三级标题以及本标题的逻辑体系。这是一条明亮的线。此外，必须在全文中找到隐藏的线索。这个例子我已经引用过很多次了。
例如，在我的博士论文中，其中一条亮线非常明显，不言而喻。那么什么是隐藏线呢？你也读过——借用物理老师的教学理念。也就是说，我的意思并不是要聚焦于思想本身，而是把科学方法视为与科学知识相媲美的“第二类”，借力教师的教学思想，使之动起来，使之更加动人。有效的。放松、灵活、转变。我写的全文就是围绕着这一点写的，所以我想全文会有这样一个更深层次的构建。举个例子，就像拍电影一样。这个例子我已经举过很多次了。
很多电影都有非常扣人心弦的情节和故事情节，但它们不仅仅是扣人心弦的镜头的集合，它们背后隐藏着很深的线索。那么这个电影拍出来就有深度、有内涵、有张力、有情节。它将是一个整体、美观、而且比较“先进”的。
所以，你在写博士论文的时候，应该找到这种感觉，这样写起来，你就会更有张力。一旦找到这种感觉，我就能滔滔不绝地写出整篇文章，永远不会词穷、词穷。
4、通过丰富而特殊的材料积累，推动理论建设和创新
我对一些理论构建也有一些想法，包括最终的效果测试。至于学术探索和学术创作的过程高中物理论文免费，他有时很难解释清楚。需要一种积累。我觉得一方面是你还是要多读书、泛读、广读。也就是说，你应该努力阅读别人看不到的最好的、最新的或最特别的文献。你看到了，你得到了别人无法得到的。
这种东西很特别，不是很一般的东西。就看我们能否成为有思想的人。比如我里面用到的很多材料都是我自己积累的。你必须找到一些别人没有见过和看不到的材料。如果你能找到它，把它拿进来，文章就会显得更丰富。现在你有了丰富的材料，你就可以根据丰富的材料构建出比较新颖的理论了，对吧？
5、研究起点要准确定位
还有一点需要强调的是，文献综述和现状及实际问题一定要搞清楚。怎么说呢？在当前的现实中我们处于什么位置？准确定位此点。对于你的研究课题，你必须准确地了解我们现在的情况，并从这个出发点进行研究。
不要将您的研究与我们已有的研究混为一谈。一定要把已经做过的事情全部清理干净，放到自己的工作前面，然后再去做自己的新事情。这两件事必须完全分开。一定要清楚地展示你所做的新东西。
这是我到目前为止所想到的。不知道是不是你想听的。可能有点啰嗦，所以我想给你更多宝贵的建议。欢迎随时交流。
6、坚持物理“科学方法教育”的“中庸之道”
如果文字、语言、术语太多，很多时候会给我们带来很多陷阱，带来很多风险。其实，人们思考问题时的很多谬误，很多思考不好的地方，其实更多的是过于依赖。词语是语言本身为人们的思想和思维挖的坑。
你看，以前像科学方法这样的东西，在物理教育界没有这么强烈地提到，也没有提到那么多。它有一个逐渐被重视的过程。过去，人们更注重双基础，即基本知识概念和规律的教学。然后慢慢地、慢慢地，人们开始关注一些所谓的方法、流程技巧、程序要素。是的，但有些讨论把方法强调到了前所未有的程度，方法的内容必须彻底明确和确定。
我认为这是对物理学中一些非常晦涩的元素的前所未有的强调。所谓科学方法的显现从一开始就伴随着很多争议，但我想很多人都没有拿出一个明确的理由。其实，有些事情不能说得太清楚。一旦澄清，就会给你的理解带来风险。
所以像物理方法这样的东西，我们适当的规范一下，适当的提一下，让大家把注意力集中到这里来就可以了。就目前我们物理教育的现实来说，我认为是可以接受的，还可以。我在做博士论文时，对这样的主张进行了相对温和的处理。我其实用了我自己的一些想法，或者说我个人的教育理念。我个人认为，所谓科学方法就是教学过程本身。我们把这个过程组织成某种顺序，然后对这个顺序进行适当的总结并适当地描述。这就是所谓的科学方法。 （详情请参阅我的博士论文。）
事实上，我认为我的方法削弱了过于准确地提取和表达科学方法的倾向。我采取了更为温和的方法。我感觉写完这篇博士论文后，我有种“如释重负”的感觉。我感觉自己在当时还比较混乱的科学方法领域“结了结”。我找到了一种方法来实现这两个目的。中间有一条稳定的路。这是我的经验。
原因是：我觉得很多事情如果我们用文字去框定得太准确，就会带来更大的风险。特别是我们一大批物理教育工作者的思想科学主义太强了。一种人文的思维方式——如何挣脱文字本身的束缚，认识到文字本身给自己的理解和行动带来的一些风险——这样的哲学思维方式对于大多数人来说并不容易拥有。所以我认为在物理教育中让一切变得精确是有很大风险的。
搞得这么精确，搞得像物理知识的教学方法一样，有名词、有内涵、有外延，然后一一挑出来——这确实会出错一点。我认为不宜通过这种方式一一分析、列举，从而以融入物理知识的方式来表达和呈现物理学中一些程序性的、隐含性很强的东西。以这种分析的、逐块的格式来呈现它是不合适的。这种形式不适合表达如此含蓄、神秘的事物。
这些东西可能更适合在物理学史、物理学家的作品、深思熟虑的叙事、甚至一些艺术作品中呈现，对吧？