刚才过去的假期，同学圈又惊见一篇可以“改变世界”的文章，文章的名子也是愈发醒脑：《重磅物理学家都有谁，中国科学家发觉电荷并不存在，将改写教科书》。说实话，想要改写教科书那是多难的一件事啊！这个中国科学家是谁？电荷不存在有是哪些？相信一时间好多人都跟科学人一样被吓哭了。仔细阅读过后，发觉这个堪称能改写教科书的研究，指的是发布在中国科大学科技论文预发布平台（）上的一篇“神文”：《论电荷、电流、电场和磁场内在机制》（Studyonof,,FieldandField）。截止成稿时为止，这篇论文的点击量已达7500余次，下载量超过3700次。
上这篇论文详情的截图。图片来源：。
依据《重磅》一文里所说，这名“科学家”是来自广东学院的凡博士，其实验细节经受了诺贝尔化学学奖获得者约瑟夫森院士的初审，其论文已发表于中科院科技论文预发布平台上。
很快，打脸的新闻陆续出现：四川学院发表申明称查无此人；论文作者非常鸣谢的交大院士在邮件里表示自己好冤；中科院科技论文预发布平台被发觉并无同行评审机制，平台上的论文只能算发布，不能算发表。
果壳网科学人还特意给约瑟夫院士发短信寻问此事，很快就收到了院长的回信：
可以看出，院长给的回复跟之前在网上听到的回复真的是……一样一样的。看来约瑟夫森院士也是被寻问了不少次啊，抱歉打搅到他奶奶家了。
有趣的是，很快，科学人又收到一封约瑟夫森院士的电邮，此次干脆是群发给了向他寻问了此事的人：
见到院士的这个回信，科学人开始意识到，院长其实并没有把握所有关于此事的信息。于是，科学人再度给约瑟夫森院士发短信，告知院士一些他可能不晓得的情况，并附上了凡伟明天早晨发的个人申明。
从回信上看，约瑟夫森院士对凡伟的举动持宽容的心态。在院长看来，凡伟的申明中并没有强调院士认同了他（关于电荷不存在）的观点，所以院士觉得这应当是媒体过分剖析的。
此后科学人再度向约瑟夫森院士发短信，明晰强调最初的媒体报导中，凡伟宣称自己的“实验细节都经受了约瑟夫森院士的初审”。同时也将我们所了解到的、关于凡伟可能与最初发声的媒体“青年传媒”有关系的信息告知了约瑟夫森院士。因为科学人难以核实关于“凡伟本人是青年传媒CEO”这个消息的确切性，我们只是把自己所把握的信息如实反映给院长，并告诉了院士信息来源。此次院长连续回复了两封短信：
在回信中，院长并没有回应关于“凡伟有可能是在自我炒作”的想法，其实是院士没有意识到，这名“没有经验的记者”，可能就是凡伟本人。
不得不说，风波的主角凡伟很懂得说话的艺术，之前交大的院士就中招了，如今约瑟夫森院士也被他迷惑：他一边跟约瑟夫森院长说“媒体”断章取义，以至于给院长引起了困惑；一边在媒体上说哪些论文通过了院长的评审。但是那种所谓的“媒体”——青年传媒的头条号，跟凡伟有着千丝万缕的联系，不排除那就是他自己开的头条号。科学人依然将继续关注此事。
到这个时侯，这个惊天大发现究竟是如何回事，想必你们心中也有数了：民科的炒作，媒体的乌龙，科学界的又一个无奈。
只不过，民科不稀少，但如此恶意骗钱，还玩得那么高明、弄得动静如此大的民科，稀少。如此迈向国际的民科，也极少见！
正如中科院高能化学所研究员、果壳科学人的科学顾问张双南院长所说：
这样水平的民科特别多，而且如此会骗钱的民科不太多。
关于论文内容的阐述到这儿早已可以结束了，而且关于这件事背后隐藏的问题、关于“民科”、关于媒体心态的讨论，才刚才开始。
化学学家们是怎么看待这件事的？
中科院科技论文预发布平台（）为何会发布这样一篇有悖于数学学基础的文章？
化学学为何是民科的重灾区？
化学学家们都碰到过哪些样的民科？她们都是怎样处理的？
带着这种问题，果壳科学人提问了不同的化学学家们，让我们来瞧瞧她们都是怎么回答的吧！
化学学家们是怎么看待这件事的？
王青（复旦学院化学系院长）：
一派胡言。
陆杰（北京学院化学系副院长）：
世界上有形形色色的民科，这很正常。现今有一些人也很会借助网路平台来宣传自己。从专业的角度来说，其实她们的理论，包括这个所谓电荷不存在，从科学上都是站不住脚的。所谓的‘民科’中，绝大多数没有基本的科学素质和能力。所以大多数严肃的科学家都不乐意跟她们接触，但也有一些可能不留神被她们‘利用’。
张文卓（中国科学技术学院副研究员）：
我完全反对这些“民科”。“首先，民科都不具备基础的数学学知识，其次，她们是在极其低层面的错误理解上，任意发挥，完全是在妄想。而那位民科更过于的是，他采取了一系列的诈骗手段，包括伪造自己的身分，以及通过恐吓别人通讯的电邮，伪导致别人对他的支持。好多受过他骚扰的化学学家都早已发出了申明。
中科院科技论文预发布平台（）为何会发布这样一篇有悖于化学学基础的文章？
王青（北大学院化学系院长）：
平台假如缺乏了审查的环节，其实都会出现民科的文章。相对而言，arxiv要求有相关人士推荐能够进行发表，因而可以滤掉不少民科论文。
巩华荣（电子科技学院化学电子大学院士）：
中科院科技论文平台与arXiv（收录科学文献预印本的在线数据库，成立于1991年）类似，是收录论文预印本的平台。也就是说，在撰文投稿即将刊物或大会投稿阶段，等待刊物约请的同行评审同时，将论文置于这个平台，主要目的是确定发觉或发明的优先权物理学家都有谁，化学学家在arXiv发表文章较多。所以说，这篇文章似乎在上进行了发布，但并不算是一篇即将发表的论文。这个平台确实会给民科创造发声的机会。
化学学为何是民科的重灾区？
王青（复旦学院化学系院长）：
数学学之所以会成为民科的重灾区，是由于化学学是一门基础学科，找寻物质与质量的起源、时间与空间的演变，化学学不只有哲学和物理的理智与基础，更有其现实性。从这个角度讲，化学学对“民科”的吸引力更大。
陆杰（北京学院化学系副院长）：
其实是由于化学学研究的是物质世界的最基本规律，能满足人最深处的好奇心。另外，像牛顿和爱因斯坦这样的名星化学学家比其他学科的科学家愈发家喻户晓，因而有些“民科”以此为人生乐趣和名利目标，以至于走到了歪路上。另外，一些精典的化学概念比较容易用浅显的语言抒发，导致了好多有意无意的误会，因而就成了挺好的“标靶”。相对而言，量子化学就比较少遭到“民科”攻击，由于她们无法用自己的逻辑去理解，功击时也无处下嘴。
巩华荣（电子科技学院数学电子大学院士）：
化学学仍然是民科的重灾区。数学学是解释世界最直接、最广泛的科学，好多数学学论断简约、清晰（牛顿定理、光速不变、基本粒子组成），或违背直觉（波粒二象性、测不准原理），并富于哲学上的趣味（亚里斯多德、马赫、笛卡尔等都是哲学家兼数学学家），引人入胜。于是，好多人就被数学吸引，认为简单，又违背她们的直觉，所以大量的人涌向这个领域，试图采用简单的思辨方法而不是逻辑与实证的方式研究数学，探求解释世界的新方式，成为了民科。除此以外，民科在物理（哥德巴赫推测除外）、化学、生物、计算机、工程、天文、地理等领域并不普遍存在，那些领域的问题背景过分专业，阐述冗长、与直觉联系不紧，缺乏思辨，让人感觉无趣，于是就没有民科玩了。
化学学家们都碰到过哪些样的民科？
她们都是怎样处理的？
吴飚（上海学院化学学大学院士）：
我对民科的新政是，不理不睬。假如找到办公室，我立即说，‘你太艰深，我不懂’。
王青（复旦学院化学系院长）：
尽量避免，不与之纠缠。
张双南（中科院高能化学所研究员）：
以前有一位民科给我寄信，要求我推荐他的论文发表，但是约请我作为论文第二作者，承诺我分享给我一半的诺奖奖金。在被我拒绝以后，发信痛骂我是中华民族的千古罪人，说他的理论远远超过牛顿和爱因斯坦的理论，足以让中华民族完成伟大的复兴，再一次隐没于世界民族之林。并且因为我拒绝推荐他的论文发表，促使中华民族失去了这个千古难逢的机会，我其实就是中华民族的千古罪人！
巩华荣（电子科技学院数学电子大学院士）：
大多数民科只认自己的道理。我曾与民科在网上讨论过，但发觉对方完全听不进去他人说哪些，只顾自己说。虽然民科谁也惹不起，也不想惹，你们都淡化处理，不与她们争论。民科不是坏人，所作所为也不会对这个世界引起多大害处，给她们一个发声的渠道也不错。听说日本数学学会年会，专门给她们开了一个专场，让她们做报告、讨论，时常也会有真正的数学学家去听，当放松。
张文卓（中国科学技术学院副研究员）：
年青的时侯还乐意跟民科吵一吵，想扭转她们的看法。结果发觉完全无济于事，根本就是鸡同鸭讲，对牛弹琴，后来渐渐的也不去理她们了。最后总结出的一句经验就是，即便跟流氓生气，也别跟民科说话。网上有个段子，说是一个女人成熟的标志就是不会再去劝妓女从良。这个也可以用在民科头上，即一个数学学者成熟标志就是不会再去劝民科从良。
关于“民科”，科学网博主吴宝俊是如此描述的
所谓提出了颠覆已有理论的学说的人，我们暂且把她们称作民科吧，不用民科，叫科学爱好者也行。这样的人在科大学的庭院里是，常常容易看见的。每年都有。
她们当中有的是做数学的，有的是做物理的，主要集中在这两大块儿。那些人有的是来找专家去理论的；有的是来车轮战的；有的就是挂个横幅来打坐的。那些年里我都见过。她们的这个共同点，是都没有接受过正统的科研的训练，但同时又都认为自己比他人厉害，作出了举世瞩目的成果，推翻了其他所有人的已有理论。
其中，没有接受过正统的这个科研训练是那些人共同的败笔。早年的民科基础比较差。这是因为受文革影响有好多人没有上过学，而且她们又爱好科学，所以缔造了一批只有高中文化程度的民科。近来几年开始有初中文化程度，甚至有上过学院的民科。也有人宣称自己学完了专科生和研究生的课程，是自学的。并且他学到哪些程度呢，这没人晓得。
这种人还有一个共同特点，就是总是把自己没有接受良好的这个科研训练归究于一些其他的诱因。似乎都是借口。
从学术的角度讲，数学学早已发展了几百年。现代的数学学早已不再是十八、十九世纪的数学学了。由于在哪个时侯，还没有真正职业的科学家。你们都是花自己的钱，用业余时间去做科学研究。那时假如一个人提出一个哪些理论，或则是推翻了过去的人的认知，那也是常常才能见到的。
然而在近来一百年科学家成为一个职业以后，就真的是极其专业了。专业的与不专业的人之间的差别是特别显著的。不是说一个人随意看了几本书，就就能轻易地把过去的那一套理论全都推翻了——那样的时代早已过去了。确切地说是在几次科技革命之后，数学学的基本理论早已被无数次验证，而且早已广泛地应用到人们的生活当中了。所以其最基本的核心的观点是没有哪些可以值得指责的地方。
科学研究到这个时代早已弄成一个十分复杂的事情，它并不仅仅依赖于一个人的天赋，同时也在很大程度上依赖于一个人的知识的积累。且不说天赋这个层面，单就知识的积累，假如没有达到一定程度的话，这么一个人是很难作出好的科研工作的。
在科大学这样的民科见的多了以后，你们就认为没有必要花太多的时间和她们去这个掰扯这个事情，由于时间很宝贵。科学家的时间很宝贵，科学家也很忙，那不如让时间去证明吧。一个人，假如他的理论真的是能否突破过去的这些认知的话，那历史不会忘掉他，他的理论一定会被广泛接受，无非就是时间而已。所以呢，你们谁都别理谁，过一段时间再走着瞧呗。
我见过的民科，有跟人打赌要切小手指，赌能量守恒定理不创立的；有公开车轮战挑战所有院士的；有在科大学园子里打坐的；还有把人家院长办公室都砸坏的，都有。那些人上面有的是中学生，有的是早已工作的小青年，甚至还有地方上的领导，例如某个局的部长……什么人都有。
媒体也须要有科学精神
在提问过程中我们发觉，好多数化学学家都不乐意就“民科”的问题“谈太多”，“人家原本就老追着你，假如再贬低人家就更捉住你不放了，何苦呢！”。对于民科，这种敢于探求宇宙奥秘的科学家们却常常束手无策。“明明是你不同意他的观点，他却把你说成他的支持者，例如此次浙大的这位院士。所以民科最好别得罪。”一位不乐意透漏姓名的院长这样回答我们。那些人中不少都有过与“民科”打交道的经历，说服过“民科”们去好好读书，但收效甚佳。
最后，果壳科学人也想提醒一下广大媒体同行，报导和发布科学新闻时请勿必严谨。如《重磅》这样一篇漏洞百出的文章被仓促地发布在拥有大量读者基数的平台上，既对广大读者形成了欺骗，也对真正的科学家引起了困惑，相关的媒体不能说没有责任。
广州民航航天学院数学科学与核能工程大学的孙宝华博士说，“现在的媒体喜欢哗众取宠，希望‘大礼帽’，浮躁到顶，弄得真正的学者也比较狼狈，好多也懒得回应。”
在这件事里，科学家们的心态是回避，不愿与之“纠缠”，这是否也与往年“民科”事件中媒体的胡乱炒作有关系呢？希望你们都能引以为戒。
正如孙宝华说：“严谨、懂行的媒体是十分重要的！”
