伽利略“比萨斜塔实验”常识溯源：
谁还记得小学语文课本和自然课本上神奇的物理实验？
当着所有人的面，伽利略同时从比萨斜塔上扔下了一大一小两个铁球。结果，两颗铁球同时落地。这次实验成功驳斥了亚里士多德两千多年的教条，赢得了人们的欢呼。
这个传说极大地提升了伽利略的科学形象伽利略实验图片，凸显了求真务实的科学精神。
然而问题是，基础教育课本上的这个故事从何而来？真的发生过吗？
我们相信，这个传说肯定不是凭空而来，所以有必要去追寻它。
我国最早出现的伽利略传记是李衡先生所著的《实验科学的奠基人伽利略》。书中生动地记录了伽利略在比萨斜塔进行球体实验的场景。书中的叙述与基础教育课本一致。这个传说构成了人们认识伽利略的雏形。
“伽利略留学之路，实验科学的创始人”
然而，这个“常识”是真的吗？科学史上的真实情况是怎样的？
验证“比萨斜塔实验”的真实性
发展科学常识的一种方式是以故事或传说的形式。然而，故事和传说常常遭到歪曲。为了纠正歪曲和谎言，有必要对科学史进行调查。关于伽利略“比萨斜塔实验”的事实和来历，许多伽利略传记和《科学史》书籍都有专门的讨论和研究。
英国学者S.德雷克在《伽利略》一书中写道，比萨斜塔实验的故事是伽利略的一位弟子在他死后讲述的。这位弟子不仅在学生面前，而且在相信亚里士多德的哲学教授面前，讲述了伽利略如何进行这个实验。问题是，那个人是在“故事”发生很久之后才出生的。
科学历史学家科瓦雷认为，“伽利略声称的实验纯粹是理想实验”或思想实验。伽利略实际上并没有进行这个实验。相反，是伽利略的对手之一、比萨的一位物理学教授在1612年与伽利略辩论时进行了这个实验，实验结果支持了亚里士多德。 “他观察到相同材质但不同重量的物体不会同时到达地面。”
科学思想史的魅力——亚历山大·柯瓦雷关于科学革命的三本书评
伽利略在后来的著作《关于两种新科学的对话》中解释了教授的实验：亚里士多德说，一个一百磅重的球从一百肘高处落下。一个一磅重的球从相同高度落下，到达地面时只会落下一肘尺。我说他们会同时到达地面。通过进行此实验，您会发现较大的球超出较小的球两英寸。现在，你想用两英寸掩盖亚里士多德九十九肘的错误，只强调我的小错误，而对亚里士多德的重大错误保持沉默。
《伽利略一生》的作者BG库兹涅佐夫也注意到了这个问题。
库兹涅佐夫否认这个传说最初可能来自维维亚尼的《伽利略传》。
库兹涅佐夫通过调查指出，“事实上，这个传说并非来自维维亚尼的报告，维维亚尼说的是相同比重的不同物体着陆的问题。” 1589年至1592年伽利略实验图片，伽利略在比萨时，他想象物体的下落速度是由其比重决定的。然而，伽利略正在进行的是思想实验，而不是真正的实验。
《伽利略传》
美国学者威廉·H·克罗珀在其著作《伟大的物理学家——从伽利略到霍金：物理学大师的一生与时代》中写道：“伽利略是传奇英雄”，但“他实际上并没有对倾斜的实验做过实验”。比萨斜塔。” 1591年夏天，“斜塔的故事并没有发生在比萨”。
英国科学历史学家史蒂芬·F·梅森在《自然科学史》中更详细地研究了这个传说。梅森指出，意大利境外著名机械师西蒙·斯塔文（Simon ）进行的一项实验“驳斥了亚里士多德关于重物体比轻物体下落速度更快的观点。这个实验曾被错误地称为伽利略所做的”。
《自然科学史》
斯大文曾经写道：
针对亚里士多德的实验是这样的：让我们拿两个铅球，其中一个比另一个重十倍，然后将它们同时从三十英尺的高度落下。在声音清晰的东西上，我们会看到轻弹的时间并不比重弹长十倍，而是同时落在板上，所以它们发出的声音听起来就像一种声音。
通过考察上述传记和科学史著作，我们可以得出这样的认识，即：
虽然伽利略提出了比重相同的物体同时落到地面的想法，但实际上伽利略并没有进行这个实验。比萨斜塔实验的传说在历史上并不准确。
斜塔的故事并非发生在比萨
通过以上回顾，我们知道伽利略并没有进行比萨斜塔实验。伽利略所做的只是一个思想实验。然而，这并没有减损伽利略作为现代科学之父的荣耀和伟大。
这里需要我们深刻反思的是：
科学常识为何存在如此多的“谬误”？
事实上，现实生活中“科学常识”仍然存在很多谬误。任定成先生在为《托勒密与哥白尼两个世界体系的对话》撰写序言时指出：“遗憾的是，我们的基础教育教科书和许多科普读物中讲述的许多科学史上的故事都被忽视了。”例如，血液循环的发现归功于哈维，道尔顿在提出二元化合物中元素的最简单原子序数比例时被指责犯了错误。伽利略在比萨斜塔上进行了坠落实验，声称牛顿提出了牛顿定律的数学表达式等。”
此外，还有大家耳熟能详的“爱迪生救母亲”的故事……这些都构成了科普常识的谬误和基础教育的谬误。这些都是需要我们认真反思的问题，也是需要科普书籍编辑和教育工作者深入反思的问题。
科学常识的传播不容马虎。偏差和谬误只能损害“科学”本身。纠正科学常识应该是科学史研究者不可推卸的使命。科学史的研究和传播，必将有助于纠正科学“常识”的谬误。