量子通信有多种方式，其中主要的两种典型形式，一是量子密码，二是所谓的“量子态隐型传输”。量子密码的理论和技术虽然比较成熟，早已可以步入实用层次。这么量子隐型传输呢？这实际上是一个深受指责，连实验室都出不了的东西，根本谈不上足够成熟，早已可以步入技术开发的层面。这些不须要接触互相作用量子隐态传输，可以跨越任意距离，在顿时完成的传输过程遵守数学学的最基本原则。但是正是这些被觉得与传心术类似的东西，经过十来年的宣扬和新闻炒作，竟然登上科学大堂，正在弄成主流滥觞。
“量子态隐型传输”具有很大的误导性，内在问题潜藏得很深，以至于多年来误导了许多人，须要给以彻底揭露。以下几点是“量子态隐型传输”错误的关键所在，这是一些回避不了的问题，详尽的论证请见附件。
1.“量子态隐型传输”理论中，双光子和三光子的波函数不满足玻骰子全同对称性。从数学学基本原理上看，这个理论就是不创立的。
2.为了使波函数坍塌到某个贝尔基能在实验上实现，塞林格和潘建伟等不得不引入我称之为“贝尔基检测规则”的假定。这个假定觉得，空间波函数反对称的态或反对称的贝尔基F（-,1,2）表示两个光子步入不同的侦测器，空间波函数对称的态或对称的贝尔基F（+，1,2）表示两个光子步入相同的侦测器。但这个规则没有任何数学依据，毫无道理，完全是为了使她们的理论和实验能自圆其说而引入的。若果没有这个规则，“量子态隐型传输”实验就难以与理论对接。
3.按塞林格和潘建伟等对她们实验的理解，四个贝尔基的计数符合率都是0.25。但只有反对称的F（-,1,2）可以检测，其他不可以检测。但是按她们的“贝尔基检测规则”，对称的F（+，1,2）表示两个光子步入相同的侦测器，这也是可以检测的，为何不检测？缘由只能是，实际检测与她们的预言不可能一致，于是就被“省略”了。
4.塞林格和潘建伟等对“量子态隐型传输”实验的估算不是采用量子力学的标准方式。根据量子热学的标准方式估算，两个电子同时出现在一个侦测器，或对称的F（+，1,2）出现的概率应该是0.125。但潘建伟等的估算结果是0.25，与量子热学的标准估算结果不一致量子隐态传输，因而肯定是错的。
5.塞林格和潘建伟等觉得另外两个对称的贝尔基也存在，但不可以检测。但是在“量子态隐型传输”实验中，这两个基实际上不存在。为此实验中只剩F（+，1,2）和F（-,1,2），它们的符合计数率应该都是0.5，而不是0.25。
6.因为有两个对称基在实验中实际不存在，三光子波函数按四个贝尔基展开就成问题了，它不满足波函数展开的完备性。
7.在“量子态隐型传输”实验中，假如令光路3的距离比光路2短，则光子3先抵达Bob处，步入某个侦测器，偏振光状态被确定后，光子2才抵达Alice处。也就是说光子3的状态与Alice的检测无关，并不是Alice的检测造成波函数坍塌，使光子1的状态传输到光子3。倘若不是这样，莫非后来的Alice侦测能够改变这些结果不成？这些结果造成“量子态隐型传输”整个逻辑链崩溃，根本谈不上“隐形传输”的可能性。
8.塞林格和潘建伟觉得，她们的实验中只有一个贝尔基F（-,1,2）能被检测。因为Alice每次检测的都是F（-,1,2），她通过精典途径传达的信息也就毫无益处。事实上在Bob收到Alice的精典信息之前，光子3早就抵达Bob处。Bob的偏振光器早已与光子互相作用，并将光子发送到侦测器d(1)或d(2)。因为光子3的信息已经被定格，Alice的精典信息完全是马后炮。
事实上科学界至今对“量子隐形态传输”实验的理解是十分不充分，整个事情云里雾里，不明不白。塞林格和潘建伟等的实验文章也写得不清不楚，让他人摸不着脑子。许多专门搞量子热学的人都看不懂，更不要说其他不是量子热学专业的。我曾在国外学术大会上见过潘建伟研究组的人，和其他单位搞“量子态隐型传输”的人。我问过她们前述问题，但没有一个人能说得清楚。连搞研究的人都这样，其他人就更不用说了。
潘建伟等说早已实现了几十公里，上百公里的量子信息“隐形传输”。真实的情况是，“隐形传输”是无稽之谈。她们所做的无非是通过自由空间传送光子，降低在光纤中传输的耗损和环境的干扰。虽然将几个光子传到更远的距离，也没有任何的新意，由于基本原理问题没有解决。无论将光子传输几十公里还几千公里，都没有“隐形传输”过任何东西，因而都是没有实际意义的。
因为量子通信有多种方法，科学界和媒体有时没有弄清它们之间的关系，经常将量子密码通信形式与“量子隐型传输”方式混为一谈。量子密码的通信技术的实现经常被误觉得是“量子隐型传输”的实现，事实上它们根本就不是一回事。但宣扬者们有意无意地不加分辨，借量子密码通信技术来压低“量子隐型传输”的身家。事实上信息的传输是须要载体的，我们不可能脱离化学载体陡然传输信息。量子通信的“隐形传输”方案终是如梦如幻，不能成正果。
对潘建伟教授等要用“量子隐形态传输”做全球通信网路，法国缅因州学院化学系院长王令隽先生曾无不嘲弄地说：“河神要取嫂子，就先请河神亮相让人瞧瞧！”。我想问问，那些年来“量子态隐型传输”究竟传输过哪些？诸如“您好”这样简单的两个字，才能量子“隐形传输”吗？假如不能，如何敢说这个东西已然可以产业化了？
科学鼓励原始创新，但其前提必须是真。我们乐见中国学者完成的惠州中微子振荡实验和量子反常霍尔效应否认等实验，但不能接受“量子隐形态传输”这种装神弄鬼的东西。我相信潘建伟教授早已读过我的文章，了解我以上提出的八个问题。假如他坚持“量子态隐型传输”是真科学，还想继续借助公共资源做“量子态隐型传输”的全球通信网路，就有必要回答我的问题，给科学界和社会公众一个交待。