本次调查人数为65人，占高中生总数的1/3。 我们来看看参加课外辅导的情况
从这个数据我们可以看出：
只有13%从未参加过课外辅导，绝大多数参加过辅导
初中生暑假补习班数量为32%，开学后逐渐增加。 高考前参加补习班的人数最多。
我们先来看看补课有哪些类型
该数据可见：
学校教师（教研员）比例与教育机构补课数量基本持平
一对多（大类）比一对一稍微多一些
名师一对一辅导的情况比较少见
来看看同学们的感受
从这个表可以看出：
绝大多数课外辅导都可以在一定程度上帮助学生，但能给学生带来很大帮助的却并不多。
一对一辅导比一对多辅导更有帮助
学校老师辅导比教育机构辅导更有效
然后我让学生把学校里的老师和校外的老师进行比较。
大多数学生还是认可校内的老师，但也有一些学生认为校外的老师更好，所以我调查并了解了他们的意见。
学生认为课外辅导有几个优点：更有针对性，因材施教，有很多一对一交流的机会，比较细致，有机会接触到一些扩展的内容，还有一些名师拥有较丰富的教学资源。
针对课外辅导调查的这些数据，我想分享一下我的看法。
在应试机制和教育分配不平衡的背景下，学校大班教学普遍导致“优等生吃不饱，后进生吃不饱”的局面。 学生和家长选择课外辅导是可以理解的，只要家庭条件能够承受即可。 导师对学生拓展视野和检查差距有帮助和有益。
不过，学生和家长也不宜过度依赖课外辅导。 校园内的学习时间和学习环境是校外无法比拟的。 有学生非常迷信课外机构，在高考前两个月没有来学校，全部参加机构一对一的课程。 但结果是，考试不但没有达到理想的成绩，还花了好几万的学费，令人遗憾。 课上学习就像吃主食，课外复习就像吃零食。 用零食完全代替主食，对健康不利。
网上常说老师“上课不讲课，后面讲课”。 这样的说法，刺痛了每一位老师的心。 高中的教学内容是初中的几倍。 每一位老师都在与时间赛跑，迫不及待地倾吐出所有的知识。 但由于时间有限，老师不得不对知识点进行优先排序和分解。 高一会教高一的难度，高三会教高三的难度。 有些学生从高三学到了一些问题，认为老师不对，不合理。
当然，作为教师，我们自身的专业能力会在很大程度上影响学生的学习成果和表现。 我们将继续努力学习教育理论，精通学科知识，提高教学水平，克服教育不平衡的问题，让每个学生都能取得理想的成绩。
由于之前发布的教学日志1涉及一些机密数据高中数学补习，不方便公开，这里我只公开我对学生数学科目进行调查后的一些思考。
根据本次调查中暴露出的问题，我认为新一轮教学中应做好以下几点：
一、初中和高中数学知识的联系
一方面，通过网络视频，让学生在暑假期间自学民办中学的初高中衔接教材，解决学生基础代数计算能力和中高中脱节的问题。学校知识； 另一方面，学年伊始，穿插基础代数运算的练习和考核，特别是因式分解、含有字母的公式等问题。 力争使绝大多数学生达到高中计算机专业学习要求。
2、把握高一、高二年级教学难点
结合民立学生的基础设计教学（调查卷平均分62分），学期初节奏稍稍放慢，难度有所降低，提高了学生的接受能力。 选题要恰当，不要搞奇奇怪怪的问题，注重对概念本质的理解。 它没有超出大多数学生的最近发展区。 待学生适应后，逐步稳步增加难度和进度。
3.合理利用现行教材
该班学生将执行最新的课程标准，但配套的上海教材尚未发布。 因此，上海所有的新高中生都面临着“新课标、旧教材”的局面。 庆幸的是，新课标前半部分与现行教材前半部分的内容基本一致，所以现行教材仍然可以使用高中数学补习，但在教学中一定要合理运用，结合新课标课程标准，并参考其他省市教材的优点，以达到更好的效果。
4、纠正学生思维缺陷
高一学生正处于思维水平发展的“过渡期”，因此常常会暴露出一些由于思维缺陷而导致的问题，就像本次调查反映的问题一样。 对于这些思维缺陷，黄根初老师提出了自己的看法，即：用“运动变化”的视角来纠正思维的简单化； 用数学推理的严谨性和流畅性来纠正思维的紊乱； 用“过程”和“结论”来纠正思维的简单化。 “整合纠正了思维的肤浅性。
例如，在调查中的问题6和问题7中，学生无法运用动态思维来想象取不同值时解集的变化。 在第11、14题中，有的学生推理不严谨、流利。 第1、2、5、8题得到正确答案的同学可能并没有使用最合理的方法，他们的想法停留在表面。
因此，在教学中，我们可以采取一些措施，如经常使用几何画板等绘图软件来展示动态思维过程； 在推理、论证命题时，要更加规范、严谨、流畅，严格要求学生的写作规范和严密的逻辑； 在日常练习中，要求学生展示自己的解题过程或草稿，对学生进行动态评价，而不是静态评价，只看答案对错。
