如果用一般哲学教科书的答案来说，唯物主义以物质为首要属性，唯心主义以意识为首要属性。 这个答案有错吗？ 显然不是。 但如果你遇到一个比较严肃的人，你就会认为你什么也没说。
因为我们要问唯物主义：物质是什么？ 答案是客观现实。 他继续追问：什么是客观现实？ 你会发现很难解释清楚。 但有一点是明确的物理学家唯心，唯物主义认为存在独立于精神存在的物质存在。
同样，我们应该问唯心主义：什么是意识？ 这个问题可以无限讨论，最终也是模糊的。
我们能否抛开这些刻板印象来思考这两个问题？
我们先想一下为什么这两个术语会出现。 在这里，我不会引用经典，也不会扔掉书包去考证； 我只是根据我的阅读经验做一个介绍。
最初，当人类面对自然现象和自身的灵性时，他们会问：这一切从何而来？ 这实际上是最早的哲学、宗教和科学思想。
答案是上帝，即有神论宗教； 那些被认为是无所不能的造物主的，如犹太教、基督教、伊斯兰教和印度教。
那不是哲学的方向。 最早的哲学家（即科学家）首先将其归结为两部分：物质现象和精神现象。 那么我们就开始讨论谁是起源，谁是第一？ 这实际上有点像争论先有鸡还是先有蛋。 此后，在西方哲学的古希腊时期，开始出现各种持不同观点的哲学流派。
唯物主义需要解释的是什么是意识。 机械唯物主义曾经试图将意识还原为某种物质。 历史上，有人试图在大脑中寻找一种所谓的“自我”物质。 “松果体”一度被认为代表自我。 但实际上这是错误的，永远也找不到。 这也是机械唯物主义最受诟病的方面。 辩证唯物主义改变了这种倾向，更正确地将意识解释为物质的功能，就像“驾驶”是交通的功能一样。 后来，现代科学系统论发展起来，其观点可以说与辩证唯物主义不谋而合。 “意识”绝对是一种系统功能，这一点不能否认。 即使是理想主义者也会同意这一点。 这就是唯物主义和唯心主义能够达成共识的地方。
然而，唯心主义并不承认物质可以独立于精神而存在。
之所以唯心主义，是因为任何物质现象都不能脱离生命的主观意识（否则，我们如何认识物质？）。 相对论的先驱之一、物理学家、哲学家马赫甚至总结了这样一个命题：“物体是感觉元素的集合。”，这个观点似乎与伯克利大主教的“存在就是被感知”颇为相似，但在其实还是有区别的，但要理解这些观点，就必须从理解康德的“物自体”理论开始。
起初是通过纯粹的哲学推理，后来由于物理科学的发展，人们慢慢了解到并不存在“红色”这种东西。 颜色实际上是生命对光的感知所呈现的一种有意识的现象。 换句话说，我们感知到的所有现象都经过了我们的意识的“加工”。 对于有些人来说可能很难理解这一点。 当他们看到这一点时，他们想直接否认，并将其标记为理想主义者。 但不得不指出，恩格斯的《自然辩证法》也支持和认同这一观点。 要知道马克思、恩格斯在哲学上继承并改造了黑格尔，而黑格尔则继承了康德并加上了辩证逻辑。 康德指出，我们看到的、听到的都是现象，实际上我们感知到的也是不同的。 我们不知道这些现象的本质。 康德认为，现象背后隐藏着一种不可知的“自在之物”。
康德不可知的“物自体”被黑格尔解释为“绝对精神”。 恩格斯在《自然辩证法》中也接受了康德关于“自在之物”的本体论观点，但恩格斯认为“自在之物”是可知的。 我们怎么知道？ 恩格斯认为，科学活动实际上是认识“物自体”的活动，因此“物自体”并不是不可知的。 这是西方其他现代哲学流派中没有出现过的非常辉煌的见解。 在我看来，就哲学部分而言，马克思主义实际上是不可知论的康德哲学（不是不可知论）、黑格尔辩证法和费尔巴哈实践哲学的有机结合。 这部分其实还是蛮精彩的，但遗憾的是，无论是中国还是西方，深入研究的人并不多。
马赫了解康德的哲学，但他似乎认为没有必要讨论“物自体”，而只需处理经验的物质现象，并认为物质现象只是“感觉元素的集合”。 罗素一直主张“奥卡姆剃刀”原则，即尽可能简化基本假设。 他似乎也倾向于不讨论“事物本身”，而只讨论现象本身。 这个哲学流派被称为逻辑实证主义。
换句话说，实际上，在现代西方哲学中物理学家唯心，“现象”一词的哲学意义，无论是辩证唯物主义还是唯心主义，其实都是意识的（机械唯物主义不这么认为）。
下一个哲学分歧是，这种意识“现象”背后是否存在客观存在的“真实”本质？ 而这个“现实”是物质的还是精神的？ 已知还是不可知？ 这些问题仍然是现代哲学仍在争论是否实践的根本问题。
对于上述问题，辩证唯物主义的回答是：存在着独立于人的意识而存在的客观“现实”； 这种客观现实是物质的、可知的。
在现代西方哲学中，“实在论”和“非实在论”进一步划分。 “实在论”一般倾向于认为“实在”是物质的（灵性观点主要存在于神学中），目前尚有两大流派：不可知论和不可知论。
最后介绍一下佛教哲学与这两派哲学不同的观点。 佛教哲学实际上是“实在论”的信奉者，但并没有“实在”这个词。 相应的术语称为“法界”（与意识感知现象相反的本质）； 而“法界”既是物质的，也是精神的。 两者密不可分（这与唯物主义和唯心主义不同）； “法界”不是表面的感官现象，但它不是不可知，而是可知。
