今天推送号主听后感想【收延院长讲课感悟| 化学实验教学中的种种“尴尬”()]，引起了一定的反响，实际上也造成了一些误解。
一些人误会认为楼主是在否定化学实验教学。 本质上，恰恰相反。 号主想着力推动化学实验教学的发展，急于破除实验教学中的一些假虚空现象。 比如，学校领导一方面没有反复指出实验教学的重要性，另一方面却没有改善实验条件； 以上为标题）...
其实，并非所有热爱实验教学的班主任都是“假而空”的，很多都是“真而实”的。 所谓“真、精”，就是通过实验、改进实验，甚至创新实验来解决教学问题（下面会提到南京教研组在真实实验的基础上改进化学教学。无论是成功与否是另一回事）。
关注大明伦教公众号的同学应该知道，楼主的观点还是一样的。 在写今天这篇文章之前，楼主和一位化学名师、四川某著名工作室主持人交流过：实验教学最重要的作用就是解决教学问题，正如实验是检验理论的唯一标准一样（其实，仔细观察实验——其实科学思维水平要高，理论精神力要高——也可能形成意想不到的理论突破）。
对了，最大的误区是：有人认为号主是在否定自主创新实验。 号主一直提倡搞好化学实验教学。 怎么能否定自主创新实验呢？ 不合逻辑！ 通过自主创新实验促进数学教学多好啊！
今年疫情席卷的时候，有一个火爆的报道：一个高中生为他患有阿尔茨海默病的爷爷（记不清了，是爸爸，是奶奶，是爸爸，还是外婆）做了一个记忆提醒。 我对这件事感到惊讶。 这样的“自主创新”，太值得提倡了！ 然而，宣传就是宣传。 要全面落实，就需要改变成年人的观念，甚至是政治家和社会学家的观念。 这些关键人物旨在营造“自主创新”的社会环境。 其实我们这些无名小卒也不应该袖手旁观。 你也必须尽力而为。
下面以探索牛顿第二定理为例进行说明和强调： 为解决数学教学中存在的问题，创新的实验教学设计经历了众多数学教学工作者的努力。
二、探索牛顿第二定理实验教学案例的开发
在今天发的文章中，号主评论了严寿院长讲座中探索牛顿第二定理的视频课（准确的描述应该是：探索加速度、力和质量之间的关系），并将在明天更详细。 为方便讨论，下文称本课背后的教研团队为广州教研团队。
新千年开启了所谓新课程改革，进入了立体目标教学时代。 其实就是推动教学方法的改革。 介绍了探究学习、自主学习和合作学习三种学习方法。 世界上最被“接受”的是探究性学习。
为此，牛顿第二定理的验证实验变成了探索性实验。
明天主评强调探索性实验一定要注意“提问题”这个环节，即提出这个实验课题的原因和原因。 事实上，04版教材对这个环节处理得不够好。 如果我没记错的话，十多年前，号主在湖南省看过某个视频公开课。 这节课，他首先把提问环节处理得很好，即从牛顿第一定理深入推理分析（其实就是用逆向思维），引导中学生独立提出“三者之间的关系”的实验题目。加速度、力和质量”。 19版教材其实借鉴了这节课，但教材的编写还是没有原课那么精彩。
“问一个问题”本身，其实已经把“问题的答案”说清楚了，也就是把猜测也顺理成章地提出来了。 此处无需具体推测。
提出问题，给出猜想，下一步就是设计实验，对猜想进行论证和批判。 实验装置如右图所示：
关于探索牛顿第二定理的例子，有兴趣的同学不妨点击“大明讲教”关注公众号，进入公众号在“教师窗”查看“教研分享系列95-98”。 里面的图“可证”，很多老师都觉得教学“难”。 教学实践表明，这是所有初学者的教学难点，突破难度尤其大。
楼主注意到，这个难度也成为了实验题中的常考点。 因此，师生通过“死记硬背”来记住“证明”之后的句子。
为了打破这种固化的思维，很多支持者提出了创新的实验方案，比如在“拉绳”处安装力传感器（最好是无线传感器，北京教研组使用这种先进设备），直接检测拉力的绳子。 不需要“槽码质量远大于货车质量”的限制性实验条件。
相信亲身“复现”这一创新实验的一线班主任寥寥无几高中牛顿第一定律教学反思，但北京教研组亲身进行了这一创新实验。 也正是因为这个创新的实验，我个人发现“槽码的质量远大于卡车的质量”也是不可或缺的，否则“控制绳子的张力（即面包车的合力）不能改变”，即也不可能直接用实验证明“加速度与质量成正比”的实验。
于是，广州教研组提出了新的方案：用不同质量的货车完成“质量不变时加速度与力的关系”实验，得到五组相似但不同的实验结果，如图所示在图 1 中：
图1
对实验结果进行数据分析。 比如五组数据（加速度，代表质量的斜率），通过对实线进行处理，得到“力一定时，加速度与质量的关系”。
正如刚刚评论的那样：这是一个非常巧妙的课堂处理。 并且同样遗憾的是，中学生仍然未能理解“为什么在槽码质量不变的情况下，随着货车质量的变化，绳索的张力会发生变化？” 事实上，他们无法理解“槽码质量远小于货车质量”这种情况。
明天，号主还会强调，要得到像图1这样的“完美”比例函数图，还必须满足“槽码质量变化Δm远大于槽码质量变化”的条件。卡车（严格来说，卡车和槽代码质量的总和）”。 关于这一点高中牛顿第一定律教学反思，北京教研组似乎并没有意识到。
可见，到目前为止，牛顿第二定理实验课的探索还没有达到最终的教学计划。
三、教研反思与拓展
比如“槽码质量比货车小很多”。 有条件的知识不应直接“灌输”，而应作为课堂的重要增长点，需要进一步的教学和研究。 号主觉得，如果真要突破这一点，就应该重新梳理教材内容，打破“章”的概念，步入“单元”的概念。 第二定理（所谓理论介绍，实际上是具有一定逻辑推理基础的猜想）； 注意牛顿第二定理很难通过实验直接验证，所以可以引入容易直接验证的“推论”。 在教学中，不妨采用“假设理论”的形式，训练牛顿第二定理的假设理论。中学生在达到比较熟练的水平后，可以推导出“槽码的质量远小于”时的推论。卡车的质量”，然后通过实验验证上述逻辑推论（实际上，以槽码和卡车整体为实验对象，可以设计更精细的实验方案）。从局部点看来，这样的实验是验证性实验，但从单元的整体来看，又是探索性教学。
关于牛顿第二定理的探索，有很多所谓的创新实验设计，但几乎没有一个能很好地解决数学教学的问题。 号主基于对多场类似实验课的研究和思考，提出建议：追求实验创新，不失“初心”——实验教学最重要的功能是解决教学问题。
号主从不否定实验创新，对每一个真正为化学教育工作的人都给予宽容和理解。 号主也坚信时间是最公平最公平的，她一定能给出最终的衡量标准。