这本书名气不大，而且饱含了第一线科学家的真知灼见。Craig提出的一个关键策略，就是——别指望灵感，指望泪水。
爱迪生有句话说：“天才就是99%的泪水加上1%的灵感”。
有人剖析：
占1%的灵感比占99%的泪水重要得多。
事实却是：
爱迪生真的是靠泪水搞科研。
介绍：
爱迪生大部份工作是试错和累积性的，他的绝招在于使用简单的、步骤少的、并行的和可以反复更改的科研方案。之后他在实验室泡很长很长时间，还有庞大的助手团队帮着干。
所以，电灯的发明，并不是从梦境、音乐或则某个帅哥头上找到的灵感物理学家的故事发明的东西有哪些，而是花工夫测试了几千种材料。
“上古竞于道德，中世逐于谋略，现今争于气力。”——今天的科研工作不能指望才子佳人的甜蜜情结。
还说，在科研中依赖一两个关键的“创造性思维”，是错误的策略，会大大增加效率。
正确的办法是多做试验，并且最好同时干好几个项目。并且跟过去相比，明天的化学实验费时吃力，但好多化学学家一直是这样工作。
科研，在很大程度上是个劳动密集型行业！
灵感并不值钱。
不管是科学家，艺术家还是创业的企业家，她们每时每刻都在形成各类看法，其实一百个看法上面只有一个看法最后能被证明是有用的。
所以对创新者来说成功的近义词不是失败，而是乏味，是安全，是哪些都不做。
只要你乐意把看法一个个用来尝试，失败就是你的日常生活，成功虽然是失败的副产品。
但是历史将只会记住这些最后被证明是有用的看法。
在科学史上几乎所有重大发觉都是一代科学家共同努力的结果，常常一个理论或发明是同时有几个人提出，而历史却只记住了她们中一个辛运儿的名子。
例如进化论，当时一个叫华莱士的动物学家，就几乎跟达尔文同时独立地提出了进化论的思想，只可惜华莱士身体不好动手慢。
由于只有一个名子被记住，而其同时代的诸多竞争者被忽视，致使公众进一步觉得创新是一种只有极少数天才才有的稀缺能力。
天才和奇思妙想，被低估了。
泪水被高估了。
“普通”的看法，也被高估了。
儿子更有创造性？
从“想法—验证”这个策略来看，创造性思维其实不怕“离奇”，但也不应当以“离奇”为追求。
由于越是诡异的看法，失败的可能性就越大。
公众经常只记住这些最后被证明有用，并且还有点诡异的看法。
于是人们误以为一个看法若果不诡异就不配被称为“灵感”。
人们以为要想创新，就必须刻意追求各类诡异的看法。
再加上女儿常常喜欢问一些不如何合逻辑的问题，公众据此进一步以为宝贵的灵感，来自我们宝贵的“天性”——所以我们应当向儿子学习创新！
这就是为何“创造性思维”现在早已被一些教育思想家给彻底粗俗化了。
这种教育思想家把创造力归结于“能想”，能形成奇思妙想，只关注这个看法是不是够新颖物理学家的故事发明的东西有哪些，而不关注这个看法有没有道理。
她们心目中的学术界存在着各类条条框框乃至“禁区”，她们以为职业选手都畏首畏尾不敢动作，只有天性未泯的儿子们能够趟出一条血路。
在那些人眼里，创造力被等同于想像力，又被进一步等同为“whatif？”式天真烂漫的低水平想像力了。
低水平想像力十分容易检测，一个典型的办法是“砖头有哪些用”测量法。
在这个广泛留传的测验中，小孩们被要求在两分钟之内写下自己所能想到的板砖（或则曲胸针，或则别的哪些常见物品）的各类用途。
假如你想了半天只写下板砖能拿来砌筑、垫脚和砍人，你都会被判定为没有想像力。
假如你进一步写下板砖可以拿来写字，精雕，作为古董收藏，甚至吃（！），你都会被判定为有想像力。
我当初听一位想像力大师说，板砖其实可以吃，由于你题目又没说板砖不能是饼干做的。
那位大师觉得，对于真有想像力的人来说两分钟能写下多少种板砖的用途，完全取决于他写字的速率。
没错。
假如你每次都写可以吃喝，可以当装备，可以当工具，可以当艺术品，你肯定每次都写不完。
只不过这样一来你对“曲胸针有哪些用”的答案想必会跟“砖头有哪些用”的答案几乎相同。
这就叫有想像力么？
真正的创造力不但要求新颖，更要求正确和有用。新颖有时侯要求发散性的思维，而正确和有用则一定要求凝聚性的思维。
从板砖测验中我们看见，所谓的发散性思维虽然没有多少技术浓度。
但是就好比平静的日子促使每位宅男都崇敬上梁山落草的生活一样，循规蹈矩的教育促使每位教育专家都崇敬发散性思维。
但也仅仅是崇敬而已。
真正的职业选手如何创新？
现代世界中大部份日常的创新，不管是科学家的研究，企业的科技进步，音乐曲艺的创作，都是在当前水平基础上的一个改进，是“量变”。
例如说
▽
英特尔把处理器构架从升级到
谷歌把操作系统从Win8升级到Win10
这种改进都不是开天辟地式的突破。
可能通常人都认为像第一次发明互联网这样的“质变”创新更了不起，但事实是量变创新要求投入的资金和高档人才的人力都比质变创新要多得多。
质变创新常常是少数几个人冒险的结果，通常反倒花不了多少人力物力。
所以对现代人来说，创新虽然是个普通工作，并不是哪些神秘的东西。
各类新产品，新技术，甚至科学上的新学说，都是暂时的。
明天这个东西下来你们都说牛，可能过不了五年才会有一个更好的东西下来替代它。像这样的创新思想如何可能是神赐的呢？
神真要赐如何也得赐个能用一百年的吧？而一个合格的科研人员每天都要有新看法去验证。
虽然是这些看似横空出世的“质变”创新，虽然也是当时技术条件蕴育的结果。
生物进物理说有个新概念叫“（毗邻的可能）”，如今常常被拿来比喻创新。
真正对创新有意义的新看法，虽然都是在现有的各类早已被证明实用的好想法基础之上生长下来的，它必然与当前现实“邻近”，否则就不“可能”。
爱因斯坦能提出相对论，是由于当时刚才有人做了证明光速不变的实验，刚才有人打算好了洛伦兹变换这个物理工具。
假如爱因斯坦根本不看最新化学论文，一个人坐在专利局办公室里瞎寻思，他如何可能搞出相对论来呢？
所以有价值的创造性思维，必须是“生之有根，长之靠谱”——它必须是现况的一个毗邻的可能，它必须被付诸验证。
在计算机编程领域，由于有挺好的工具和教学手段，技术门槛比较低，小学生创业并不可笑。
然而高档科技研制的门槛要高得多。
一个没有受过专业训练，没有机会接触到第一线研究结果，不了解当前技术水平的“民间科学家”，又如何能发觉“邻近的可能”？
他根本就形成不了靠谱的看法，更不用说对这种看法进行验证了。
鼓励创新的正确做法是鼓励入门，鼓励尝试，鼓励失败，而不是鼓励天马行空的妄想。
至于说昨天拿几个高大上的科学名词组合一番，幻想一个根本难以实现的“新东西”，等若干年后万一他人真做下来了就说“哈，这也许是我发明的”
——我认为这不是有荣誉感的人会做的事儿。
书单君说
的确，创新极有魅力，总是和成功挂钩。
尤其是在这个时代，绝妙的看法能带来商业或科学上的嬗变，开始一个伟大的新局面——可以说，好想法比任何事物更值钱。
但好多人只见到了创新带来的效益，却忽视了它背后的积累和努力。
成功从来没有捷径——无论是科研，还是做事，常常更须要泪水，和扎实的步伐。
下边这两个很有创意的故事
或许，你也乐意一读
（点击右图，立刻查看）
☟
本文作者万维钢，著有《万万没想到》和《智识分子》两本书。书单获授权编辑发表，转载请联系出处。