本期嘉宾
杨振宁，中国科大学教授，复旦学院高等研究中心院长，与李政道合作提出弱互相作用中宇称不守恒理论，共同获1957年诺贝尔化学学奖；提出非阿贝尔规范场理论，大大推动了四种基本互相作用的研究，在粒子数学方面做了大量的开拓性工作；回国后为复旦学院乃至中国现代数学学科的建设作出了重大贡献。采访中，杨先生以丰富的人生经历，探讨了中俄教育背后的逻辑差别，并针对当下研究生面临的最急迫的几个问题给与了自己的独特看法。
1.
日本院士就青睐跟中学生交流？
「因人而异」
通读间：您曾亲身经历过东北联大时期的学术交流，请问当时的学术交流是哪些样的情况杨振宁同学，现今学术交流的情况和以前相比有什么不同？
杨振宁：西北联大的时代，中学生交流并没有哪些非常的方法，我们可能随时随地会展开讨论——比如喝水、喝茶的时侯。虽然讨论的大多是课程问题，但像世界大事、历史文学艺术等内容我们也有涉及。现在物质生活大大丰富了，也诞生了好多像调查、实践、走访等交流方式，这在我们那个时侯是无法想像的。可以说往年的学术交流比较单纯直接，而现今则呈现一种多样化的趋势。很难讲两者孰优孰劣，但它们对于每位人学术认知形成的启发作用我想是一样的。
通读间：那在您以后的赴美留学期间，跟美国学院的院长、导师之间的交流情况是如何的？和国外相比有没有显著的变化？
杨振宁：并没有很大的分别，由于日本不同的校区，学案关系是不一样的。不同的院长对与中学生交流所持的心态也是不一样的。
通读间：所以说可以理解为英国的院长硕导们并没有较为普遍显著的与中学生进行学术交流的倾向和动机？杨先生可以具体说说。
杨振宁：可以如此理解，并非身在国外就有更多与院长交流讨论的时间和机会。我做研究生的时侯，耶鲁学院有一位30岁左右的理论化学学家，年青有为锋芒毕露。他就是一位极少去办公室杨振宁同学，甚少去跟中学生交流的导师——学生想要跟他交流还得排队。而且由于他的名气大，耶鲁的名气也大，好多优秀的研究生都往他哪里跑；并且他回答效率也十分高，能在很短的时间里给你最确切的强调问题症结。总的来说，法国的学案关系大多取决于导师自身，中学不会刻意插手管这种。
2.
中俄导师带中学生有何优缺？
「我一辈子也就带了十几个博士生」
通读间：那虽然是这样的情况，日本的研究机构却还是吸引了好多优秀研究生的抵达，这背后又是哪些缘由呢？
杨振宁：我再举个反例从侧面说明一下，有一位在伯克利的院士，估计早已带了有六七十个博士生了，而我可能一辈子才带过十几个博士生。为何会有这样的差异呢？由于我们带博士生的立场不同。我的心态就是：只有碰到好的题目，我才安排中学生做这个课题；当我没有题目的时侯，我可能就不会轻易接受博士生。而这位带了有六七十人的院士，虽然在没有题目的时侯，也会让新朋友尝试一些可能拥有研究前景的课题方向。她们的研究逻辑就是：利用中学生在不同研究公路上的大撒网探求，发觉有价值的课题方向；自己再与中学生共同研究进步，得到学术上的提升。
杨振宁：并且我个人认为，假如要把中学生带到一个连我自己都不是很熟悉的领域，那也太不靠谱了，我是不会做这样的事情的。
通读间：不仅与中学生的交流方面，您觉得日本的院士、博导还有什么不一样的特征？
杨振宁：现在导师可能更多投入到自己的研究课题，而对中学生的兴趣点并没有太多的在乎。我并不敬佩好多有名气的德国院士，由于她们做研究带中学生多少有些目的性，非常是这些指导实验的课题组——导师接了很大的科研项目，利用组内研究生的时间和精力来完成这种项目。虽然做好这些项目工程也很有价值与意义，而且我觉得这个过程跟真正意义上做学术的方式逻辑相比还有不少距离——说直接点后者可能就是拧几个螺栓钉的事情。这些环境下，你去跟导师沟通你的兴趣点，他不一定感兴趣，他也不一定对这种方向有了解认识，所以还是得靠你自己。
