教材文字呈现的无奈与解读
朱建联
摘要：通用教科书文本的两大特点是阅读范围广和读者群体独特。基于对这种特性的重视和尊重，给一般教科书文本的呈现带来了很多不便、顾忌和无奈。因此，在使用通用教材的过程中，学生、教师、教学研究人员等作为使用者，应在揣摩教材专家的文本呈现意图和准确的文本解读的基础上下功夫。本文以《民教版》高中物理教材中的“力的合成”和“力的分解”内容为例。针对教材文本中呈现的无奈，本文做了一些“推测”和“解读”工作，以期完善教材的建设和发展。教学管理发挥一定的作用。
关键词：口译；教科书文本；力的合成；力的分解
教科书，尤其是通用教科书，在广泛的阅读覆盖面和独特的读者群方面往往是其他书籍无法比拟的。正因为如此，再加上版式、文体统一、语言风格、图文编排等方面的限制，教材文本的呈现本质上是不可避免的，存在着许多无奈。因此，所谓“常规”的文本表达前提显得极为重要，这对教材使用者，包括学生、教师、教学研究者等，对教材文本阅读提出了特殊的要求。我认为，在使用教材、阅读教材文本时，尤其是教师在使用教材、阅读教材文本时，重要的是要理解教材文本呈现中固有的挫败感，认真揣摩教材专家呈现的教材文本的真正含义。 。理解、读懂、读懂教材文字，理解正常情况下的文字表达惯例，特别是理解教材文字表达的惯例，就是要准确理解真正的含义，这是必要的、必要的。教材文本，然后进行提炼。高质量完成教学的关键是教材的处理。
本文围绕《人民教育出版社》高中物理教材中的“力的合成”和“力的分解”内容，分为以下四个方面简单谈谈课文呈现中常见的约定类型。教科书。
1、虎头蛇身：“标题”与“内容”表达一致
《人民教育出版社》高中物理教材必修模块1第三章“相互作用”中，第4、5节的标题和内容就是所谓的“力的合成”和“力的分解”。然而，在阅读教材文字时，我发现这两段教材文字所表达的实际内容存在着所谓的“虎头蛇身”的差距。具体含义是，在相对庞大和复杂的“标题”下，所有解释和呈现的很少的具体“内容”与其“标题”应包含的众多“内容”不一致和不恰当。现以“力的合成”一节为例，分析如下，即
分析1-1：在阅读本节课文内容之前，应对本节教材的标题采取较认真的态度，锻炼质疑意识，表现出批判精神。阅读思维的具体表现如下：哦！第四部分，力的综合（根据标题完成阅读）；力量的综合？是指各种关系的合力之和，还是指一种或几种特殊关系的合力（这就根据标题完成了部分提问）？
分析1-2：接下来，带着上述问题，你自然会进入根据课本文本的阅读。相应的阅读思维演示如下： 内容呈现要点：①合力、分力概念的定义； ②力的综合意义的表达； ③探索力合成规律的实验； ④力合成定律（平行四边形法则）的总结与表达； ⑤ 通过实例应用力合成定律； ⑥ 提出共点力的概念，并强调平行四边形法则仅适用于共点力的综合（至此完成基于内容的阅读）。
分析1-3：结合分析1-1和1-2来实现所谓的教科书文本批评，对应的批判性思维演示如下：哈！原来，《力的合成》标题下，只呈现了《共点力的合成》的可怜内容，真是所谓的“虎头蛇身”（这样就完成了基于标题和内容之间的差距）。
分析1-4：对于文本，甚至是教科书专家编写的教科书，我们提倡以更严肃的态度去质疑和批评，但我们的质疑和批评不是挑剔，而是选择。更好的阅读视角，让课本文本的真正含义得以读出。尤其是对教科书文本的批评，必须经过所谓“再批评”的自我洗礼。对应的重新批判性思维演示如下： 嗯！为什么“共线力的合成”、“平行力的合成”、“既不共线也不平行的力的合成”等术语在“力的合成”标题下被忽略，而只出现“合成呢” “共点力的合成”？哦！“共线力的合成”遵循代数加法，简单得不值一提。另外两类关系的合成定律太复杂，没有纳入教学高中物理的要求（至此，基于批判性阅读的学习已经完成）。
分析1-5：既然如此，何不调整一下教材正文呈现中要点的顺序，将要点⑥移至章节开头，将章节标题改为“共同点综合”势力”？哦！这种灵活而非僵化的教材文本结构对教材的使用提出了更高的要求（这就完成了基于文本阅读和文本学习的思维拓展）。
2、模糊用词：对“联合力量”和“部分力量”表述的一致
无论是“力的合成”还是“力的分解”，所谓“合成力”与“分力”的关系，实际上都是借助矢量运算规则来厘清和理顺的。在这两个互逆的矢量运算中，“合力”和“分力”的概念表达应该是一致的。因此，在“力的合成”一节中，用所谓“同作用”来定义“合力”和“分力”。 “分力”的概念直接用在“力的分解”一节中，没有进一步解释。然而，教科书文本基于“综合力”和“部分力”概念的定义和表达略显“模糊”。现以“力的合成”和“力的分解”两节为例分析如下，即
分析2-1：在“力的合成”一节中，课本中用如下表达式来定义合力和分力的概念，即：当一个物体受到多个力的作用时，我们常常可以找到一个产生与原始力的组合效果相同的效果的力。这个力称为这些力的合力，而原始力称为分力。然而，教材中用来定义合力和分力的核心概念“效应”实际上是一个复杂的概念，可以从多个方面进行多样化的理解和识别。仅在力学范围内，力的“效应”应该以所谓“变形效应”和“变异效应”的二元形式来表达。可见，教材文本中界定“综合力”和“部分力”概念时，所表达的“效果”确实有“模糊”之嫌。
分析2-2：教材正文在上述知识点③中呈现。设计的实验利用力的“变形效应”来总结力的合成规律“平行四边形法则”，但基于力的“变异效应”的合成规律是否会有所不同，并没有说明。这只能说是源于“效果”概念的“模糊”而产生的逻辑缺陷。一个肉包子和一个白馒头虽然在充饥方面是相当的，但在补充营养方面显然是不等价的。如此简单的类比，并不需要更多理性的推演。如果使用教材的教师能够认识到这一点，并在教学中启发学生思考时能够考虑到这一点，丰富必要的教学环节，那么相应的教学效果和学生在教学过程中的获益就会很容易实现。自然就会上涨。
分析2-3：平行四边形定则的文字描述中，仅说明了合力大小和方向的确定运算，而没有提及合力作用点的确定。这不能不说是基于一般向量只有大小和和的事实。方向和力矢量这两个元素还需要添加作用点元素的模糊表达式。
分析2-4：在“力的分解”一节中，为了将两个共点力矢量相加时遵循的平行四边形规则转换为三角形规则，没有考虑“效应”的多边性。力矢量是平移而不是滑动，这样虽然对受力物体的平移作用没有改变，但对受力物体的旋转作用却改变了。这显然是由于没有忽视“效果”概念的内在特征。造成的。
分析2-5：同样，我们之所以要对教科书文字表达的多方面“歧义”指手画脚，当然是为了提醒教科书使用者把握教科书文字表达的惯例并消除歧义。真正的含义已经清楚地揭示出来。同时，通过这样阅读和加工教材文本，我们一定能够挖掘出教材专家在编写教材时为教材使用者留下的许多具有重大积极意义的“教育因素”，从而为教材的编写提供依据。主题内容是关于人类的。教育影响力正向放大。
3、适用条件：“法律”和“范围”表述约定
“力的合成”和“力的分解”标题下呈现的具体内容，实际上只是帮助教材使用者澄清所谓的“两个已知公共点分量合成为合力”和“合成力”。的合力”。已知力在同一点分解为两个分力。问题的解答方法及相应规则。和其他物理定律一样，教科书中所谓的“力合成定律”的“平行四边形法则”高中物理第三章内容概括，其实也有特定的适用条件和适用范围。现以“力的合成”和“力的分解”两节为例分析如下，即
分析3-1：在“力的合成”一节中，课本明确指出：力合成的平行四边形法则仅适用于共点力。然而，在“力的分解”一节中，教材的课文内容是按照以下要点按顺序呈现的： ①通过力分解的例子来定义力的分解运算（即：求一个力的分量）力称为力的分解）； ② 上例中，一个力按照平行四边形法则直接分解为两个分力，并在此基础上根据力的合成与力的分解之间的关系（即：遵循同样的规则（逆运算关系）； ③ 通过图表指出力的分解特征（即：无极限，无限解）； ⑤ 给出力的分解应用的例子，并指出分解的局限性（即：分解力）；根据力的实际作用）； ⑥ 通过向量平移将向量加法的平行四边形法则转化为三角形法则，并定义了向量和标量的概念。
分析3-2：在“力的分解”的要点①、②的描述中，直接将通过实验探索“力的合成”得到的平行四种变形规则直接用于分解实例，然后将“力的合成”力”据此确定。 “分解”与“力合成”是遵循相同规则的逆运算关系，这显然在逻辑层面留下了“循环论证”的缺陷。
分析3-3：在“力的合成”中，实验是直接取已知的两个公共点的分力进行合成。经过实验探索，得出平行四边形法则后，又宣布“平行四边形法则只适用于公共点”。 《力点合成》，对应的做法在逻辑上不太有说服力，实际上在分解时直接把合成的规则转移到了分解上。将两个逻辑上说服力不够的链接链接起来后，逻辑上的弱点就更加凸显出来了。
分析3-4：事实上，如果将两个共线的已知力组合起来，或者将一个已知力分解为两个共线的分量，则平行四边形规则也是适用的。然而，当两个分力大小相等时，平行四边形的两条相对边将完全重叠。当两个分力大小不等时，平行四边形的两条相对边也会错开重叠。平行四边形总是会变换成四个共线的线段。如果课本上的平行四边形法则只说明了合力和分力的大小和方向高中物理第三章内容概括，而没有明确作用点，那么即使在组合和分解平行但不共线的力时，平行四边形法则实际上也是适用的。也就是说：课本中表述的平行四边形法则作为“力的合成”和“力的分解”的普通法则的适用范围和条件，实际上大于课本中强调的“只适用于共同点”。教科书文本。 “力”越来越广。
分析3-5：同样，由于目前高中物理在教学层面没有要求一般的刚体平衡问题，也没有要求力矩对刚体旋转的影响，因此在相应约定的条件下，所选取的问题上述分析中教科书文字表述上的任何缺陷都是可以接受和理解的。
4、举一例：对“限制”和“扩大”表述的一致
对于以“力的合成”、“力的分解”等豪华“大标题”呈现的教科书文字，只解释了“共点力的合成”、“共点力的分解”等单薄的“小内容” ”，作者仔细审阅后得出的结论是：也许教材专家主观上用所谓“举一反三”来呈现智慧，希望教材的使用者，特别是有学习能力的人可以信赖论“共同点的合成与分解”。通过“力的合成与分解”的学习，一举实现对“力的合成与分解”的跨越式透彻把握。浅析教学底线要求的“局限性”与“拓展性”的理解期望对于有学习能力的学生如下：
分析4-1（关于“限制”的表达约定）：首先，在粒子力学的约定条件下，教科书文本的呈现可以不考虑粒子力学的“多样化表达”和“多方面理解”。 - 称为“效果”的概念。而你只需要在《共点力的合成与分解》大标题下写一篇《共点力的合成与分解》小文章即可；其次，由于仅限于“共点力的合成与分解”的小范围之内，所以无论是“合成”还是“分解”，无论是“合力的作用点”还是“合力的作用点”，分力作用点”，默认为“公共点”即可；第三，由于研究质点的机械运动时不必考虑力矩对其旋转的影响，因此上述平行四边形法则转化为三角形法则时“力矢量”平移运算的缺陷自然也就迎刃而解了。被淘汰。排除。
分析4-2（期待对“展开”的理解）：如果将平行四边形法则直接转移到所谓“平行但不共线的力的合成与分解”的运算中，则其“合力”其“分解”中的“分力”的大小和方向可以直接由平行四边形定理确定，而“合力”在其“合成”中的作用点，其“分力”在其“分解”中的作用点“分解” 根据所谓“合力作用线上一点的两个分力的力矩之和为零”的原理，可以相应地确定和定义作用点。
5. 结论
对教科书有自己的教科书的要求，对教科书有自己的教科书的无奈。无论是编写教材的专家，还是使用教材的学生、教师和教学研究人员，都应该无一例外地尊重教材文本呈现的诸多要求。合理、明智地处理教科书文本中出现的诸多挫折。尤其是教师在使用教材进行教学时，根据教材文本的阅读需要仔细揣摩教材文本呈现的写作意图，认真理清教材文本呈现的惯例，准确理解教材文本呈现的真实含义。教材文本呈现，深入探讨教材文本呈现。特别是要挖掘教材文本中呈现的各种挫折中通过相应约定而保留的具有教育功能的教育因素，并在此基础上探讨学科教学的运作和学科教育的功能。挖掘出来的。实施促进更高品质、更高品味。
参考：
[1] 张维山.普通高中课程标准实验教材·物理（必修1）[M]．北京：人民教育出版社。 2006年：61-66
——2019年9月12日完成
注：很多熟悉的老朋友和很多新熟人都给作者私信了，希望作者还是会推送一些关于教育教学的粗浅经验的文章到各个微信群与大家分享。脑海里一遍又一遍地浮现两个字：对不起。首先，是因为笔者觉得，我这些源于教育教学实践的粗俗言论，除了对自己有一点警示作用外，对别人可能没有多大价值。其次，当然还有一些所谓的“为尊者”。还有其他一些原因，不需要说清楚。新老朋友最请求的就是看作者关于教材心得的文章。今天我再发一篇文章供大家欣赏。一些刚入职不久的朋友表示，最大的困惑就是很难深入研究教材，这使得教学管理无法达到所谓“做什么就做什么”的状态。你想要而不超出规则”，为此他们向作者寻求帮助。方法，想了再三，想到了两个字：积累。是的，这种事情没有捷径；当然，这种事情也是有策略的。如果我要谈所谓的策略，我只能根据自己的经历说三句话：第一，更真诚的态度。学生知识学习过程的本质是求真，求真的必要前提和实现路径是应该真实的，更何况教材中呈现的文字，教材中呈现的概念和规律而其他的知识形式，甚至是为了规范人类行为而制定的社会规则等，都应该真正被用来真实；其次，质疑意识。毫无疑问，有兴趣。没有兴趣，就没有前进的动力。提问是深化教材学习的必由之路，但善于提问却是一门很难的学问。笔者的经验是，我们只需要把握一件事，那就是：不要仅仅因为教科书文本提倡质疑，就认为它毫无用处，漏洞百出。要知道，教材的文字也是经过有经验的人千百次的思考和锤炼才打磨出来的。我们提倡在复习课文时要有自觉的提问意识，只是为了找到复习课本的绝佳视角。通过提问，你可以了解课本的深度，认识到自己的浅薄。这就是提倡提问的主要目的。在提出质疑的时候，千万不要误以为自己有居高临下的权利来评判和批评教材。如果你这样理解提问，你就不可避免地会出演一场傲慢的闹剧；第三，批评精神，这里的“批评”是一个中性词网校头条，有所谓“深刻分析”的意思，没有丝毫贬义。教育需要创新，创新需要继承，而能够与创新实现无缝衔接的继承，应该就是所谓的“批判继承”，可见，这里的“批判”是摆正自己所必需的“批判”一个“小学生”的立场，以实现更好的“传承”。切不可误将自己置于“小学生”的应有位置。放在所谓“专家中的专家”的立场上，对教科书专家精心打磨的教科书文本进行毫无根据、毫无根据的指责，要知道“专家最大的悲剧就是误以为自己是真正的专家”。 ”。
参加群里的“学术讨论”有两点感受：一是确实学到了很多东西，增长了见识；二是我真的学到了很多东西。其次，我对行业内所谓的“学术情况”有了更详细的了解。这两次经历给笔者的启发是：脚踏实地做自己的“经营者”才更踏实。
最后向所有非常爱我的新老朋友问好：因为我每天收到的私信交流数量太多，不可能一一给出详细回复，所以请问我的朋友们请多多包涵。
——2020年7月19日