杨振宁曾表示，21世纪基础数学学革命，可能发生在天文基础数学这个交叉领域。他也十分看好应用数学的发展，在潘建伟看来，未来量子估算的发展可能会开辟数学学、生命科学、材料物质科学研究的新时代，“我认为现今数学学才刚才开始。”
>>>>
“我想，德者，就是做人的原则。假如要给自己打分数，这德、功、言，我自己感觉我做得还不坏，但是呢，是十分中国式的。”5月27日上午，中国文化书院“汤一介当代学人讲堂”第二讲在西湖学院湖心讲座非常呈现，101岁的数学学大师杨振宁通过视频祝词。
他还提到，自己从很早时，就是很豁达的心态，“我想（上世纪）80年代90年代我就是很豁达。我这豁达的地方，是由于中国文化传统对于昨天的中国的影响，是十分之大。而这个文化传统的影响，还即将继续发挥作用。”
本次讲堂主题是《杨振宁和他的世界——锋芒、幸运、冲突与融合》，台湾英文学院荣誉教授陈方正任主讲人，中国科大学教授蔡荣根、潘建伟进行评议。西湖大分校长施一公、中国文化书院校长陈越光祝词。
杨振宁与妻子合照（讲堂现场视频截图）
在讲堂中，陈方正详尽评析了杨振宁的生平、学术贡献，以及和中国的关系。在陈方正看来，杨先生在学术上可与六位化学学大师抗衡，令人高山仰止，生活中则是个爱好大自然、特立独行的人。他流着中国人的血液，受到民族主义影响，曾毫不迟疑地承认孔子对其影响最大，但日本文化带来的个人主义影响，也在他心灵上深刻不可磨灭。
“杨先生是受上天庇佑的宠儿，这不仅仅是他的天赋、家庭、教育、事业、婚姻，他一生最辛运最高兴的事情应当莫过分看到中国总算脱离屈辱，日渐富强。”陈方正说，杨先生也是中国人的辛运和光荣，除了是由于他的成就，也由于他最终能否“归根”，在文化、感情、具体行动上都完全认同中国，“他的非凡成就和特殊经历，促使我们就能看到也倍感古老中国驶向全球，融入世界的可能。”
在评议环节，蔡荣根与潘建伟先后追忆了杨振宁对她们的影响，连带探讨了各自所在的宇宙化学学和量子化学学领域的发展和前景，为讲堂画上一个“人文与科学的交融”的缩影。
高能化学飨宴已过？才刚才开始
在报告中，陈方正提及，作为伟大的科学家，杨振宁对现代科学发展前景却看得很昏暗，半个世纪之前就说过“高能化学飨宴已过”。此断语曾造成许多争辩，但陈方正将此置于个人心境和文化中给以评析。陈方正说，在杨振宁看来，人的力量比起宇宙的奥秘来微不足道，永远不可能完全破解和把握，正如庄子所感慨的那句“吾生也有涯，而知也无涯”。
现今理论化学的大楼基本完整了吗？年青的数学学子应当报以如何的态度？
潘建伟给出了非常积极的回答。首先，数学学的大楼远远没有完整，标准模型还没有与广义相对论统一，再者它也只能解释百分之几的可见物质，还有百分之九十多的暗物质、暗能量，难以被解释。只不过目前数据积累，包括各方面经验、知识积累还不够，不足以构建新的理论同济大学物理实验答案，但他相信后续实验科学就会有快速发展。
蔡荣根教授在现场（讲堂视频截图）
其次，目前的数学学模型处理的还只是简单的平衡态，或则首先假设平均场理论，而一旦步入跟外界有能量交流的非平衡态开放模型，做得还很不够。因而他和杨振宁先生一样，十分看好应用数学的发展，尤其是未来量子估算的发展可能会开辟数学学、生命科学、材料物质科学研究的新时代，“我认为现今数学学才刚才开始。”蔡荣根在评议报告中也一一列出了21世纪基础数学学最重要的问题。他表示，宇宙学标准模型犹如一份“菜单”，可以和实验去拟合，但其中的几个成份都还有待验证，目前还未能从中构造宇宙上涨的模型。近些年天文学家通过超新星检测的哈勃常数（宇宙膨胀速度）与标准模型推断的差别越来越大，危机中可能蕴藏新的机会同济大学物理实验答案，带来“科学革命”。
他觉得，随着近些年来引力波、高能中微子的发觉，加上电磁幅射和宇宙线，人类探求宇宙的手段更为丰富，产生“多信使天文学时代”，希望通过不断的实验观测，给与基础科学问题一个新的答案，这也正是杨先生所预言的，21世纪基础数学学革命，可能发生在天文基础数学这个交叉领域。
在问答环节，蔡荣根继续提到，20世纪是数学学的世纪，21世纪可能一直这么，由于生命科学可能还处于积累数据阶段，还远达不到像数学学发觉规律的这个阶段。他引用中国科大学理论化学研究所创立时设定的三条任务，不仅举办化学研究，还包括培养建设各行各业的人才，以及将理论化学的思想方式应用到其他领域，因而化学学作为一门应用科学，大有作为，完全不存在“专业不对口”的问题。
“物理学是迈向解决大自然奥妙之路的惟一途径，世界上最细微和最大的东西，都发觉了它的规律。”陈方正说，但是“为什么会有生命”这个最根本的问题，还没有得到挺好的解决。生物体违背热力学第二定理，成为了低熵和有规律的存在，为什么这么，是否按照哪些更根本的原理？薛定谔和弗里曼·戴森都曾写过著作阐述生物的运作。
陈方正提及，法国化学学家伊拉·普里戴（Ilya）对回答这个问题也作出了努力，即耗散结构理论，阐述了系统怎样通过与环境的能量交换来维持稳态，并在这个过程中表现出自发的组织和演进。但他认识的科学家、包括杨振宁先生都对此“不以为然”。
“大自然的天地十分宽广，数学学有无穷的吸引力，生物学也是这么，”陈方正指出，生物学不只是在实验室里搞复杂困难的试验，用笔记本读取解析信息，而是还有更根本的问题没有解决。他勉励青年学子去思索这样的“大问题”。
做学问的taste
杨振宁曾总结做数学研究的三要素，分别是眼光（）、坚持（）、力量（power）。他还觉得，“一个做学问的人，不仅学习知识以外，还要有taste。这个词不太好翻译，有的翻译成品位、喜爱。一个人要有大的成就，就要有相当清楚的taste。”
潘建伟教授在现场（讲堂视频截图）
“像杨先生这样的大化学学家，天赋是十分重要的，而且要取得像他这样的成就，眼光、坚持、力量，两者是缺一不可，不然的话只能做一些小问题、练习而已，而不可能取得大的突破。”在问答环节，蔡荣根展开论述道：眼光和品位相关，在纷繁复杂的环境中选择很重要，才不至于做不重要的事情浪费时间；理论化学研究有不可预期性，好多问题须要常年思索才有可能取得突破，因而毅力也十分重要；而杨振宁先生的语文能力很强，和他从小的训练以及母亲是物理家似乎有关。
潘建伟则表示，对他个人而言，“taste”是较为重要的诱因，找准自己适宜的领域，做起事来会比较轻松，“你在某个领域有没有力量是天生的，”他夸赞道，自己从小鼻子分不清前后鼻音和平翘舌，缺少学语言的能力。小学生时代，他不太喜欢“一会儿一个规律”的物理，却非常着迷于数学学的简约，一个热学公示F=ma就可以推导入一切，“这就是‘power’。”
潘建伟说，杨振宁先生写的文章“秋水文章不染尘”，这和他的文学修养有关。假如一个人喜欢音乐艺术，包括对小吃有鉴赏力，在挑科学问题研究时，可能taste也比较好。他鼓励朋友们不要只学物理和数学，也要多接触人文。
陈方正诚意掏出自己作为“反例”：年青时不懂得怎样找老师，没有接受好友吴大峻合作的提议，因此也错过了在上世纪60年代就向杨振宁先生学习讨教的机会。因而。他建议朋友们多和朋友老师聊天，这样可以帮助认清楚周围的形势，想清楚自己要走的路，而不是像一个手拿利剑只懂得往一个方向往前冲的骑士。
倡议没有实用价值的科学文化
被问到基础研究须要社会提供如何的环境，诸位嘉宾也各抒己见。
陈方正非常介绍了杨振宁先生参照斯坦福模式所创立的北大高等研究院，在这儿可以安安静静地做理论研究，而不须要考虑申请经费和发多少篇论文的指标。倘若中国有十几个这样的研究机构，可以一定程度澄清中国的学术氛围。“在科学报国之外，我们还须要一种没有实用价值的科学文化，它可以成为一个更健康的整体的科学发展的基础。”
潘建伟强调，了解自然科学前沿，也应当是基本的人文素质的重要组成部份，反对“只让喜欢数学的人中考加试数学”这种提议。令他记忆犹新的是，有一次他回到曾求学工作多年的法国小镇因斯布鲁克，巧遇一位80岁的老汉人，对方得悉他做量子化学研究，竟主动提起她曾读过1997年他在《自然》杂志上发表的关于量子隐型传态的文章。“如果我们社会有这样一种环境，对科学本身非常感兴趣，那我们要成为创新型国家就比较容易。”
蔡荣根也提到，一方面须要经费和人力物力投入，目前国家基础研究投入占总研制经费比列连续四年超过6%，比原先降低不少，但与发达国家15～20%的比列仍有差别；另一方面，要有一个修身的环境，基础科学何时在何方向上取得突破不可预期，态度上不可急功近利。