1. 民主的功能
什么是民主？ 当然有很多理解和学术定义，但从功能角度看，它显然是一种权益平衡机制。 社会是一个相互关联的整体，具有复杂的社会个体利益。 一些人的权益往往与其他人的权益相关。 这种关系包括一些人对另一些人的压迫和侵害，利益分配的纠纷，社会个体之间的利益纠纷，以及人民与政府之间的冲突。 在专制体制下，这些纠纷和矛盾往往因个人政治权利的缺失和合理的平衡而演变成暴力冲突。
在长期的权益纠纷和对抗过程中，人们逐渐认识到，只有建立以人民政治权利为基础的民主制度，才能将权益纠纷和对抗纳入制度轨道，解决问题。冲突往往是合理的。 。 于是人们为言论自由权，游行集会示威罢工权，结社权，选举权和被选举权而奋斗。 这种要求和实现政治权利的社会运动就是一个民主化的过程。 虽然不涉及个人直接的物质权利，但民主化的成功，民主制度的建立，人民的政治参与权，让每个人的物质权利诉求有了广泛的选择。 他可以用言语表达自己的不满和意见； 他可以利用选票影响政府制度、法律和政策； 他可以利用示威和罢工向政府和其他利益集团施加压力； 他可以利用结社来增加对抗政府和其他人的力量。 当每个人都享有充分的民主权利，当政府与社会个人完全平等时，民主就能实现个人与个人、个人与政府之间的相互制衡，通过这种制衡，社会才能更加紧密地联系在一起。伸张正义。
例如，西方民主制度下的工人有组织自己的工会和抗议罢工的政治权利。 这项政治权利是公民民主权利的一部分。 当企业中劳资利益发生冲突时，工会可以协商维权，工人可以罢工向资本施压。 工人还可以用自己的选票要求国家制定法律保护工人的权利（如最低工资、工作时间等）。 马克思说资本家剥削工人，这可能确实存在，但正是因为西方国家民主的存在，民主制度的逐渐成熟，才建立了企业中劳资利益的平衡机制。 目前资本主义国家劳资利益的矛盾是否仍然不可调和？ 它们会导致资本主义不可避免的灭亡吗？ 我没有看到任何迹象。 相反，西方国家劳资矛盾得到了根本缓解。
民主制度不仅赋予工人民主权利，也赋予资本家权利。 最重要的是私有财产，包括生产资料不被剥夺的权利。 民主和民主建立的法律不能消除资本和资本利润。 如果工人要求国家剥夺私有制的生产资料和合理的资本收益，资本家哪怕是少数，也一定会利用自己的民主权利来表达、抗议、示威。 他们肯定会说我们没有偷东西。 ，第二，如果我们把本来可以用于消费的财富用于生产，怎么能不获得资本收益呢？ 如果我不买机器，能建起高效率的现代工业企业吗？ 因此，成熟的民主制度不可能消除私有制。 在民主条件下，不可能建立以公有制为代表的社会主义制度。 而民主可以通过赋予每个人政治民主权利，通过权利之间的制衡和反复博弈，使社会分配更加接近正义。 这种权利之间的制衡，不仅可以解决劳动者与资本者之间的利益矛盾，也可以解决其他社会利益之间的矛盾，例如生产者与消费者之间的矛盾。
因此，民主是解决社会利益矛盾、促进社会公正的方法，它主要不解决经济效率问题。 解决社会利益冲突，因其复杂性，国家不仅要考虑不同利益诉求的合理性，还要反复讨论某项决策的可能性以及各种长期复杂影响（如最低生活保障的界限）。安全）。 这种决策不是一个人或者几个人能够很快做出的。 长期拖延的反复民主讨论，才是这种决策基本正确的可靠方法。
2、在市场经济条件下，个人社会效率主要决定国家经济效率。
市场经济以社会个人（包括自然人和法人）为经济发展的主体。 因此，社会个体的效率决定了整个国家的经济效率。 你见过那个国家，包括企业在内的社会个体的决策效率低，导致经济效率低，但国家层面的经济决策（比如看宠物决策）的效率却很高。高的。 这个国家的经济效率能很高吗？ 美国的经济效率很高。 ，是微观经济效率高。 社会个体为了赚钱，要求快速决策，这必然导致快速决策，因为他们用的是自己的钱，决策失误将由个人承担。 完全自主的决策必然带来高效率。 如果不高，错过了市场机会，经济效益何在？ 当然，也受到其他社会个体的影响，比如买地建厂，但市场本身有土地出售，所以遵循市场规律即可。 不会影响其决策效率。
公有制不同于计划经济。 政府是经济发展的直接主体，是微观经济活动的推动者和承担者。 当然，它也需要快速做出决定。 否则经济活动就不可能高效。 如果实行民主决策，由于大家的钱都用了，而大家对于钱怎么用都有不同的意见，很难统一，就会造成决策缓慢，影响经济效率。 因此，实行公有制和计划经济，实行充分民主，特别是经济决策民主，确实可能会导致决策滞后造成的低效率。 为了实现效率，必须反对民主，特别是经济民主。 但这只是公有制与计划经济的矛盾。 这和一个实行市场经济的国家的民主有什么关系呢？ 西方的民主制度并不妨碍社会的个人决策，当然也不能妨碍国家整体的经济效率。
社会个体的决策不仅迅速，而且决策的正确性也很高，即整体效率远高于政府官员的决策。 A. 个人决策是个人的责任。 如果资本家做出错误的决定，他或她就会失去一切，或者跳楼。 你见过那个官员因为决策错误而跳楼吗？ 因此，个人的决定应该更加认真地对待。 B、个人比官员更了解市场需求和自身优缺点，因此决策更加科学。 他们绝不会做出“面子工程”之类的荒唐决定。 C、个人决策失误由个人承担。 只有当社会有杠杆率并且杠杆率大时，个人的错误才会波及到社会。 但承担主要责任的仍然是个人。 因为官员用老百姓的钱来做决策，杠杆率是无穷大的。 任何决策失误都将由全社会承担。 因此，决策失误将导致国家整体经济效率下降。
实践也证明，在同时实行市场经济和民主的国家，民主并不影响其个人决策，其国家的整体经济效率并不低。 相反，实行公有制和计划经济的国家，无论是否民主，经济效率都很低。 西方国家的先进和社会主义国家的落后充分证明了这一点。 毛泽东非常独裁，任何人都无法影响他的决策。 他的决策不仅速度快，而且一夜之间就可以在全国范围内实施。 他让中国经济更加发达了吗？
在实行市场经济的国家，政府还必须做出一些与经济相关的公共事务决策，例如修建公路或铁路。 民主确实会影响这种决策，导致很难快速做出决策。 公共事务做得好不好，确实会对国家整体经济效率产生一定的影响。 比如，当一条高速公路成为当地经济发展的瓶颈时，长期讨论而不作出决定，确实会影响该地区的经济发展。 但任何公共事务都只是服务于经济发展，而不是经济发展本身。 公共事务决策对整个国家的经济效率有一定影响，但并不主要决定国家的经济效率。 市场经济国家效率的核心是个人效率。
第三，“掠夺”带来的效率和“进步”带来的效率。
现在我们讨论民主和效率，不仅是决策的速度，而且是决策的执行。 威权（专制）制度具有很强的执行能力，因此不仅决策高效，而且执行高效。 在不同利益主体相互联系密切、利益竞争的社会中，如果用强大的政府权力来实施决策，必然会侵犯其他利益主体，这些利益主体就会反抗。 这是民主的表现之一。 因此，民主政府的执行能力会大大降低，从而影响效率。 西方国家建设机场时，不仅用的是老百姓的钱，议会会争论不休，而且如果政府不按照自由买卖的市场规则行事，也会遭到相关利益相关者的对抗。在机场建设现场，决策难以执行，影响效率。 威权体制可以通过国家强力压制相关利益相关者之间的对抗而产生高效率。 但这种效率是通过侵犯其他主体的权益来实现的。 我称之为“掠夺”带来的效率。 中国当前城镇化建设的高效率正是这种“掠夺性”的高效率。 这是以低价补偿和强制拆迁为代价的。
无论历史还是现在，无论实行市场经济还是计划经济，这种“掠夺”带来的经济效率都会出现。 比如，英国历史上的圈地运动，使英国工业化进程充满血腥暴力，实现了工业发展的高效率； 例如，在早期的资本主义工业企业中，资本家通过使用童工、延长工人的工作时间、克扣工人的工资等方式来剥削工人。 意味着给企业带来高额利润和快速发展； 例如，电力经济带来的行政垄断通过垄断价格压榨消费者，获取高额利润； 比如效率决定一个企业，所谓血汗工厂的血汗产品的强大竞争力（也是效率的体现），是以工人人权低下、被剥削为代价的。
民主是赋予人民政治权利、建立利益平衡机制、促进社会公正的手段。 它势必会反对这种“掠夺”性质所带来的效率。 可以说，如果中国有民主制度，中国的城镇化建设确实不会像现在这么高效。 显然，当前民主等于低效率的主流意识形态就是指这种“掠夺性”效率。 其实效率还有另外一种表现，就是技术进步和管理进步带来的高效率。 一种新产品的出现可以给公司带来丰厚的利润，机械化、自动化生产可以成倍地提高公司的生产效率。 我把这种技术管理进步带来的效率称为“进步性”带来的效率。
即使在民主国家，由于民主平衡个人利益、促进社会正义是一个长期的博弈过程效率决定一个企业，因此民主虽然反对“掠夺性”效率，但并不能立即消除“掠夺性”效率。 当前西方国家工人的高收入是工人与资本长期博弈的结果。 然而，在逐步减少和消除“掠夺性”效率的过程中，民主制度也在倒逼生产者追求“进步性”效率。 你不应该通过侵犯和压榨其他利益相关者来实现你的效率，但我们不反对，甚至不强迫和促进你追求“进步”的效率。 因此，民主等于“掠夺性”低效率，但不等于“进步性”低效率。 相反，从更深层次的角度来看，民主所固有的自由是社会创新和进步的不竭源泉。 民主虽然不直接等于“进步”效率，但却间接等于“进步”效率。 与中国相比，美国的创新力一个在天，一个在地。 实行民主自由的是美国，而中国仍然是一个专制国家。
这种“掠夺性”效率在任何国家的发展过程中都会出现。 但这种效率是剥削和压迫的体现。 在中国，那些房屋被强拆的人们不是还没有受到剥削和压迫吗？ 所以这不公平。 我们无法维持这样的城市化效率。 为了维持这种效率而反对民主，不仅会阻碍社会逐渐走向正义，而且会使一个国家依赖这种“掠夺性”效率来实现经济的快速发展。 “劳动力成本的增加（即劳动力收入的增加）将使中国产品失去在世界上的竞争力。” 这就是这种依赖思维的体现。 它无法使中国经济增长从依赖“掠夺性”效率转向依赖“进步性”效率。 “掠夺性”效率并不是真正的效率。 只有“进步”的效率才是效率的根本体现。
中国血汗工厂生产的血汗产品在价格上压倒了西方国家的非血汗产品。 由此，中国“崛起”了。 中国一些人就像打了鸡血一样激动。 但这是荣耀吗？ 这并不意味着中国不能这样发展。 事实上，世界上很多落后国家都是这样发展起来的。 比如日本、台湾等。 相反，中国如果长期保持这种发展、依靠这种发展，是不可能真正崛起的。 中国的经济增长要依靠“渐进式”的效率提升，就必须尽快实现民主和自由。
