如何计算线圈的磁通量？ 如何计算线圈的磁通量？ 参考书上普遍的观点是用线圈S的面积乘以线圈的磁感应强度B。 不必乘以线圈的匝数N。但是，这样的计算会引起线圈的感应电动势。 它不等于线圈磁通量的变化率。 我个人认为应该乘以线圈的匝数。 根据定义：Φ=BS，无论匝数多少，磁通量都相同。 当磁通量变化时，线圈的每一匝都会产生相同方向的电动势，相当于串联，所以E=nE0=ndΦ/dt。 这可以从两个方面来理解。 一是程老师的理解，就是只研究一个线圈。 此时的磁通量为BS，每个线圈就是一个小电源。 也可以按照原贴的理解来解释，这样整个线圈就相当于一个，需要的电动势就是总电动势。 也就是说，N匝线圈相当于增加了线圈面积，但仍然是一匝，磁通量增加。 感应电动势仍然是磁通量的变化与时间的比值，因此结果仍然相同，但含义不同。 当我们发电时，我们用多匝小面积线圈代替一匝大面积线圈，因为很难提供大面积变化的磁场，而多匝线圈可以起到大面积变化的磁场效果。线圈，节省占地面积并提供大面积磁场的问题。 我想程老师可能没明白我的意思。 我的想法是不能机械地用公式Φ=BS来计算多匝线圈的磁通量，因为这个公式中的S并不是指有“厚度”的表面，不能机械地用在多匝线圈上具有一定长度的线圈。 。
想象一下一个非圆柱形线圈（比如圆锥体），如何计算它的磁通量？ 这篇文章的目的是讨论参考书（或参考答案）对这个问题的看法。 我感到很惭愧。 我注意到的参考书都是用公式Φ=BS来计算线圈的磁通量。 到目前为止，我还没有看到任何通过乘以匝数的计算方法。 原因是无论线圈有多少匝，穿过线圈的磁力线数量等于穿过每匝的数量，因此单匝线圈的磁通量就是整个线圈的磁通量。 我认为这个说法是有问题的。 毕竟，磁力线并不是实际的磁力线。 我们只能用它们的数量来形象地描述磁通量的大小。 这种关系不能等同于加速度是描述速度变化快慢的物理量的关系。 因此，机械地用公式计算有禁锢学生思维之嫌，不利于创新人才的培养。 如果是圆锥形线圈（线圈面积线性变化），可以将平均面积（最大面积和最小面积之和的一半）乘以匝数。 如果不是圆锥形线圈，就只能用积分的思路了。 对于高中生来说，要求还没有那么高，所以在练习册或者参考书上，研究一下所有线圈的面积相同，并且都在同一个磁场中就可以了。 根据上面的理解，计算圆柱形线圈的磁通量时，应乘以匝数。 我的问题的关键不是如何计算其他形状的线圈的磁通量，而是是否应该保留N。 如果要相乘，那么程老师所说的无论匝数多少磁通量都相同的说法是错误的。 匝数越多，磁通量越大。
如果相当于一个线圈，则必须乘以匝数。 但要研究每个线圈中的磁通量，那么……wmeil最初的磁通量概念：磁通量线的数量代表磁通量。 那么，无论匝数如何，磁感应线的数量都保持不变。 根据原帖，如果均匀磁场中有一个N匝的锥形线圈，磁通量如何计算？ wmeil 你能告诉我那个地区吗？ 因为 B*S。 当然，线圈每匝的磁通量是计算出来的，然后相加。 你可能需要注意的一件事是，磁通量本来是与闭合表面相关的，但线圈无法形成闭合表面，这是一个麻烦。 然而，我们可以近似地将一匝线圈视为一个闭合表面，即该闭合表面的磁通量之和。 我之所以发这个帖子，是因为前天我们学校举行了月考。 里面有一道计算题：将一个面积为0.1平方米的120匝线圈置于垂直于线圈平面的均匀磁场中。 磁感应强度在0.3秒内。 从 0 到 0.2 特斯拉，找出线圈磁通量的变化。 关于这个问题的解决办法，我和同年级的老师发生了争执。 他坚持认为0.02Wb的标准答案是正确的，但我认为应该是2.4Wb。 最后批改卷子的时候，我只好把回答这两个答案的同学算作正确，并告诉同学们，如果高考答这样的题，就应该答0.02，因为参考书上都这样写……这样不好，会给学生带来误解，所以最好指正。
教学参考错误！ 但一时半会儿改变不了，只能犯错。 所以我同意你的观点，一切都是对的，但是高考的时候要注意。 很多事情，重要的是过程，而不是结果。 但高考重要的是结果，而不是过程。 这也是现阶段教育的一大误区。 因此，我始终认为，物理教育应注重培养学生的科学素养和科学素质。 它不是一个解决问题的机器。 因此，我从不限制学生奇怪的结论，只要是根据自己的理解推导出来的即可。 我关注的是学生的推导过程。 就像我现在问的问题一样，学生可以自由讨论，提出自己的观点，而不会被老师的结论所左右。 我担心的是高考时能否按照BS讲解如何计算线圈的磁通量。 否则，我就会成为一个误导学生的罪人。 请老师们给我一些建议！ 我的意思是通过相乘来计算磁通量，否则很难解释原发者的假设。 换句话说，我们将N匝线圈视为一个线圈。 首先要说明的是道理，第二是利弊，第三是建议，然后，选择权就留给了正在快速成长的孩子们。 我感到很难过……虽然我们的想法是一样的，但是带着这样的想法去考试，肯定是拿不到分的。 因为自从我注意到这个问题后，我从高中（20世纪80年代）起就查阅了我的研究。 从20世纪90年代末到现在的所谓最新信息中，类似的问题还有几十个。 所有标准答案均使用BS来表示线圈的磁通量。 20世纪90年代只有一本成人高考书上写着是线圈每匝的磁通量。 这是废话。 这充分说明用BS来表示线圈的磁通量已经得到认可。 我只能告诉学生，在计算线圈的磁通量时，千万不要乘以匝数N。 至于原因，看来还得找出来。 也许是因为我无知，在高考题中没有找到这个问题的答案。 不知道哪位老师还记得哪次高考有道计算线圈磁通量的题。 如果是的话，请在这里询问。 我会很感激。 wmeil 我的理解：磁通量是穿过一定区域（正或负）的磁感应线的数量。 当线数固定时，磁通量也固定。
另：这只是一个规定。 磁力线本身并不存在磁通量，追根溯源意义不大。 我只能用这个方法来解释为什么你不应该乘以N。但是，我在使用这个方法计算锥形线圈和非均匀磁场中的线圈的磁通量时遇到了问题。 幸运的是，学生们没有问这个问题。 另：寻求一切事物的根源是有意义的，特别是对于成长中的学生。 我觉得学生的问题，无论多么幼稚，都不能掉以轻心。 我现在讲的就是这两种观点。 你可以把线圈看成一个，所以需要乘以N； 也可以一一看，然后就不需要乘以N了。 不同条件下，对题意的理解不同，所以结论也不同。 另：非常正确的观点。 没有追求的目标，就没有正确的结论。 牛顿发现了光的干涉（牛顿环）实验，但不相信，只好用光的粒子性来解释，导致他错过了发现光的波动性的最佳机会。 光的波动性理论是在200多年后出现的。 sukii 我做了一个公式，不知道是否正确。 请给我一些建议：B=F/IL； BS=FS/IL，S=L*d（L为宽度磁通量，d为长度）； BS=Fd/I； BS=W/I。 也就是说，在平行导轨上，通过导体棒移动区域的磁通量是安培力除以电流所做的功。 假设有四个导体棒和导轨，并且放置方向与磁场方向相同。 也就是说总电阻减小到1/4，电流变为4^2L^2v/R。 代入前面的公式，我们得到BS：是原来的4倍，所以我认为原帖者的想法是正确的。
wmeil 公式总是有问题。 磁通量常与电流平均值有关，功常与有效值有关。 F=B^2L ^2v/R 表示安培力大4倍？ 前面的表述指的是哪个？ BS=Fd/I？ 我认为你的推导是正确的。 有这样的想法也是不错的。 但你可以通过最后一个方程两边除以时间来看出它的含义：W与时间的比值就是功率P，P除以电流就是感应电动势，左边正是感应电动势的变化率磁通量，即法拉第电磁感应定律。 我不同意花儿墨竹的理解，也不同意发帖者“为什么不这样乘N的解释”。 磁通量本质上与某个曲面相关——磁通量应该是某个曲面的磁通量。 所谓“线圈的磁通量”，实际上是指线圈导线所包围的曲面的磁通量，类似于螺旋楼梯的坡度。 ，这种曲面形状复杂，难以直接计算。 不过，我们可以近似地把一个一匝线圈看成一条闭合曲线，而它所围成的曲面（通常是圆形平面）就简单多了，这样N匝线圈的磁通量应该是之和这 N 个简单形状表面的磁通量。 我可以接受你的解释，但我的意思是为什么几乎所有参考书都将线圈的磁通量计算为线圈一匝的磁通量。 我查遍了所有的参考书，都不是这样的。 所以我也得想办法解释一下为什么不乘N，并且告诉学生我找到的方法，让学生自己做出判断。 这也是为什么我一直想在高考题中找到直接计算线圈磁通量的原因。 至于你所说的：“这样，N匝线圈的磁通量应该是N个简单形状表面的磁通量之和。” 这正是我的理解，但这种理解不值得加分，因为目前普遍的观点是：这样，N匝线圈的磁通应该是简单形状曲面的磁通。 虽然教学参考不是圣经，但已经变成了圣经。
“谎言说一千遍就是真理”，焦申对此有很好的评价。 这可能是我们肢体语言中的一句常见说法。 我们所说的磁通量是指线圈中的磁通量。 这样，原发者的圆锥线圈就必须单独计算。 wmeil 我重申我的观点：磁力线不存在，磁通量无法讨论。 不过引入了这样一个量之后，我们就可以用它来简单的说明问题了，所以你只需要掌握自己的理解就可以了。 ，或者我们可以按照统一的标准来理解。 电磁感应定律可以表示为：当穿过闭环所包围的区域的磁通量发生变化时，无论变化的原因是什么，都会在环路中建立感应电动势，这个感应电动势力与磁通量随时间的变化率成正比。 E的负值=-dφ/dt。 国际单位制中，E的单位是伏特，φ的单位是韦伯，t的单位是秒……需要注意的是，式中的φ是通过由循环。 如果回路是由密绕线圈组成，通过线圈每匝的磁通量等于φ，则通过密绕线圈的磁通匝数为ψ=Nφ，也称为磁链。 请参考：swl //dxwl//def ault.asp? j=11 我对上面引用的内容的理解是：我们不妨只强调“线圈每匝的磁通量”的概念，而不提“整个线圈的磁通量”的概念，用“磁通量”这两个等价的概念磁通匝数”或“磁链”来取代“整个线圈的磁通量”的概念。
根据上面的解释，wmeil应该是这样理解的。 那么我们就就这一点达成一致，省去麻烦。 所有电流参考值均基于一匝线圈的磁通量。 这可能是默认的，我们无法更改它。 “根据一匝线圈的磁通量计算”不是问题。 问题在于，将其用作整个线圈的磁通量是错误的。 是的，所以现在磁通量的值只能理解为一匝线圈在磁场中的磁通量。 wmeil 哈哈，这是我们制定的标准。 非常感谢您参与这个问题的讨论。 这次讨论也让我受益匪浅。 我学到了知识，也结交了一些朋友。 我想再次向大家表示感谢。 我想这个问题的讨论到这里就应该结束了。 事实上，该参考文献只讲了计算线圈的磁通量，而没有提及整个线圈的磁通量。 也许需要一个过程才能得到标准化、严谨的说法。 但我想起一个问题：课本上说电动势是一个物理量，代表电源将其他形式的能量转化为电能的能力。 为什么这里用词表示而不是词表示呢？ 我记得当我还是一名学生时，我感觉很奇怪，因为这是我在物理学中第一次学到的新词，在其他地方很少见到。 也许这个问题由中国老师来回答更合适。