【三相漏电压估算公式、影响漏电压估算结果的因素】
一般单相漏电压最大。 当漏电点发生在发电机附近时，两相漏电电压可能小于单相漏电电压； 当漏电点靠近中性点接地变压器时，三相漏电电压也可能低于单相漏电电压。
1、首先估算出各电源到漏电点的转移检测（以一定参考容量下的每单位值表示为参考值）；
2、换算为预估检测的各电源容量作为参考值；
3、每个电源的容量乘以每次估计的检测，即为每个电源在漏电点的漏电电压；
4. 将上述漏电压相乘即可得到总漏电压（次瞬态值）。 【三相漏电压估算公式、影响漏电压估算结果的因素】
单相漏电压估算是电力系统规划、设计和运行中必要的估算和分析工作。 目前，单相漏电压超标问题已成为困扰国外许多电网运行的关键问题。 但在估算单相漏电压时，各设计、运行、研究部门采用的估算方法不同，可能会导致漏电压估算存在差异，漏电流超标判断存在差异，如下：以及漏电压的限制。 不同的措施。
如果漏电电压的估算结果过于迂腐，可能会导致不必要的投资浪费； 如果过于自由，就会给系统的安全稳定运行埋下灾难性的隐患。 因此，在深入研究漏电电压估算标准的基础上，比较不同漏电电压估算条件对漏电电压估算推论的影响，以期为漏电电压估算和限制提供更加实用的方法和思路。栅极漏电压。
1.短路电压估算方法
经典的漏电电压估算方法是：取铁损为1.0，不考虑线路充电电容和并联补偿，不考虑负载电压和负载的影响，取节点电流为1.0，发电机无加载。
泄漏电压估算的标准主要有IEC标准和ANSI标准，我国采用IEC标准。
国家标准规定了漏电电压的估算方法和计算条件。 国家标准推荐的单相漏电压估算方法为等效电流源法，其估算条件为：①不考虑非旋转负载的运行数据和发电机电枢的形式； ②忽略线路电容和非旋转负载的并联导纳； ③ 对于设有分接开关的变压器，其开关位置视为主分接位置； ④ 不考虑电弧电阻值； ⑤估算35kV及以上系统的最大泄漏电压时，等效电流源取标称电流的1.1（估算电流的1.05pu中的额定电流），但不超过装置的最大工作电流。
对于电网规划和运行来说，单相最大漏电电压的估算是主要估算内容。 在估算时，可以针对每个电网以及电网的不同部分采用不同的估算条件。 差异主要集中在变压器铁损和节点电流的选择上。 变压器的铁损可以是1.0，或者是实际运行的铁损； 节点电流可以是1.0或1.05。 这三者采用不同的组合，毕竟这会影响漏电电压的估计。 问题的关键在于，估算者往往根据估算程序的固有设置进行估算，而估算程序缺乏足够的灵活性。 事实上，如果了解漏电电压估算的要求，估算器就可以正确处理得到的估算结果。 一些商业软件还提供了漏电电压估算条件的灵活设置功能。
2. 影响漏电压估算结果的激励因素
日本PTI公司的PSS/E程序提供了一种基于时尚的漏电电压估算，并可以选择使用经典方法、ANSI标准或IEC标准进行漏电电压估算。 当采用IEC标准时，允许用户任意设定漏电电压估算的终值条件。 可设置的选项包括： ①变比选择：1.0或正常铁损； ②考虑是否给电容充电； ③ 考虑是否并联补偿； ④ 节点当前值； ⑤ 发电机功率感应。
因此，借助PSS/E程序，分析了不同年费率设定条件对漏电电压估算结果的影响。
2.1 变压器铁损的影响
由于原计算实例中大部分铁损为1.0，为了比较铁损的影响，将所有铁损分别设置为0.95、1.0、1.05，假设铁损全部在高压上边，其他年利率条件与经典中的相同，估计方法的设置相同，估计结果如表1所示。
从表1可以看出，当铁损降低时，500kV电网漏电电压降低，机体漏电电压降低，而230kV系统则有所上升和下降。 看似没有什么规律，但实际上，他们的推论是一致的。 只要从该母线看到的变压器铁损降低，变压器路的等效阻抗就会降低，漏电压就会降低； 反之，变压器回路的等效阻抗会降低，漏电压会降低。 230kV系统在500kV减糖变压器和当地系统电站升压变压器的作用下，漏电电压可能会上升或下降。
从表1还可以看出，铁损的急剧变化对漏电压的影响相对较小。 其中，该站漏电电压变化幅度最大，其他站变化相对较小。 这是因为车站的等效阻抗受车站连接的两个升压变压器的影响很大。
2.2 充电电容及并联补偿的影响
除了流行的漏电压估算外，漏电压估算通常不考虑线路充电电容、线路高电抗、低压并联电容、反应堆。 表2显示了四种组合中考虑充电电容和是否并联补偿的漏电电压估算结果的变化。 其中，C代表线路充电电容，S代表节点并联补偿低压机组中性点电流过大，未列出的终值条件与经典模式相同。
从表2可以看出，考虑并联补偿时，漏电压的变化比较小。 但考虑并联补偿后，漏电压的变化有升有降。 其中，如果电容补偿占主导地位，漏电压会降低。 相反，当考虑充电电容时，漏电压变化较大； 如果同时考虑充电电容和并联补偿，其影响是两者的叠加。
2.3 节点电流值的影响
当节点电流变化时，基于等效电流源法的漏电压估计结果与电流值保持线性关系。 因此，表3仅列出了部分节点的估计结果的比较。
2.4 发电机出力和电力激励的影响
在漏电电压估算中，除基于时尚的漏电电压估算外低压机组中性点电流过大，通常将发电机设置为空载，因此发电机的空载电位与其端电流相同。 如果发电机处于负载状态，其空载电位将小于发电机端电流，且在相同有功功率下，功率感应越低，负载率越高，电压越大，空载电位，且故障前漏电点的母线电流也较高，因此漏电电压较大。 表4给出了发电机功率感应变化对漏电压估算结果的影响，表4中的推论与理论分析一致。
2.5 不同估计方法的比较'>估计方法
为了比较不同估算方法'>估算方法对漏电电压'>漏电电压估算结果的影响，选取了以下三种有代表性的估算年率设定条件。
(1)根据流行的漏电电压'>漏电电压进行估算；
(2)经典漏电电压估算方法；
（3）IEC推荐的方法（铁损不变，节点电流为1.05pu）。
表5给出了三种方式漏电电压的估算结果。 表中，误差列为该方法的估计值与基于时尚的估计方法之间的差异。
从表5可以看出，经典方法的估计结果小于基于时尚的估计结果，而IEC方法的结果更接近基于时尚的估计结果，但仍然存在一些误差较大的节点，有的很小，有的太大，不能真实反映电网的漏电电压水平。
三、讨论与建议
通过对比分析可以看出：不同的终值设定条件和不同的估算方法，漏电电压估算结果会有显着差异。
应该说，基于时尚漏电压估算的推论是最准确的。 只要所有发电机都完全运行并且系统完全连接，基于时尚泄漏电压估计，等效阻抗>等效阻抗就可以反映系统在最大工作模式下的等效阻抗>等效阻抗。 除所有估算方法中共同的参数要求外，影响故障点等效阻抗值的主要原因有：变压器铁损、并联补偿、线路充电电容等。其中，变压器铁损和线路充电电容的影响并联补偿相对较小，而线路的充电电容影响较大。
但问题是：（1）基于当前漏电电压估算，不能保证整个系统所有故障点的预漏电流就是系统可能的最高工作电流。 时尚中发电机的实际功率感应不一定反映发电机的最大负载情况。 而这两点是影响故障端口等效电流源估计的主要诱因。
(2)在估算最大漏电电压时，要求所有发电机保证电力系统的可靠性。 系统的发电机始终是冗余的并有备份。 因此，这对时尚评估来说是一个巨大的挑战。
因此，建议采用以下方法估算电网单相漏电电压。
①基于全接线时尚文件，所有发电机均应纳入时尚估算，未运行的机组用零出力机组表示。
②计算该方法下的漏电压，更准确地说，是估算该方法下系统各节点的等效阻抗，这是系统各节点最小等效阻抗的真实反映。
③根据系统中各节点可能的最高工作电流水平，估算各节点的最大漏电压。 根据等效电流源法，漏电压值为节点电流乘以等效阻抗。