——更加灵活弹性的、可自由组合的交叉学科跨专业时代将至！明天英国的工程教育定位，早已远远赶超于“卓越工程师”的水平，培养的是推动世界发展的、具有“工程领导力”的领袖型人才，比如……乔布斯和马斯克。
请您对比一下，您中学现有的专业建设水平处于哪一代？
据我观察，大多数地方高校，还处于专业建设的奥拓（专业1.0）时代，中学生们会写满篇的论文，却造不出一个产品原型来，动手能力极弱，还是人家上个世纪80年代的水平；
少部分工科高校和高职高校走入了桑塔纳（专业2.0）时代，可以造出化油器车来，中学生具备了一定的工程实践能力，比如北师大，工程专业的中学生结业被偷着要；
只有极少数985院校开始步入3.0时代，推出了组合型专业，比如清华的元培大学，创立之后推出了3个跨学科专业——“政治学、经济学与哲学”、“外国语言与外国历史”、“古生物”。
至于4.0时代的中学生自建专业，中国目前的数据为0。
——让中学生自选课程，组成自我一个人的专业，卧槽！……这么异想天开？这……是真的吗？
没错，是真的。这不是遐思下来的，而是大洋彼岸的男子伴早已实现了的现实！老美把它称之为——“非固定专业”和“个人专业”。日本的耶鲁学院、耶鲁学院、伯克利学院、加州理工大学、印第安纳学院和州立埃弗格林大学等中学均容许中学生无视即将的专业列表，设计自己的课程计划。《纽约晨报》的纵横字谜编辑威尔·肖茨就在印第安纳学院设计了自己的课程——谜语学。容许中学生只有选择课程，组成一个专业。其专业的灵活度，何其大也！
我想说，假如给新文科时代专业画一个像，这么那位“仁兄”的典型样貌就相当于一辆“比亚迪唐”——一辆混列车，你可以称之为专业3.0时代的产品。跨界/跨专业集成，正是新文科时代专业的典型特点。
这么问题来了，如何能够让本校的专业建设实现这些代际之间的跨越式发展呢？
特斯拉给我们的启示是：回到底层，吃透原理。
2.回到底层，吃透专业的原理
特斯拉老总马斯克，除了由于特斯拉和SpaceX而出名，还由于一个知名的理论——第一性原理。
哪些是第一性原理？
亚里士多德的原话：“在每一系统的探求中都存在第一性原理，这是一个最基本的命题或假定，不能被省略或删掉，也不能被违背。”
埃隆·马斯克的原话：“把一切归结于事务的基本本质，之后从此处开始推理，这不同于类比推理——即仿效他人的做法之后稍加改动。”
一句话概括，第一性原理就是——回到事物的本质去思索问题，而不是类比。浅显点说，就是不用参照现成的经验，而是从源头开始思索。
把2个思索方法拆开来对比，你会理解的更透彻一些——
类比推理——模仿式创新，比如QQ和陌陌，都是模仿美国的软件，稍加改动推陈出新张雪峰讲材料物理专业，最后成长上去的；
第一性原理——原发性创造，比如的出现，不模仿他人，完全从无到有的创造。
说到这儿，你或许会问，第一性原理，跟专业建设有哪些关系？可以如此说，假如五大件儿配置，是专业建设的方式论；这么底层原理，就是专业建设的理论基石。基础打得好，墙才砌得高啊！
我晓得如此说不容易懂，俺们换个说法——还记得《天龙八部》里面乔峰黑木崖大战江湖群雄的桥段吗？乔峰原本没有用降龙十八掌，而是用的高祖长拳——人人就会的一套剑法，但用少林心法加持过的高祖长拳威力无比，杀的江湖群雄为之色变。五大件儿，相当于高祖长拳——基本功法；底层原理，相当于少林心法——无上内功。有内力加持的专业建设方式论，自然也会威力无比。
用最简单的就一句话总结就是——教育创新的关键，在于吃透原理。当你吃透原理，你会发觉，进行创新虽然很容易。
假如你吃透了专业建设的原理，你能够在专业建设的1.0、2.0、3.0和4.0之间纵横驰骋，游刃有余。
这么，我们来瞧瞧专业的底层原理是哪些。
专业的几种定义——
【苏联版】《教育大词典》里面的定义：“专业”译自英文，指“中国、苏联等国高等教育培养中学生的各个专门领域。《现代汉语辞典》：“专业”指“高等中学的一个系里或中等专业中学里，按照科学分工或生产部门的分工把学业分成的门类”
——既然是专门的领域和依分工形成的学业门类，总得有一批专门的人去去干专门的活儿吧，这么就把这批人变成一个组织吧。于是，在南斯拉夫模式下，专业成为了一种实体组织，直至明天。1952年当时我国的教育局长马叙伦强调，“高等中学中以系为管理单位，以专业为教学的主要机构”，把这个事儿规定的很清楚。
【中国版】《高等教育学》第八章：专业有广义、狭义和特指三种解释。广义的专业是指某种职业不同于其他职业的一些特定的劳动特性；狭义的专业，主要指个别特定的社会职业；特指的专业，即高等中学中的专业。
——你看，在这儿，职业和专业就像一对双胞兄弟，无法分开；为此，职业的形成，实际上就意味着专业的出现，有多少种职业，就有多少种专业。个别职业对人要求较高，必须经过专门教育和训练，获得较高的专门知识和能力能够胜任；为此，专业是学科与社会职业岗位需求的结合点或交叉点。（李翰墨老师语）
【欧欧版】联合国教科文组织所编撰的《国际教育标准分类》中，没有出现专业一词，对应出现“课程计划”。英国高等教育里与专业对应的词称为“主修”(Major)，是指一个系列、有一定逻辑关系的课程组织()，相当于一个培训计划或我们所说的课程体系。
——呦呵，完全不一样了吗。在老美眼中，这个事儿竟然显得这么简单！中学生修完这一系列的课程，就被觉得具有一定的知识素质和技能，就成为这一“Major”的结业生。日本高等中学把柔性的课程组织当成专业，“专业”完全不是一个实体组织。（卢晓东老师语）
好了，至此我们找到了“专业”这个概念的老祖宗，发觉老祖宗不是一个，而竟然有三个：专门的学业实体组织、职业的双胞兄弟和课程的组织体。
还记得上文提及的多角度看问题吗？几种模式之间没有对错之分，我们也不去争论它们的好坏，放在这儿只为让你晓得——原来专业的定位竟然有如此几个角度，而不是只有我们坐在井里听到的“那一种”。
当我们晓得了一件事能有多个角度、多种做法的时侯，我们手里就多了一张重要的牌——“选择权”。你乐意选择哪一种？
不同的专业组织方式，决定不同的人才培养效能。南斯拉夫已经远逝，散落在历史的风中，这么它留下的那一套，还有必要再坚持吗？我觉得，是没必要的。有人的地方就有江湖，有江湖才会有利益纷争；一旦开始你争我夺，事儿都会变坏变复杂了。
这个时代早已够复杂的了，我们为什么不能活的简单一点呢？这么排除南斯拉夫模式，剩下的两种模式，请问，你选哪一种？
——当然是最简单的啦！
好吧，我也猜你会选欧美模式，最简单的那一种。基于课程体系建专业，新文科时代的专业玩法，让专业走入造车3.0，除了简单，还讨巧哦！至少，保证我们做的事不是老土的、陈旧的和落后的。
请记住这句话——专业，它就是一组课程而已。所谓西路至简，既简单又与时俱进的专业建设之道，就是回归专业的“初心”，玩好课程组合这件事。
专业，本来就那么简单；只不过，是我们把它做复杂了。
（*我国现今的专业组织方式基本上是南斯拉夫+中国模式组合版，实体组织+职业导向+学科导向，但在课程体系化和结构化方面，差的很远）
3.专业的2条路线之争：虚虚实实
上文早已强调，中俄模式最大的区别在于：老美的专业是一个非实体的、柔性的课程组织，我们中国的专业则是一个以人为主的、实体的组织。这三者的区别造成了因人设课和因结构设课两种不同的专业发展路线。
我觉得，走在新文科这个时代的交叉路口上，中俄两种模式必有一争，我们须要较个劲儿：究竟哪一条路线好呢？鱼和熊掌，可以兼得吗？
为了说清楚两种模式的优劣，俺们再来讲一个故事，喝水的故事。
有一个青年到一个名为“大学”的公园旅游。早晨时分，饿了，想要找宾馆喝水。他看见两家酒店，分别称为：老中餐厅、老美酒店。同样的热闹非凡，人满为患。
那位青年想，该选哪一家呢？我也不晓得两家都供应哪些粤菜啊，我自己也没有非常想吃的，那就随机选，先进老中餐馆瞧瞧吧。于是乎，那位青年先走入了老中餐馆。服务员用来菜单子，告诉青年，我们这儿中国10大粤菜齐全，有50种旅游套餐可选。
那位青年心想，没吃过麻辣鸡这个套餐，那就点来试试吧！菜上来之后，青年尝了其中的两个小菜，忽然摇头。唉！套餐给的食材太多了，吃不完；另外，也太辣了，吃了怕不消化啊！于是跟老兄说，我想换高汤面套餐可以吗？麻辣鸡这个套餐上面我动了牙签的两样小菜，能不能顶替高汤面套餐里的两个小菜？
老兄又曰：想换啊？我们这儿的规矩是，你须要把麻辣鸡套餐吃到我们认为你吃这个套餐全旅馆最香，你就能换那种套餐！青年瞬间哭了。大婶！~~我就由于不喜欢这个套餐才换的，我要吃到你认为最香，我干嘛还要换呢？
*我们中国的好多高校规定，不可以随意换专业，要想换专业，你须要学到这个专业全院系的前3%-10%（考研达人张雪峰常常讲的段子，但它是真实的）。这个悖论大到有点恶搞了。
青年委屈无奈之下，交了钱离开老中餐馆，扭头奔向老美餐厅。因为有了老中餐馆的教训，青年当心翼翼地问老美酒店服务员，假如我不喜欢大家的套餐，可以换吗？
服务员对曰：随意换！喏--这是我们的所有套餐菜单，每位套餐多少个菜，每位菜式特征是哪些，你吃完之后能获得什么营养成分，我们都写的清清楚楚，您可以尽心选择；我们这儿喝水自由，您即使吃了10个菜，也可以自由换套餐。其实，我们会建议您最好从麻辣系换到凉拌系，您倘若从麻辣系换到荸荠系，如何也得说一下您的看法。不是不容许，主要是怕您消化不好，伤了胃。我们的标语是——自由选菜!还有，假如我们推荐的您都不喜欢，你还可以自己挑几样菜，组一个自己想吃的套餐下来哦。
青年又哭了，这回，是感动的。这真是把客户当上帝（以学习者为中心）啊！
假如把套餐换成专业，你就懂我的意思了。英国学院专业和中国学院专业之区别，简单来说，就好似配餐制和自助餐制。自助餐制：试吃一年、自由选、自由换；配餐制：不提供试吃、盲选、不能换。
但人家的自由选课也不是乱选的。老美的每一个专业（套餐）都有自己的搭配合理的食材组合（知识体系框架），中学生选课都是在一名喝水顾问（学业指导师）的指导下，先选出凉面、主要荤菜、主食和汤羹等核心食材（课程），再辅以适量的蛋糕和啤酒（在基本框架提供的课程模块内先选核心课，核心课程体系产生后再任选一些辅助课程进行搭配），最终产生自己独到的课程组合。这样组下来的专业课程套餐不是碎片化的，而是体系化的课程矩阵，十分利于产生中学生自己的知识结构体系。
但是，德国的专科教育，转专业十分容易，基本无限制——因为专业本身就是几个菜的组合吗，调整一下有啥难的？而我们中国学院，转专业则面临重重壁垒——因为专业内的每一道菜，都意味着一位面点师的“饭碗”（因人设课），换言之，你一旦换专业，必然触碰面点师们的实体利益，哪有这么容易！
*其实，这个事儿如今早已有不少中学迈出了探求的步伐，比如中国科大、中科大、北大、清华、浙大、中大等985中学，早已开放了自由转专业，但就全省而言，“我国院校仍未产生与市场经济和高等教育大众化相适应的专业选择机制。”（樊明成博士语）
但凡必有因果，自由换专业的背后，能看到的是专业建设虚与实不同的路线选择，也能看到制度设计的灵活性与笨重性。专业方向的灵活设置，是日本大专教育的重要特色。
人的组织和课程的组织，那个更容易调整呢？其实，课程组织更灵活，人的组织不容易动。这么，灵活与笨重，谁更能适应现今这个快速变化的时代？
这个问题没有标准答案，是仁者见仁智者见智的。配餐制，假如搭配的好，色香气俱全，营养均衡而丰富，也未必不好；自助餐制，假如选餐的人方向不明，随便瞎选，东一铁锤西一棒子，也会造成难成体系。
其实，这一段故事是想告诉你，当你须要进行专业建设时，请不要忘掉，世界上，还有另一种专业设置之法，称作：敏捷专业、柔性专业和没有实体组织的专业。虽然，筹建一个新的专业科系，须要新师资、新设施、新内容，是一项大工程；而开办或调整课程的组合形式，难度小得多也灵活得多。
4.多兵种联合作战——跨专业的问题
新文科带来一个新问题：跨专业，专业集群，交叉复合型人才培养。想想真是难堪，我们连一个专业都没搞懂如何做的时侯，却须要面对三个专业怎么综合和集成的问题了。
然而，请注意，这就是大趋势！不管你愿不乐意，这一趋势已然如潮水般奔涌而至。
新文科时代，就是一个教育大融合的时代！学科专业的发展，将从“高度分化”走向“交叉融合”；各类跨学科中心、跨专业型专业、专业集群的出现，将会越来越普遍。
在日本的学院中，跨学科专业早已成普遍之势。诸如哈佛，不仅单一学科专科专业“计算机科学”外，还设置了10个以上的“CS+”专业，如“CS+语言学”“CS+哲学”“CS+音乐”“CS+英文”“CS+英语”“CS+法兰西研究”“CS+历史”“CS+日本语”“CS+斯拉夫语言和文学”“CS+古典学”。这种专业的结业生获得的学位也非常，虽非日本常见的“文学士”，也非“理学士”，而是具有跨学科特征的“文理学士”；再如哈佛学院，早已有“数学与哲学”、“种族与移民研究”、“分子生物化学与分子生物物理”等跨学科专业；在加洲学院伯克利校区，环境科学专业的学习由生物学、化学、数学、物理学和经济学等多门学科课程组成；在卡内基•梅隆学院，获得计量金融学专业学位要求修物理、金融学、统计学和笔记本编程，这是一个集理大学、商大学和公共新政大学课程于一体的专业；在耶鲁学院，也有了为自然科学类专业的新生开办的整合了生物、化学和数学学科的通识教育课程。
在美国的牛津学院，有着这样专业：“材料科学、经济学与管理学”专业、“工程学、经济学与管理学”专业、“心理学、哲学与语言学”专业，均属于典型的跨学科专业；坐落多伦多的帝国理工大学的跨学科专业“地球科学与工程”，则囊括了数学、化学、数学和其他科学的多个学科课程。
在我国的清华，从2007年起，早已有如下一些专业：“政治学、经济学与哲学”、“外国语言与外国历史”、“古生物”、“思想与社会”、“整合科学”；在北大，早已有如下专业：“学习科学与技术”、“科学技术史”、“海洋科学与工程”、“智能交通”、“智能硬件”、“机器人”；在交大，则开办有“生物医学专业”（生物学与医学）、“金融物理”（金融学+物理与应用物理）、“大数据管理”（信息管理与信息系统+统计学）、“智能机器人”（手动化控制+机械电子工程）等复合专业。
学习多学科的用处就是不同事科解决问题有不同的思路，倘若能综合运用，常常能打开单个学科的困局。现代社会的一个基本常识是：实际工作中须要的技能不是哪一个学院专业才能轻松囊括的。如同你要做一把凳子，你仅有锤子还不够，你还须要凿子、钉子、刀子……
为何要如此搞？不那么搞，我就单一专业行不行？跨专业的必要性究竟有多大？我想好多人都有这个疑惑。
俺们用打仗的事儿来把它说清楚。
★传统的单一专业张雪峰讲材料物理专业，就像空军单兵种作战；
★★斯坦福的CS+，就像空地一体化协同作战；
★★★北大的政经哲跨学科专业，相当于海陆空多兵种联合。
毫无疑惑，高等教育的发展，早已步入多兵种联合作战的时代了。
当这几个兵种步入同一个战场之中，彼此处于一种竞争态势，你说谁会胜出？谁会把谁淘汰掉？
不要以为我在危言耸听。专业认证时代，专业排行一旦搞上去，你们就会不可防止地步入这个竞争战场。
所以，这个大趋势，你一定要跟的。告诫诸位教学主任和专业带头人们，专业设置权早已下放了，赶忙行动上去吧！
假如说复合专业和跨专业的形势代表着专业发展的未来，这么“新文科”则是我国新专业时代大幕的开启者。
最后谈谈俺们教育人的专业吧。我仍然认为，国外教育技术学专业人才培养模式的眼界与格局太窄了。从94定义、05定义和17定义三版定义看，现代教育技术专业绕不出过程、资源和系统的圈子，国外的专家们过分夸大技术的力量，而忽略了人的主体作用，因而培养不出大情结、大境界、大格局的教育专业人才来。教育技术专业亟待进行结构上的补全！个人觉得，时代呼唤“教育技术学+教学设计学+教育心理学+骨科学”这样的复合专业出现，在教育技术之上，你要给这个领域的人教学方式论+学习科学基础理论，惟有这么，才才能应付现今人工智能时代的越来越复杂的世界。
作者：李琰辉陌陌，现就职于某培训中心。艺名：教育得道（头条专栏），欢迎见到此文的人跟我交流。
