我们的人生饱含了随机与变化，而我们则要在这种随机性与不确定性中，作出种种判定和决策。许多时侯当我们回头考量的时侯，会发觉在每一次做决策的时侯，总会有一些或大或小的事情影响着我们的判定，甚至左右了每一次决定，并有可能对未来形成了当时无法想像的作用。
例如决定进行投资，可能始于碰巧听到一篇文章；下决心订购某一只基金，可能是由于看到某个同事的推荐；仓促卖出，可能是听到社交平台上一些评论……
我们都希望对自己负责作出正确的判定，但干扰无所不在，这些干扰大致可能分为两类：一类是误差，这是诺贝尔经济学奖得主丹尼尔·卡尼曼在10年前出版的《思考，快与慢》一书中重点研究的领域；另一类则是噪音，这也是卡尼曼和西博尼，以及《助推》一书译著者卡斯·桑斯坦在《噪声——人类判定的缺陷》这本新书中，所要展示给我们的。
误差和噪音还会让我们错事，区别是哪些？
《思考，快与慢》专门研究了人们在决策过程中的误差，书中展示了无意识的“系统1”和有意识的“系统2”共同作用于我们的脑部并做决定。系统1坚守眼见即为事实的原则，任由憎恨损失和豁达偏见之类的错觉引导我们作出错误的选择。
这类错误的表现方式和动因各不相同，但都有一个共同点，那就是都有“方向性”，对不同的人会形成相同的影响。用卡尼曼的话来说，误差就是“可预测的判定偏差”。
在《噪声》一书中，作者对于决策行为的偏差进行了更进一步的研究，并觉得：误差会让偏差往一个方向偏，而噪音则会让偏差往不同的方向偏。
噪音带来的影响，随机、无法预测且不易被发觉。
举个反例，我们有时侯会依据一些表面现象来作出继续持有还是卖出基金的决定。当我们听到某只持有的基金创了净值新高，恐怕会觉得整个市场看上去也欣欣向荣，这只基金应当继续建仓。
然而，我们没有意识到的是自己的判定早已遭到了噪音的影响。倘若换个时间再见到自己持有的基金创新高的消息，可能会作出完全相反的判定，例如，我们可能会忽然关注到基金规模随着创新高获得市场关注度降低，规模一下子变很大，担忧是不是会对基金业绩形成影响，所以又决定应该卖出获利了结。
虽然，这只基金的基金总监没有调整、投资风格也没有甩尾、基金公司也没有发生管理问题……基金的基本面看上去没有发生变化，而且我们却作出了不同的判定，这就是噪音的影响。
3类噪音以及怎样影响我们的判定
《噪声》一书中为我们展示了同时存在，而且会共同形成作用的3类噪音，假如用一个公式来抒发，那就是：
系统噪音=水平噪音+稳定的模式噪音+情景噪音
在同样的投资信息面前，一些人比其他人更包容、更豁达、更积极，这种人与人群平均值之间的差别，就是“水平噪音”。任何判定就会存在不同程度的水平噪音，同样的基金业绩表现，有的持有人会更包容，而有的人则不会，这么呈现下来的差异，对于一个要据此做决策的投资者来说，这些不同人作出的与平均值之间的变异就是一种“水平噪音”。
“模式噪音”则是指人们对特定风波作出的反应的变异，也是某种个人特定的倾向，同样会影响判定结果。一位投资者在评价哪些是好基金的时侯总体来说可能会比较修身，而且对于基金总监的外貌却有自己的偏好，这些特定的倾向，就是“稳定的模式噪音”，它可能会严重干扰预测。
而“情境噪音”则是最难察觉和评判的一类噪音，心情、天气、压力、疲劳等等诱因就会对我们的判定带来这样的情境噪音。例如我们明天心情不好，因而会认为这个基金的某个方面就是不满意，甚至依此作出赎回的决定，就是遭到“情境噪音”干扰的一种表现。
情景噪音的源头人们减少噪音的方法，则正是我们的情绪。
情绪对我们的思维会形成可预见的影响，关系到我们会注意环境中的什么事物、从记忆中提取什么信息，以及怎样剖析这种信息。情绪就会改变我们的思维方法。好的情绪是一把双刃剑，不好的情绪也可能成为困局中的一线希望，不怜悯绪的利与弊取决于具体的情景。
随着情绪的变化，不论自己是否还能意识到，我们的认知机制也会改变。假如我们面临一个复杂的判定问题，当前的情绪会影响我们对这个问题的思索以及得出的推论，虽然我们觉得自己的判定没有遭到情绪的影响，而且能很自信地阐释给出答案的理由。
例如明天心情好，这么当持有的基金上涨1%的时侯可能会追忆起看见的有关理智看待基金常年表现和短期波动的相关文章，并觉得这些短期变化对于常年持有没有本质影响。而假如某日心情不佳，即使持有的基金下降了1%，也有可能会关注到基金排行觉得别的基金涨的更多，简单判定自己持有的基金下降动力不足，应当去换涨得多的基金。
这就是情景噪音对我们判定的影响。
对于噪音的认知
噪音之所以容易被忽视，是由于人们都钟爱“因果思维”。因果思维让人在没有联系的地方创造联系，在没有规律的地方发觉规律。
我们对世界的理解，取决于我们捏造故事来解释我们所观察到的风波的能力。而且，我们几乎总是能成功地找到缘由，由于我们可以从无数的事实和信念中搜寻缘由。诸如，极少有难以解释的股市大波动，人们总是可以找到各类各样的诱因去做一些评析。
我们在哪些时侯对自己的判定饱含信心呢？通常必须满足两个条件：所相信的故事前后必须完全连贯，而且不存在其他有吸引力的合理解释。当解释的所有细节都与故事完全吻合且互相加强时，这个故事就达成了完全连贯。其实，也可以通过忽视不吻合的风波，或作出额外的解释来实现这种连贯性。
“因果联系”加强了我们对于事物的理解与判定，可能会让我们过度自信，因而对于噪音的存在视而不见，但降低噪音的第一步正是必须承认它可能存在。
《噪声》一书中提及一项对21个国家400名鉴别专家展开的调查显示人们减少噪音的方法，71%的人认同“认知误差是整个司法鉴别科学中一个令人担心的诱因”，但只有26%的人觉得“自己的判定遭到了认知误差的影响”。
这么我们在基金投资的过程中会不会遭到噪音的干扰呢？这其实可以从我们对于自己有多了解金融投资知识的认知里面侧面了解下。
按照中国期货投资基金业商会在《2019年全省公募基金投资者情况调查报告》中的数据显示：53%的基金个人投资者在中学中接受过与金融相关的教育。另外，通过自学金融教材和书籍的形式获得金融知识的个人投资者占25.2%。报告中觉得值得注意的是，20.4%的投资者没有接受过或自学过任何金融相关的教育。
但有意思的是，居然有93.4%的投资者觉得自己的金融知识水平低于或则处于同龄人平均水平，而这与上一年度的调查数据比列相仿。只有6.6%的投资者觉得自己的金融水平高于及远高于同龄人的平均水平。
