doi: 10． ． 1673-2006.2015.07.002 中国传统文化中的生死智慧及其在当代生命教育中的价值苏州大学文学与传媒大学，河南南阳，摘要：中国传统文化讲的是“人”，生死是终极是所有文化都重视的命题，作为中国传统思想文化支柱的佛、道、佛也不例外。 佛、道、佛的生死观蕴含着丰富的伦理思想，成为中华民族生死伦理的主要内容。 道家以生观死，道家以死观生，佛家舍生观死中国传统文化与儒道佛，佛教、道教、佛家解释生死问题，目的在于明了生死的本质，从而达到究竟赶上生死。 中国传统文化的生命伦理思想具有丰富的理论价值。 深入研究中华民族生命伦理思想，对中国传统生死观进行思辨性认识，以期引导世人选择和树立正确的生命观，尊重中国传统智慧生死为正，是世人开展生命教育的宝贵资源和财富。 关键词：生死智慧； 佛教、道教和佛陀的生死观； “生死相依”； 审美追赶； 生命教育 在人类26年的历史中，出现了26种文明形式，但世界上只有中国的文化体系全年不间断地持续发展。 中国文化是一个非常复杂的体系，包含着共时的矛盾和长期的变异，而中国哲学是整个传统文化的核心。
中国哲学以直觉和综合为特点，用来考察个体与群体、人与宇宙的根本关系。 道教是中国传统文化的轴心，在历史上贯穿于整个唐代社会，对中国社会伦理道德等方面产生了影响。 儒家哲学是道家哲学的重要补充。 儒家哲学已经充分渗透到中华民族的思维方式、民族心理等诸多方面。 儒家心理奉献思想在中国哲学史上占有特殊地位，不了解佛教思想就很难全面掌握汉魏以来的中国哲学。 一般来说，中国传统文化讲的是“人”。 中国哲学侧重于生命的理论。 佛教、道教和佛教在人类道德修养和行为方式上蕴含着丰富而深刻的思想资源。 这种当今社会的人格重铸，对人存在价值的质疑，都是借鉴。 意义。 中国传统文化的生命伦理思想具有深远的理论价值。 深入研究中华民族的生命伦理思想，思辨中国传统的生死观，可以指导世人选择和树立正确的人生观。 中国文化最显着的特点之一就是对人和生命的重视。 中国哲学汇集了中华文化的基本精神，是中华民族几千年文明发展的结晶。 佛教和道教是中国传统文化的思想基础。 从本质上讲，中国传统哲学是一种人生哲学，探讨的是人如何认识生与死，如何安生与处死。 释、道、佛三教或相辅相成，或对立相生，共同创造了中国人的人生哲学。
生命包括生死 收稿日期：2015-03-18 基金项目：山东省教育厅人文社会科学重点基地项目“皖北城乡文化一体化建设与发展研究”(); 山东省教育厅人文社会科学项目“于吉形象的文化解读与产业资源开发研究”（）； 扬州大学学院级科研平台项目《皖北地区文化资源保护与产业化研究》（）《移动媒体在高校文化建设中的作用研究》（）《高校图书馆与高校建设研究》文化” （）。 作者简介：李娟（1975-），女，河北濮阳人，硕士，副校长，主要研究方向：依托校园文化平台促进社会主义核心价值体系的普及［J］． 中学党建与思想教育，2012（19）：42-44 依托校园文化平台推进社会主义核心价值体系的普及［D］． 西安: 马克思主义大学, 西安理工大学, 2012: 53-54 中学生社团新媒体平台对校园文化的影响——以北京九所高校为例［J］． 江苏教育，2014（6）：6-7（责任编辑：吴艳琴） 两个密切相关的部分，世人对生与死的理解是不同的。 人生理念与人生实践相互渗透、相互渗透，从而形成不同的人生格局。 世界上关于死亡的各种思想和理论，产生了不同的生死观。
佛教和道教从各自的观点出发，提出了一整套关于死亡的本质和价值，以及如何超越生死的思想，并通过对世界的影响，产生了独特的生死智慧。中华民族的。 “道家作为中国传统文化的主流，被称为‘仁’。‘仁’在儒家伦理学中具有道德本体论的地位，这些‘仁’思想也贯彻到儒家学生的死亡观中。” 儒家“以生观死”，以“仁”作为评价“生”的道德标准，把世人对人类伦理道德的提升作为“生”的核心。 同时，儒家将“死”置于生前对道德价值“仁”的追求之中。 “仁”是儒家生死道德的精髓。 儒家认为，人之生，天地之生，人之死，亦归于天地。 那些可以谈论性的人。 当代学者李泽厚总结道：儒家从人际关系中决定个体的价值，而庄子则从人际关系的摒弃中寻求个体的价值。 道家的理论思想以循环采纳、官场超脱而闻名于世。 从本质上讲，道家的人生观是建立在死亡观的基础上的，是从对生命的真实认识来肯定对生命的感性生命的一种思维方式。 道家对自然规律有独到的见解，对社会现象的解释和解释。 道家思想突出了鲜明的自然主义特征，正因如此，它与道教一起，产生了中国传统文化独特的互补格局。 “道”是道教探讨生死问题的思想基础。 “道”运行，万物相互作用无疆界。 从道家“无生死之别”的角度看，儒家从自然主义的角度思考人的生死，把生死看成是“气”运行的结果。
同时，道家从自然伦理的角度审视死亡，认为死亡可能意味着回归自然，回归“天”，这可见于儒家乐观的生死观。 佛教文化不同于儒家佛教文化，崇尚“因果报缘”和“生死轮回”。 佛教提倡人生的“非常”和“不停”。 因为生命是“不平凡的”，任何生命都有生与死； 因为人的死亡是“不间断的”，人的死亡只是新生命的延续。 人和其他众生永远处于生死轮回之中。 道教视“佛”为生死之身，关注的焦点是成“佛”的问题。 佛教认为，人只是“轮回六界”中的一种生命形式。 佛教主张否定今世今生，通过修行和追赶达到“涅槃世界”。 生死心态是一定的生死观念的具体化，是人在面对死亡即将到来时所表现出的情绪和行为。 具体的生死心态，往往取决于人具体的生死观。 释、道、佛三种文化反映了世人不同的生死心态。 儒家提倡积极“入世”，“出世”是“孝道”的延伸，是种族延续的必要手段。 儒家认为，死亡不仅是人肉体生命的终止，而且是人在世间所拥有的名利等美好事物的彻底颠覆和消融。 而儒家则力求远离世事纷争，从自然本体论的角度考虑生死。 它认为生、死、危、死是一体的，生与死是人类所必需的。 道家的生死观是“生好乐死”。 与佛家和道家的生死心态相比，佛教有很大的不同。 佛教提倡生死轮回，把生死作为解决的核心问题。
佛教的生死观有强烈的“恶生胜死”倾向。 每种文化都有其独特的生死价值观，佛教、道教和佛教也不例外。 儒家在追求人生道德价值的过程中，支配着人的生死存亡。 道教立足于现实世界，关注人在现实中所做的事情，以“成年不朽”为最终目标，提倡终生践行仁义道德。 道家对“生命”的价值有着鲜明的道德化倾向。 以自然主义着称的道家认为，人的生死是必然的，主张从自然的角度看待生死。 道家认为，“生命”不应被视为社会目标的附属物，而应学会养生、养生之心。 道教还认为，死亡最大的道德价值是“还道”、“与道合一”。 佛教则认为，众生皆苦，生死无边。 佛教认为生死是无限轮回的过程，生死是有限的，而“世界”是无限的。 佛教文化中的“世界”有此岸和彼岸之分。 此岸的世界充满了苦、恶、空，所以佛教轻视甚至厌恶“生命”。 佛教讲究死亡的价值，认为“死”是轮回的开始，是来世获得永生和永生的唯一途径。 综上所述，道家“以生观死”，认为死是对生“终审判决”的最终审判。 任何对死亡的评价，都是由他生前所做的事情决定的。 因此，道士理想的人生历程是“修齐治平”，生死心态是“乐知命”，从而表现出“生死存亡”的从容。 道家“以死观生”，认为死是自然的必然。
与儒家不同的是，儒家的理想之道是“自然无为”，其生死心态是“安然如命”，因而表现出一种放下与放下。 ”佛学是‘解生死’的学问，释迦牟尼剃头是为了解决生死的重大问题。智慧是‘六轮人生’，是一种‘观生’的人生智慧。由死”和“由死定生”。总之，中国传统文化中的生死观，有着一种注定要超越生命现象本身的价值取向，也有自足的个体在尝试赶上命运安排的人生取向。中国传统文化对生死的审美追赶中国文化以“人”为核心，表现在哲学、历史等诸多领域。中国哲学扮演着在中国文化体系中起主导作用 自古以来，中国人对宇宙、人生的思想、存在的价值、生存和立足的终极基础，都通过中国哲学得到体现和完善。 从中国哲学的主导倾向 总的来说，释、道、佛三大传统都肯定：一个真正的人的伟大之处在于以自己的生命贯穿整个宇宙，力求成就宇宙中的一切生命。 中国传统人生哲学以佛、道、佛为主体，是以人生问题为中心，以人性论和道德论为两翼，以成仙成圣为目标的理论体系，圣人和佛陀。 中国传统人生哲学的根本目的是质疑人生的本质，论证人性的道德。 让世界赶上超越现实的具体生活，达到真正的生活境界。
佛教、道教、佛教都指出了对人的限制和规范。 道教用“礼”来约束人间现实生活中的许多欲望，但并不否定人日常平庸的意义。 儒家提倡“无为”，推崇庄周梦蝶般的精神自由，使人们的生活越来越审美。 佛法则要求舍生还命，以清规戒律断人凡俗之欲。 佛、道、佛三宗，一入世，一为官，一出世，但都体现了人的生命品格，贬低了人的平凡生活。 而这两者的不同境界，都是围绕着生命体验来实践人生终极目标而达到的。 事实上，根本目标是融合的三种不同表现形式。 中国传统文化中追赶死亡的审美观，首先呈现的是生命在时间上的延续和空间上的扩张。 生存的艰难，促使世界各国人民孜孜不倦地寻求和构建解决生存困境的途径。 中国哲学重视生命，执着于生命的主体精神。 它对人的行为作出了许多规定，但更关注人的生命本身，具有深刻的生命意识和生存意志。 “作为一种中性的精神典范，中国传统文化的精神并不真正追求来世，而是主张突破眼前有限事物的局限，在精神上追赶生命。佛、道、佛各有各的其独特的追赶方式，虽然侧重点和背景不同，但都在“一个世界”的范围内实现了对生命的追赶，这些精神上的追赶，是对生命的审美追赶。从死亡的本体出发，儒家通过“仁”的“生”弥合生与死的鸿沟，用死后的名声来激励世人在生前发展事业，践行道德人格。
儒家重视个体死亡的意义，把道德价值的实现作为解决生死问题的关键，主张“死不亡”。 道家崇尚天道，向往自然，重视个人超脱社会。 道家爱生重生但不贪生，生生不厌生。 道家迎合自然与当下的心境，为世人开辟出一种自然本真的生活审美境界。 而道家则以智慧来认识自己，以脱离生死之苦，以“清净自心”、“以理修心”作为超越生死之道。 佛教对于生死问题有一个明确的答案，那就是“生死轮回”。 踏入其中，不能住涅槃； 虽有生有死，但不能活在生死之中，并以此最终超越生死。 佛道两教的生死伦理各具特色，中国传统文化的生死智慧是在冲突与融合中产生的。 佛家、道家、佛家对生死的立场、理解和态度各不相同，但在最高层次上却趋于一致。 都指向“天人合一”的终极关怀，最终带领人们进入超越生死的境界。 生活的审美境界。 “超越生死”，就是超越生死，超越生死，不把生和死看成是两个对立的事物，不站在生的立场上反对死和避免死，不站在生死的立场上。以死亡对抗生命，逃避生命。 人只有在死亡面前才能体会到生命的价值，从而努力追赶生命。 与其他鸟类一样，人类也生活在时空之中，但文化本性驱使着人类始终想要超越死亡。 任何文化都有追死的共性，追死的方式是这些文化的特点。
儒家文化首先追求立身立德，力求名垂青史，这就是所谓的“三不朽”，是道教所持的追赶生死的典范。 “三不朽”就是通过立德、立功、立言三条途径，实现超越生死。 这些生死追赶模式对整个物种的依恋促进了个体在面对死亡时的平庸感。 儒家文化追求“法性”，其追赶生死的方式就是回归自然。 道家认为，人本质上是天地时尚的产物，生命是由天地时尚形成的，人的生死必须迎合天地时尚。 因为人的生死是气的聚散，生无乐死无惧。 道家抹杀生死之别，待生死超越生死。 道家把“法性”作为追赶生死之道，提倡“与时俱在”，指出顺应自然以摆脱生死烦恼之道。 儒家认为，天下人修德，可以在历史上留下自己的名字，从而使生命不朽。 因此，法家赶生死的模式是“时效的”。 道家则主张生命回归“大道”，宇宙无穷无尽，使人的自我生命不息，生命才能长存。 道家追赶生死的方式是“空间”。 而禅在追赶生死问题上也很有见地。 禅宗认为缘起是空的，一切法都是空的。 世间万事万物无常性，人的生死亦然。 要求世人放下一切执着，才能达到追赶生死的究竟。
以佛教为代表的中国道教，展现了人间的生活。 佛法指的是生命的体验和生命的快乐，提倡在日常生活中通过直觉感悟佛性，如自然般踏入真理的困境。 生命也在这些真实佛性的体验中实现生死的超越。 由此可见，“中国传统生死智慧所产生的死亡美学观，是单向追赶内外的，追赶精神是其思想的核心。 中国传统哲学认为，人向内求是为了寻找内在的心理体。 能量，这些能力也是外在无限追赶的基点，通过内在精神与外在时空的无限追赶，回归永恒，最终融合宇宙生命。” 中国传统文化的生命追赶是一种内在的追赶，是生命的本质。 内在修养。 这一点与西方式的外神或戒律的绝对概念有着根本的区别。 从这个角度看，中国传统文化中的生死观，更加中性，更加自信人性本善。 中国传统文化超越生死的生命境界。 任何生命都有生死，凡事都有成败。 只有精神达到无生无死的境界，才能达到“生死”和来去自由。 “超越生死”只是生命的一种精神境界。 在精神上追赶生死，达到超脱生死的境界，是中国人独有的生死智慧。 冯友兰先生在《心缘人》中总结了中国儒释佛的生死智慧，并作出了新的诠释。 他相信只有踏入“天地之境”的人，才能最终超越生死。 对于“世间”的人来说，生是色，死也是色。
知生死皆归化者，虽肉体归化生死，但精神超越生死。 中国哲学关注人的生命本源，创造与超越是生命本源的主要特征。 中国哲学是生命主义美学，美问题的内在本质是中国美学史上的生命问题。 审美是人类的自我超越，追赶审美是人类唯一的出路。 中国传统的生死观讲究如何超越“有界”，认为从内无限超越到外无限超越，通过对有限和究竟意义的领悟，对死亡的终极认识才能达到。取得成就。 死亡是将有限的个体融入无限的本体，步入不朽、无生命的混沌状态，从而超越时空的限制，达到“天人合一”的境界。 各种文化都以追生死为目的，也都有追生死的模式。 佛家、道家、佛家文化对生死问题的阐述，目的在于了解生死的本质，最终超越生死。 “儒家作为一种人生哲学，将人的生命分为物质生命和道德生命。道家认为人的物质生命是短暂而有限的，没有人能抗拒生命从生到死的必然性。工作完成后，价值人的肉身生命会贯穿于他的精神生活。儒家认为人的生死如物，是恒常的，有昼夜，对待生死的态度是实事求是的。道家提倡积极进取的人生，以造就生命的不朽，并用不朽道家的言行来抗拒死亡，道家“以生观死”，把赶死放在今生，把人的生死融入到现实道德的追求中。
道家“以生观死”的方法，消除了人们对死亡的焦虑，将对死亡的追赶消解为对生的追求。 道家的生死追赶模式与道家提倡“以死观生”完全不同。 道家的生死观以顺其自然的自然主义为特征，认为生死是自然现象。 道家以世间万物自然变化的普遍规律来说明人死的必然性，认识并遵循其生死。 道家认为，生命短暂如流年，一切运动变化都是“道”的表现，生死也符合“道”的运行规律。 道家提倡去除人为的东西，回归生命的本性。 道教认为，死亡是回归“道”，是一种完全不受禁锢的自由状态，应该接受，才能在现实世界中“快乐地生活”。 佛教提倡“舍生思死”以超越生死，尤其重视灵魂不灭。 它认为人还是要轮回的，因为人有灵魂，只有追求灵魂的解脱，才能善于轮回。 佛教认为六界众生似乎是连续不断的，每一个人的生命都有生灭。 死不是完全的灭，而是在六界不断生死。 只有超越“六道轮回”，才能结束生死。 佛教认为生命不可能是永恒的，生命是一个生、老、病、死的过程。 只有“走出生死”，才能“超越生死”，这构成了中国传统文化中特有的人生境界。 人终有一死，这是一种宿命。
人类拥有聪明的大脑和丰富的精神世界，却不愿面对死亡的命运。 这也是我国唐代帝王追求长生不老、民间宗教巫师修仙的主要内在动力。 在中国传统文化中，儒家的“乐天知命”，儒家的“乐在其中”，佛家的“无生无死”，都要求世人跳出自己的生命局限，立于世间。天地兴衰、自然变化的法则之中。 来反思自己生死的变化，从而获得对死亡的理解和最终的追赶。 中国文化的和谐在这里可见一斑。 在中国文化的有限范围内，生死问题可以得到圆满自足的解决。 无须依赖外物，只须观照本心，便可达到内在的超越。 中国传统生死智慧的现代价值考虑的是人类所处的世界，其本身是没有意义和意义的。 意义是人类在无意义的混沌深渊面前赋予生命和世界的东西。 哲学不是给我们拿起什么放下什么，而是给我们拿起什么放下的勇气，以及拿起什么放下什么的判断力。 哲学家之所以问“人活着是为了什么”或“人生的意义是什么”，是想证明人虽然只有一次生命中国传统文化与儒道佛，而这唯一的生命也有其自身的价值和意义。 人是一种寻找意义的植物。 哲学的根本问题在于人的追赶。 “超越生死”，正是对人的一种极致关怀。 中国传统文化把人的生与生视为生命不可或缺的一部分，认为解决人的生与生的问题必须寻求人对死的理解，解决死的问题也必须寻求对生的理解，这就是“生死相依”。
生活和生活被视为自然的旅程。 正如清代思想家洪亮济所说：人之长寿，其根在于自然。 生者去，伤者归[10]。 佛教和道教都认为，豁达、逆来顺受的生死心态依然重要，但若能在生死问题上获得“死不死”、“长生不老”的智慧，世间可以直接达到生死的最高境界，因此，有必要区分“小我”的生命和“大我”的生命。 道家从与自然相通的应然伦理“理”中获得“大我”的不朽存在； 而道家则从自然无为的“道”中寻求“大我”的永恒存在； 佛教认为生与死都是空的，“生与死”来自于人的生命之前，领悟“无生”而“离生死”也能使人从生死中解脱出来。 道家对生的追求，儒家对死的乐观，佛家的生死观，都可以启迪世人如何对待生与死。 A of the life and death of , and will help the world to the of life and death, and thus and pay to life. to the that life is lower than life by , are more on the and life and the level of life, and thus there are of loss of of life and of life value. Frank, a well-known , that the to be faced in the 21st is the of , a sense of and , that is, "the void of " [11]. from the plant and a whole set of and to guide and .
, since times, the of new forms of and life has , and these have in China, where ideas have had a weak in real . Most of the sages in the Tang that the world ask how to their lives, of the of life and its . This is why the Song the "joy of and Yan". life as more than the of life, and focus on life about life . Under the of these on life, many life and even kill . This has a of new in the world. Life and . The of life and death in has and value for to solve the of life and death and carry out life . Human in make use of , and self-. In to their own and , they can even or lose their life span, and the fate of human is hard to . The of life and death is the most that human from. In , there is no right or wrong in the of life and death. If one does not have an open mind in terms of life and death, it will lead to . , in the world must learn the life and death of "being about fate", 's of life and death of "being at peace with fate", and 's of life and death of "there is no life and death", so as to guide their own life and their of life. The of life is from the of life and death . "Life and death " is an to the of life, and it is also an topic for the of life.
In the "life ", we use the of life and death as a , the life of the world from the level of mind and , and the noble of " Qi and peace" in the world from the blood, and use this to a and life and death This be the place where in the world down and the . has . In other words, the of life and death is an that must be faced in life, and it is also an in with the man and the world. Man's up with life and death shows his and of life, which is a of the state of life , life and death is a of the of human , and it is also the made by on this issue. The goes: and earth give birth to man. are born and must die, this is a that has since the birth of human . The said in his "Being and Time" that man is an death. The La also said in "The of " that death is like the sun, and stare face to face. Death makes man think, makes man a , a being. Death is a pure , the of life, which is onto life in ways. Death is just a that human can try to life. There is a "world" and "". live in the world, and they want to get rid of the world that "" hate, in the end, still have to take care of each other in the world, but they can't get rid of the of the world.
The issue that pays to is the of life. is based on "" and " of life" as the of the . It is an of of life and death to pay to the issue of life and death and to life and death. The three of , and the issue of life and death, and their main is to the of life and death, and to the up with life and death. Death is an for human . , we need to build a on life and life and death in order to a of life and death, the about death, and we can life and death and life of life. The life-and-death of is in line with the trend of life and death . After and , it will be able to fully its due value and an for and other . The of life and death in be an and for the world to carry out life . : [1] . ［M］． : 's House, 2012: 112 of life and death of ", , and " in China［J］． , 2008 (1): 116-118 [3] Li Zehou. On the of : On [M]. : and Art House, 2003: 198-199 On , , and Life View and Its Value［J］． Qiu Suo, 2013 (9): 108-110 catch-up of ［J］． and the Times, 2006 (6): 16-17 and of life [M]. : Press, 2011: 8-17 [7] Zhang . and Man: The and of and ［M］． : 's House, 2007: 218-231 From the of "moral life" to the of " life": The shift of the of catch-up in life ［J］． , 2013 (2): 91-93 [9] . The of : the of life［M］． by , : Press, 2011: 11-21 [10] Duan Dezhi. of death. : Press. 2011: 71-73 [11] Zheng . of Life and Death［M］． : 's House, 2013: 3-16 ( in : Wu )